PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Dpreview - jest review kadyszki.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
taaaa, że niby w 8bitowym JPEGu Pentax upchnie 22bity z sensora

taka mala uwaga, przetwornik jest 22-bitowy, ale nawet RAW juz tylko 12 (nawet nie 16 - chyba ze sie cos zmienilo w stosunku do zapowiedzi), wiec ciezko chyba w ogole powiedziec, w jaki sposob ma to wplynac pozytywnie na obraz... no moze poza tym, ze jesli przetwarzanie tych 22 bitow do 12 bitow bedzie jakies inteligentne, to... [i tutaj niech kazdy wstawi sobie to, na czym najbardziej mu zalezy ;]
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Ktos juz gdzies pisal tu na forum, ze roznica miedzy 12 a 8 bitow jest calkiem spora.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Marooned napisał/a:
się aparat, to nawet jakby to był mega profesjonalny, pełnoklatkowy i z fontanną, to nie odmówię sobie zrobienia nim "zwykłych" zdjęć z wakacji



taaa... zrobisz sobie zdjęcie z wakacji, zwykłe JPEGi, nie zrobisz USM bo po co, wydrukujesz 30x40 i co to będzie? Przecież te paskudne, nieostre pixele w takim formacie będą taki walić po oczach, że aż strach!? Biedaku, weź może poważnie się zastanów czy nie chcesz Canona, one przynajmniej się podobają Philowi. ZAWSZE.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Bronek. Daj już spokój. Proszę.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
l_uka napisał/a:
no moze poza tym, ze jesli przetwarzanie tych 22 bitow do 12 bitow bedzie jakies inteligentne,


no właśnie ono jest inteligentne, i tak jest reklamowane PRIME. A na ile, to inna sprawa, jeszcze inna sprawa ile osób to zauważy, a zupełnie inna komu się spodoba. Jak widzisz, trzy zupełnie niezależne problemy :-P

I co, długo tak będziemy teoretyzować?

[ Dodano: 2006-12-19, 19:59 ]
Jarek Dabrowski, oby do jutra - potem już nie będę miał czasu na pisanie o p***** :-P Bo będę robił zdjęcia moim nowym aparatem, tralalala.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
I co, długo tak będziemy teoretyzować?

to zalezy rowniez od Ciebie :mrgreen:
na razie wychodzi na to, ze PRIME jest malo inteligentny - zapewne wszyscy liczymy na jakas ewolucje, no nie wiem, moze chociaz do CORE DUO :-P :lol:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Ja bym np. sfocił jakąś ponętną kobietę, ubraną w gustowną bieliznę.
- moge swiatelko postawic ?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
A Wy znów o Hojarskiej....
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Aaa, tak w ogóle ten całe to biadolenie o JPEGach bez znaczenia :mrgreen:

Dlaczego?

Otóż, gościu z zasady robi testy na domyślnych ustawieniach. Taka metodyka testów, niech mu będzie - jest konsekwentny. Zmienia po jednym ustawieniu i pokazuje rezultaty. Do testów ostrości korzysta z ustawień domyślnych. Które w K10D to "natural". No, ale gdyby tak przestawić na "bright"? W K100D domyślne to właśnie "bright", i JPEGi z K100D dostał nawet pochwałę od Phila :shock: . To porównajmy "bright" (domyślny, a więc oceniany i pochwalany) z K100D , kontra "bright" (wykluczony z konkurencji "ostrość") z K10D. Tutaj:
http://forums.dpreview.co...essage=21334660

i co? To chyba wystarczy z mojej strony :mrgreen:

Dobrego światła i udanych kadrów,

 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
W K100D domyślne to właśnie "natural"

jestes tego pewny? w poprzednich modelach domyslny byl bright...
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Z tego co wiem, w K100D domyślny był 'bright'. W K10D domyślny jest 'natural'. Próbnowałem jednego i drugiego - i wybrałem 'natural' - daje kolory bliższe rzeczywistym.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Acha, i zanim zupełnie zniknę, kawałek z instrukcji K10D, bez tłumaczenia:

Cytat

Natural Image Tone - Images are finished naturally and suitable for
retouching.
Bright Image Tone - Images are finished brightly, with high contrast and
sharpness.


Dlaczego "high sharpness" nie jest w ustawieniach "natural", wyjaśnią podręczniki fotografii cyfrowej, obok pojęć "Bayer filter" i "antialiasing filter"

Dobranoc, idę spać. Wino już wypiłem.

[ Dodano: 2006-12-19, 21:43 ]
l_uka napisał/a:
Bronek napisał/a:
W K100D domyślne to właśnie "natural"

jestes tego pewny? w poprzednich modelach domyslny byl bright...


napisałem coś innego niż myślałem. Chciałem napisać:
w K100D domyślny jest "bright", a w K10D domyślny jest "natural" i dlatego został wykluczony z konkurencji.
dzięki za uwagę, już poprawiłem. Teraz proszę mój cytowany post przeczytać ponownie :oops:
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
Dajcie juz na luz, nawet Alek nie napisal o A3+ ze slajdow a wy tu piane bijecie :mrgreen:

A do czego mialy byc 22 bity mozna poczytac w wywiadach ktore byly wklejane na forum, chodzilo tylko i wylacznie o kolory, przejscia tonalne i wiecej materialu do obrobki, nikt nic nie pisal o DR i innych historiach. To juz chyba dlugi okres czekania na puszke i fantazja userow rozwinela mit o 22 bitach dobrych na wszystko ;-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
MKw napisał/a:
To juz chyba dlugi okres czekania na puszke i fantazja userow rozwinela mit o 22 bitach dobrych na wszystko
- dobra zaczynam samobiczowanie.....
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
dobra zaczynam samobiczowanie.....

miala byc panienka w bieliznie! nie no, daj spokoj :P
 

Marooned  Dołączył: 14 Paź 2006
Bronek napisał/a:
Marooned napisał/a:
się aparat, to nawet jakby to był mega profesjonalny, pełnoklatkowy i z fontanną, to nie odmówię sobie zrobienia nim "zwykłych" zdjęć z wakacji

Biedaku, weź może poważnie się zastanów czy nie chcesz Canona, one przynajmniej się podobają Philowi. ZAWSZE.
A mi się nie podobają. ZAWSZE.

I prosiłbym aby jednak nie uderzać do mnie personalnie w takim tonie, dzięki.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Marooned, przepraszam. Poważnie i ze skruchą. Po jednym? :-B
 

Marooned  Dołączył: 14 Paź 2006
Nie..

Minimum :-B :-B :-B
:)
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Marooned napisał/a:
Jarek Dabrowski napisał/a:
Fafniak napisał/a:
ciekaw jestem czy macie jakis pomysl jak mozna w "domowy" sposob zmierzyc DR...danej puszki...?

Ja bym np. sfocił jakąś ponętną kobietę, ubraną w gustowną bieliznę.
To ja się piszę do oceny rezultatów tego pomiaru. Mogę nawet poasystować trzymając blendę :mrgreen:

A bardziej co do meritum.
Owszem, patrząc na JPG na dpreview z testów i uznając, że jednak nie są one wynikiem błędu ustawienia ostrości jak parę osób tam sugerowało nie czuję radości.. Zgodzę się również, że nie wszystkie fotki są warte ślęczenia w programie do RAW - przeca skoro ma się aparat, to nawet jakby to był mega profesjonalny, pełnoklatkowy i z fontanną, to nie odmówię sobie zrobienia nim "zwykłych" zdjęć z wakacji - a tych może być wiele i powinienem mieć możliwość robienia dobrych fotek zarówno jako RAW jak i JPEG.

No ale jest jak jest - marudzenie nic nie zmieni, więc niniejszym tego nie robię :-B po cichu licząc, że może nowy firmware co nieco usprawni [może Pentax jednak spojrzy na testy, na zwykłe zdjęcia pstrykaczy i dostrzeże co poprawić (mory na ubraniach też)].

Kurcze, a nie mozesz po prostu sobie ustawic w aparacie +1 ostrosc?
 

Marooned  Dołączył: 14 Paź 2006
Jak już dorwę puszkę to będę grzebał - w tym temacie odniosłem się czysto teoretycznie do testów na dpreview [w końcu o tym ten wątek], a wg nich większa ostrość w aparacie nie wpływała na ostrość fotek.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl