PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 
jarekh5  Dołączył: 24 Paź 2008
pentax DA 15/4 Ltd vs Sigma 10-20/3.5
Witam Wszystkich.
Jestem ciekawy Waszego zdania pomiędzy takim wyborem jak w temacie czyli pentax DA 15/4 Ltd vs Sigma 10-20/3.5
Na razie w rekach z szerokiego kąta miałem na troche DA 12-24 i jednak było troche za wąsko, optycznie w porządku. Z Sigmą 10-20 nie miałem styczności, a na korzyść Da 15 na pewno przemawia fakt że to byłby trzeci moj Ltd... ;).
Czy może jest już gdzieś takie porównanie chodzi mi głównie o własności optyczne , wiadomo różnica w kątach jest spora...
Z góry dziękuje za Wasze opinie.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=569143#569143
 
jarekh5  Dołączył: 24 Paź 2008
Dzęki za link czytałem to porównanie , chodziło mi raczej o porównanie z nowszym modelem 10-20/3.5
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
jarekh5 napisał/a:
Dzęki za link czytałem to porównanie , chodziło mi raczej o porównanie z nowszym modelem 10-20/3.5


Nowszy model jest ociupinkę ostrzejszy w centrum, ale gorszy na brzegach od starej wersji. Ta przynajmniej wyszło w testach polskiego czasopisma Digital Foto Video. Możesz więc zakładać, że nowa Sigma jest porównywalna optycznie ze starą.

P.S. Swoją drogą nie kupiłbym nowej 10-20 ze względu na gwint. Szerokość 77 mm (stara Sigma) a 82 (nowa) to w wypadku wielu filtrów różnica paru setek zł.
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
no i jeśli 12 mm było Ci za wąsko, to 15 mm tym bardziej :) To swoją drogą główny powód dla którego wybrałem sigmę a nie mały fajny limitedzik. Może kiedy zrobią DA 9 mm ltd to se go kupie :)
 
jarekh5  Dołączył: 24 Paź 2008
Już zamówiłem DA15 ;) i mam już cały komplecik ;)
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Jak kupowałem starszą sigmę 10-20 niestety jeszcze nie było tego limiteda, więc dylemat mnie ominął. Sigma jak na tak szerokie kąty jest przyzwoita, na pewno limited da lepszą jakość, w końcu to stałka i limited. Sigma daje dość specyficzny obraz - ostry, kontrastowy ale jakby "cyfrowo podbity", nie ma tej magii, którą zapewne może mieć limited. Jedyna przewaga sigmy (poza ceną) to szerokość i możliwość zoomowania

jarekh5 - wrzuć jakieś fajne fotki z tej 15tki
 
jarekh5  Dołączył: 24 Paź 2008
Dobrze coś wrzucę. Szkiełko ma być dzisiaj, najpóźniej jutro.
Mam jeszcze takie pytanko , czy może Ktoś się orientuje czy będę mógł podpiąć do tej 15-ki adapter do holdera( czy nie bedzie zawadzał o tego śmisznego tulipanka), czy pozostanie mi tylko możliwość używania filtrów nakręcanych????
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Fajne te limitedy ,szkoda że takie ciemne :-/
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
jarekh5 napisał/a:
pozostanie mi tylko możliwość używania filtrów nakręcanych????
Wywal szkło z jakiegoś polara i będziesz miał przedłużkę do holdera.
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
jarekh5, A do czego to coś miałoby być używane? Jak do widoczków, to wszystko jedno co wybierzesz, aczkolwiek Sigma daje większe możliwości. Jak do architektury i forografii wnętrz, to wybrałbym to co ma mniejszą dystorsję. Mam obsesję na punkcie dystorsji, ale ja jestem jeszcze po części analogowy i jeszcze robię slajdy, wszakże w dobie wszechobecnej cyfry dystorsja nie ma już żadnego znaczenia. To takie tam rozważania natury ogólnej. Wybacz, przez moment zapomniałem, że ten Pentax i ta Sigma, to na APS. Bierz Sigmę, bo to i taniej i możliwości większe, a jeśli chodzi o Ltd, to naprawdę są ciekawe limitedy na FF. I tutaj znowu wychodzi ze mnie to coś... Ja chciałbym żeby Pentax też miał w ofercie FF.
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
a jest gdzieś na forum porównanie 15 ltd do 14 2.8?
 

triger  Dołączył: 23 Lut 2009
Nie nikt nie robił porównania, ale w skrócie:

Dawid vs Goliat, ciemność vs jasność, ostrość vs większa ostrość, autofocus vs ręcznyfocus, minimalna vs ekstremalna beczkowość, 15mm vs 14mm, duża cena vs mała cena, Ltd+SMC vs UMC, Japonia vs Korea...

To tak na sucho z testów i sampli... :roll:
 

Doktor_Vincent  Dołączył: 04 Lip 2009
triger, zapominasz o DA 14/2.8 (ten za to jest wielki jak Behemot) :-B
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Doktor_Vincent, dokładnie
wtedy odpada argument o wielkiej beczkowatości 14mm
DA 14 jest dalej zdecydowanie większe od DA 15 (ale już tylko mały behemot)
cena porównywalna
 

triger  Dołączył: 23 Lut 2009
Omajngot, nie ma to jak zapomnieć o szkle, które ma się w torbie :D

DA14 ma mz 1 poważą wadę - AF - nie moge go ogarnąć, czasem ustawiam ostrość na ok. 4m, celuje na 2m i aparat potwierdza ostrość bez żadnego ruchu soczewek (k10 i k-x), zarówno w mocnym jak i słabym świetle... Zdarza się to sporadycznie, ale może czasem troche krwi napsuć ;-)

Ostrość na pełnej dziurze w centrum elegancka, brzegi troche nie wyrabiają (ot od biedy ujdą) trza tak do 5.6 gdzieś przymykać, lekko winietuje na f2,8, na f5.6/f8 już nic nie widać...

Aberracje chromatyczne znośne (-30 i +15 w lightroomie), na normalnych fotach słabo widoczne, czasem załapie dość solidne "purple fringe" (fioletowe krawędzie), ale na ogół poza płaszczyzną ostrości

Dystorsja na normalnych zdjęciach niewidoczna, czasem jak przy krawędziach jakieś proste występują, np. morski horyzont, troche wąsy wychodzą (na pentaxforums jest już profil dla dystorsji tego obiektywu do LR, więc whatever)

Obiektyw łapie ostrość ok kilku centymetrów od przedniej soczewki, można się pobawić w jakieś niby-macro z tłem

Szkiełko ma też jedną ciekawą cechę - mz. cudne kolorki, jest bardzo kontrastowe - na początku myślałem, że coś w ustawieniach aparatu podbiłem, normalnie szok :shock:

Bookeh z tego da radę wycisnąć, a f2.8 się przydaje...

A co do wielkości, to oczywiste, że do 15ltd nie ma startu, ale taki całkiem wielki to nie jest, szczególnie bez osłony p-słonecznej, ta to jest wieeeelka... (której notabene za często nie urzywam - praca pod światło w tym szkle jest bardzo dobra - jakiś 1-2 bardzo drobne bliki pojawiają się, gdy mamy słońce w kadrze...)


No, mam nadzieję, że wyczerpującą odpowiedzią zrekompensowałem się za małą le-gafę ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
triger napisał/a:
A co do wielkości, to oczywiste, że do 15ltd nie ma startu, ale taki całkiem wielki to nie jest, szczególnie bez osłony p-słonecznej, ta to jest wieeeelka... (której notabene za często nie urzywam - praca pod światło w tym szkle jest bardzo dobra - jakiś 1-2 bardzo drobne bliki pojawiają się, gdy mamy słońce w kadrze...)

duży jest, duży - miałem jakiś czas tego kotka Behemotka
ale fakt - tulipan potęguje wrażenie

zgodzę się z tym co piszesz o pracy AF (czasami nieprzewidywalny) i kontraście oraz kolorkach - fajowe
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Na szerokim nie ma się co dziwić, że AF czasem głupieje skoro ma tak olbrzymi punkt, że nie wie co wybrać ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
plwk problem w tym, że nawet jak element na który się ostrzy (np postać na rynku daleko od pierzei) zajmował duży wycinek kadru, to AF potrafił przejechać i złapać ostrość gdzieś z tyłu

no ale - zdarza się
na szczęście to szkło ma mega wygodny pierścień manualnego ostrzenia (jak na szkło AF)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Może w tle było mu bardziej kontrastowo. DA 12-24 na szerokim też potrafi czasem zgłupieć i trzeba mu pomóc.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl