PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

Cobretti  Dołączył: 06 Lut 2007
Kilka sampli i ocena: sigma 50-500
Wrzucilem kilka sampli do poogladania, obgadania. Nie sa to najlepsze zdjecia, bo idealnych nie ma co pokazywac, chodzilo mi o pokazanie pewnych cech tej sigmy:

szpak, 360mm, 1/160, f/6.7, iso400 - generalnie OK
http://algorytmy.pl/sample/IMGP3026.JPG

sójka, 500mm, 1/250, f/8, iso400, +0.7EV - poruszone
http://algorytmy.pl/sample/IMGP3032.JPG
widac aberracje, a dzięki poruszeniu aberracje sa mocniejsze

łyska, 500mm, 1/500, f/9, iso320 - OK
http://algorytmy.pl/sample/IMGP3002.JPG

lasek, 50mm, 1/640, f/6.3, iso400 - OK
http://algorytmy.pl/sample/IMGP3028.JPG

krokus, 500mm, 1/500, f/8, iso250 - OK
http://algorytmy.pl/sample/IMGP2950.JPG
tu dobrze widać poświatę, która pojawia się na jasnej i mocno oświetlonej powierzchni

Nie bawiłem się w szczegółowe testy, dla mnie testem jest praca w terenie. Pewnie po przymknięciu robi się ostrzejsza i obraz jest jeszcze lepszy. Mimo soczewek APO, małe aberracje są (dla pociechy, oglądałem sample z teleobiektywów za 20 tys. - też są takie aberracje).

Jest wygodna w użyciu, co ważne - ma szybki AF, bez problemu można ptaki w locie robić.
Spoko da się zrobić ostre zdjęcie z ręki na 500mm przy czasie 1/250 czy 1/320 z antywstrząsem, jeżeli tylko komuś się łapy nie trzęsą. Zwykle 1/400 czy 1/500 spoko starcza z ręki (z antywstrząsem).

Zalet nie wypisuję, są oczywiste, a wady:
- małe aberracje jednak są
- trochę ciężka do całodziennego noszenia na szyi:-)
- poruszenie zoomu zasysa/wydala powietrze, a więc pewnie łapie jakieś pyłki do środka obiektywu
- jasna poświata przy jasnych powierzchniach/krawędziach
- brakuje mi większej ostrości, może w RAWach byłoby lepiej

 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Cobretti, sorki za OT ale rewelacyjny masz avatar.
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
no, aberracje dość solidne, w wersji dla Pentaxa nie ma HSM, czy cena jest przez to niższa niż dla gorszych ;-) systemów ?

P.S. to chyba krokus a nie irys
 

Tok'Ra  Dołączył: 10 Lip 2006
50-500 fajne jest, ale za to cena za ten obiektyw z sklepie :roll: ... hmm... jak wygram dzisiaj w totka to moze kupie :-)
W sumie, to prawie juz teleskop - szczegolnie ladnie widac u konkurencji ten Ksiezyc http://forum.olympusclub....ils.php?album=6 ;-)
 

Cobretti  Dołączył: 06 Lut 2007
piotrecius, dzieki, udało mi się wypatrzyć fajny cień.
Robert, no pewnie, że krokus, coś mnie zamroczyło, cena jak dla innych systemów.
Tok'Ra, taa, można poszaleć z księżycem szczególnie z TCx2:-)
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
Witam,

chciałbym odświeżyć temat i poprosić o jakieś nowe opinie na temat tego obiektywu.
Jest już do nabycia poniżej 3,5kzł. Tak sobie myślę, że w przypadku 6Mpix matrycy ten obiektyw lepiej sprawdzi mi się niż APO 100-300 w tej samej cenie.
Mam do dyspozycji dużo większy zoom no i światło też przecież nie najgorsze.
Ciężar powyżej 1,5 kg mnie nie przeraża.

Czy ktoś dysponuje tym sprzętem?
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Cobretti napisał/a:
Zalet nie wypisuję, są oczywiste, a wady:
- małe aberracje jednak są

Rozumiem że lekko (patrząc na oczko ptaszka) poruszone i aberacje wylazły większe, ale dzięki temu pocieszyłem się że mój Tamek za grosze nie jest taki zły :-P a jednak nieznacznie tańszy.
 
Grizley  Dołączył: 30 Sie 2007
JackDeJack, to samo mialem napisać ze dużej róznicy nie widać sigmą apo 70-300mm na 300mm prawie takiej samej jakości zdjecie zrobie a róznica bedzie tylko
w róznicy 4470 - 850 -> 3 620 :mrgreen:
 

Nathan  Dołączył: 23 Mar 2007
mac_27 napisał/a:
Witam,

chciałbym odświeżyć temat i poprosić o jakieś nowe opinie na temat tego obiektywu.
Jest już do nabycia poniżej 3,5kzł. Tak sobie myślę, że w przypadku 6Mpix matrycy ten obiektyw lepiej sprawdzi mi się niż APO 100-300 w tej samej cenie.
Mam do dyspozycji dużo większy zoom no i światło też przecież nie najgorsze.
Ciężar powyżej 1,5 kg mnie nie przeraża.

Czy ktoś dysponuje tym sprzętem?


Mam tego potwora od jakiegoś czasu ( w zestawie z Gx-1s). Wiele fotek nie nastrzelałem, ale coś mogę powiedzieć:

W zestawie futerał, mocowanie statywowe i pasek na szyję. Jakiś minus na sam początek - średnica obiektywu i koszty ewentualnych filtrów (szary/polar).

Porównując do tamrona 70-300 - właściwie nie ma co porównywać. AF dużo szybszy, aberracje nikłe (tamron pootrafi, oj potrafi otoczki robić, zwłaszcza pod światło), nie rusza mordką przy ostrzeniu.

Jasność szkła - jest ok. Jeną działkę ciemniejszy przy 500 niż tamron przy 300, ale dodając do tego ogniskową, bez 1/500 z ręki nie podchodź (chyba, ze nie masz chronicznego delirium i fotografujesz po przysłowiowej lampce koniaku).

Do fotografowania spacerowego - monopod, koniecznie, a jak masz zdrowie i cierpliwość - statyw, bo dwugodzinny spacer i fotografowanie z ręki daje w kość.

http://picasaweb.google.pl/Bartosz.BB/Bigma

Pozdrawiam
Nathan
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
Ten obiektyw zoomuje zdaje się jak pompka. Czy przy okazji nie zasysa jakiegoś kurzu na matrycę? Trochę o tym czytałem na forach C i N.

Ciągle się waham czy lepiej jednak nie wziąść 100-300/4, sprzęt chyba trochę poręczniejszy no i wewnętrzne ogniskowanie. Na rozdzielczość i aberracje chyba nie będę narzekał. Będzie mi jednak brakować chyba trochę zakresu 50(70) do 100mm.

Do zastosowań portretowych powinnien też być nie najgorszy.
Pewnie wielu się odezwie, że takie ogniskowe strasznie spłaszczają obraz, ale nie zgodzę się. Widziałem wiele b. fajnych portretów na pbase i większość z nich jest robionych między 135 a 200mm. A co do efektu spłaszczania do IMO dużo większe znaczenie ma światło niż ogniskowa.
 

Kuszelas  Dołączył: 12 Lis 2006
No, z tymi filtrami jeś źle, ale bez tragedii. Można zakupić pierścień do Cokin P na 86 mm, podaję link do aukcji:
http://allegro.pl/item386...p_na_86_mm.html
Do tego holder szerokokątny i, może nie idealnie, ale tyż da radę. Więc jeżeli ktoś już ma filtry z tego systemu to będzie dla niego wydatek w granicach 60 - 70 złotych.
Bo ceny filtrów nakręcanych rzeczywiście budzą grozę, aż się człowiek ma ochotę z tych nerw napić :mrgreen:
Pozdrówka - Kuszelas
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Nathan napisał/a:
Porównując do tamrona 70-300 - właściwie nie ma co porównywać.

A dlaczego nie ?
Uczono mnie by równać do tych lepszych, a nie gorszych.
Biorąc pod uwagę właśnie cenę x10 mniej za tamrona, to wyniki (pomijając różnice zakresu ogniskowych) nie są x10 gorsze. :-D
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
JackDeJack napisał/a:
Uczono mnie by równać do tych lepszych, a nie gorszych.

Równać do, to znaczy starać się dorównać im. Człowiek może się rozwijać i stawać się lepszy, dorównywać innym -obiektyw jest, jaki jest i na pewno z czasem i doświadczeniem nabieranym wraz z ilością zdjęć nim wykonanych się nie poprawi.

JackDeJack napisał/a:
Biorąc pod uwagę właśnie cenę x10 mniej za tamrona, to wyniki (pomijając różnice zakresu ogniskowych) nie są x10 gorsze. :-D

Po pierwsze właśnie zakres ogniskowych ma wpływ na cenę. Po drugie w związku z zakresem ogniskowych za dopuszczalne można uznać większe znikształcenia. Po trzecie, jak oceniasz co jest 10x gorsze, a co np. tylko 5x? Jest jakaś skala? Czy to czysto subiektywna ocena, mająca poprawić Ci samopoczucie? Stawiam na to drugie.
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
Witam,

zdaje się, że już zdecydowałem, biorę na 99% 100-300/4.
Zakres co prawda mniejszy, ale jakoś bezkompromisowa.

Dziś zamawiam.
 

Nathan  Dołączył: 23 Mar 2007
 
JackDeJack napisał/a:
Nathan napisał/a:
Porównując do tamrona 70-300 - właściwie nie ma co porównywać.

A dlaczego nie ?
Uczono mnie by równać do tych lepszych, a nie gorszych.
Biorąc pod uwagę właśnie cenę x10 mniej za tamrona, to wyniki (pomijając różnice zakresu ogniskowych) nie są x10 gorsze. :-D


Auć. "Czepiaszsię" ;-) . Fakt, nie napisałem wprost. Tamon jest gorszy, a co do ceny.. jakie 10x? ;-) Bigma jest najwyżej 4x droższa ale 2x lepsza.
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
No dobra Tamek nie jest x10 tańszy - ok. x6 ;-)
I pewnie ta sigma nie kosztuje tyle tylko dlatego, że ktoś wymyślił cenę przy porannej wizycie w WC. Zakres ogniskowych jest imponujacy, masa też.
Przy porównaniu fotek przy maksymalnym otwarciu różnice będą zdecydowane.

Czy jest 2x lepsza ? Zależy kto czego potrzebuje.
A czy można porównywać tak skrajne cenowo szkła ? - czemu nie i tak ktoś powie że stałki biją je oba :-P
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
espresso napisał/a:
Póki co zostałem przy 100-300/4 + TC 1,4 Z wielu przyczyn.


Rozumiem, że jakość przy takiej konfiguracji jest jak najbardziej OK.
Ja moją sigmę odbieram do końca tygodnia ale tak już przyszłościowo zastanawiam się nad zakupem TC.

Można prosić o jakieś sample z tego szkła razem z TC?

Dzięki
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
No to może cena w USA dla Pentax

http://www.amazon.com/Sig...14253650&sr=8-1

Chyba się popłaczę, w Europie chyba z nas sobie jaja robią z tymi cenami.
Plus konwerter x2 i 1000 na statywie... ech...
Pobujam się jeszcze w myślach pomiędzy 100-300 a tym... Pozbieram $ i jeden albo drugi trafi do mnie jeszcze w tym roku
 
3xs  Dołączył: 20 Kwi 2008
Jest kilku właścicieli 50-500. Powiedzcie, czy praca AF jest podobna do młynka w np. 135-400 czy też 170-500 czyli wolno i głośno czy tez jest to już inna półka?
 
3xs  Dołączył: 20 Kwi 2008
espresso napisał/a:
3xs napisał/a:
Jest kilku właścicieli 50-500
niestety, nie miałem 135-400 oraz 170-500. ale też nie miałem zastrzeżeń do pracy 50-500


a może miałeś sigmę albo tamrona 70-300 i z tym porównasz ?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl