sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
makro w analogu vs makro w cyfrze
Zalozenie jest takie: podpinam np. szklo 50mm, ktore pozwala osiagnac odwzorowanie 1:1 iii teraz mam pytanie - no bo gdy podepne pod np. DLa to bede mial odpowiednik 75mm. Wiem, ze nie zmienia sie ogniskowa tylko pole widzenia, ale nie jestem pewien jednej rzeczy - czy takim szklem po podpieciu do cyfry bedzie sie fotografowalo z takiej samej odleglosci co w analogu??
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
sołtys napisał/a:
czy takim szklem po podpieciu do cyfry bedzie się fotografowalo z takiej samej odleglosci co w analogu??
- technicznie dokladnie z takiej samej odleglosci bedziesz mogl fotografowac.....
A jesli chodzi o ustawienie siebie z aparatem od przedmiotu fotografowanego to moze byc tak ze z wiekszej odleglosci
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
sołtys napisał/a:
czy takim szklem po podpieciu do cyfry bedzie się fotografowalo z takiej samej odleglosci co w analogu??


zeby uzyskac odwzorowanie 1:1 to tak. Jedyna roznica jest taka, ze na cyfrze wejdzie Ci w kadr obiekt o szerokosci 24mm a nie 36 ;-)
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
- technicznie dokladnie z takiej samej odleglosci bedziesz mogl fotografowac.....
A jesli chodzi o ustawienie siebie z aparatem od przedmiotu fotografowanego to moze byc tak ze z wiekszej odleglosci

aa wtedy nadal bedzie 1:1?

l_uka napisał/a:
zeby uzyskac odwzorowanie 1:1 to tak. Jedyna roznica jest taka, ze na cyfrze wejdzie Ci w kadr obiekt o szerokosci 24mm a nie 36

czyli jak rozumiem przedmioty/robale/kfiatki beda przy 1:1 na cyfrowym zdjeciu takie same co na analogowym, ale te, ktore miescily sie w kadrze w analogu nie zmieszcza sie w cyfrze??
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
sołtys napisał/a:
czyli jak rozumiem przedmioty/robale/kfiatki beda przy 1:1 na cyfrowym zdjeciu takie same co na analogowym,


beda sprawialy wrazenie wiekszych, bo zajma wieksza czesc kadru.

Cytat

ale te, ktore miescily się w kadrze w analogu nie zmieszcza się w cyfrze??


moim zdaniem tak bedzie - jesli sie myle, to prosze, niech mnie ktos poprawi!
 

Maciek  Dołączył: 20 Kwi 2006
l_uka napisał/a:
sołtys napisał/a:
ale te, ktore miescily się w kadrze w analogu nie zmieszcza się w cyfrze??

moim zdaniem tak bedzie - jesli się myle, to prosze, niech mnie ktos poprawi!

Przy tej samej odległości tak. No ale jak coś jest za duże to w makro akurat nie problem - wystarczy się oddalić.
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Maciek napisał/a:
Przy tej samej odległości tak. No ale jak coś jest za duże to w makro akurat nie problem - wystarczy się oddalić.

ii nadal nawet po oddaleniu pozostanie 1:1??
 

Maciek  Dołączył: 20 Kwi 2006
sołtys napisał/a:
ii nadal nawet po oddaleniu pozostanie 1:1??

No nie, skala odwzorowania się zmniejszy. Wtedy zmieści się w kadrze.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
sołtys napisał/a:
po oddaleniu pozostanie 1:1


ale czy chodzi Ci o to, zeby cos bylo dokladnie 1:1 czy zeby bylo po prostu wielkie w kadrze? :]
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
l_uka napisał/a:
ale czy chodzi Ci o to, zeby cos bylo dokladnie 1:1 czy zeby bylo po prostu wielkie w kadrze? :]

tzn. przede wszystkim to rozchodzilo mi sie o to, ze np. robiac jakiegos motyla czy inna wazke rozsadnie jest nie przyblizac sie zbytnio, zeby nam obiekt nie uciekl ii zastanawialem sie czy podpinajac 50tke do cyfry moglbym robic z nieco wiekszej odleglosci ale jednoczesnie, zeby to cos bylo rozsadnie duze na zdjeciu .. no bo teoretycznie jak cos bedzie 1:2 to juz to nie jest makro ;-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Cytat
podpinajac 50tke do cyfry moglbym robic z nieco wiekszej odleglosci
- wedlug mnie absolutnie tak ale to wszystko zalezy od wielkosci samego motywu....
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
sołtys napisał/a:
jak cos bedzie 1:2 to juz to nie jest makro

albo to jest duza wazka ;-)
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
tak wlasnie dumam z jakiej odległości robi sie zdjecia takim obiektywem zeby bylo 1:1
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
1:1 - life size.....duza wazka=wieksza odleglosc :mrgreen:

[ Dodano: 2006-08-24, 14:48 ]
sołtys, - pomysl .......
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Nie trzeba dumać - wystarczy zajrzeć w specyfikację szkła. Pamiętaj, że odległość od motywu liczy się do powierzchni filmu/matrycy.

[ Dodano: 2006-08-24, 08:51 ]
Hmmm, właśnie zajrzałem na stronę Dimitrova, i dla DFA 50/2.8 macro podaje, że minimalna odległość ostrzenia to 20cm... coś mi tu nie gra.
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
1:1 - life size.....duza wazka=wieksza odleglosc

hmmm ... tzn. ze obiektyw nie ma stalej odleglosci, dla ktorej daje 1:1 ? jak rowniez czy takie ob. maja jakis zakres regulacji?? .. albo inaczej - bo mam ob. na którym jest pozycja 1:3 ii jak sie ustawi ta pozycie to ostrosc lapie w konkretnej odleglosci od obiektywu - czy w tym przypadku o którym pisze (ob.50 dajacy 1:1) bedzie podobnie?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Tak - w chyba wszystkich szkłach makro największą skalę uzyskujesz przy minimalnej odległości ostrzenia.
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Tak - w chyba wszystkich szkłach makro największą skalę uzyskujesz przy minimalnej odległości ostrzenia.

no wlasnie ii tu sie zastanawialem czy ta odleglosc po podpieciu do cyfry bedzie taka sama :roll:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
sołtys napisał/a:
no wlasnie ii tu się zastanawialem czy ta odleglosc po podpieciu do cyfry bedzie taka sama

Ja tam na Macro to sięzupełnie nie znam, ale sądzę, że odległość będzie dokładnie ta sama, zaśskala odwzorowania się zmieni i będzie wynosić 1,5:1.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
A czemu nie? Właściwości szkła się nie zmieniają - zmienia się tylko nośnik - przy skali 1:1 robak o długości 1cm zajmie 1cm na elemencie światłoczułym. Tyle, że na kliszy to będzie 1/3.6 = 28%, a na matrycy - 1/2.4 = 41% kadru.

Oczywiście mogę sie mylić, ale tym razem nie wydaje mi się ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach