PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

Matewka  Dołączył: 16 Wrz 2006
Ultra-wide stałka
Szukam ultra-szerokokątnego obiektywu ok. 16mm z jakimś dobrym światłem. Nie musi być AF, dysponuję kasą ok. 300zł... Czekam na propozycje sprawdzonych szkieł. Dużo myślałem nad Zenitarem fish-eye 16mm, ale w testach mi się nie spodobał.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Matewka napisał/a:
Dużo myślałem nad Zenitarem fish-eye 16mm, ale w testach mi się nie spodobał.

To bardzo dobre szklo, jesli chodzi o ostrosc i takie tam. Tylko ta beczka....


Tak czy inaczej w tej cenie nic innego nie znajdziesz.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Też szukam czegoś szerokiego. Testy tego zenitara które widziałem a forum Nikona odrzuciły mnie od tego szkła :(. Wychodzi na to że musze zostać z kitowym 18mm, a może w przyszłości jakiś szerszy zoom (16-45).
Jest jeszcze SMC Pentax-A 15mm f3.5 at f/3.5 ale nie mam pojęcia czy da się go zdobyć i jaka może być jego cena (przypuszczam, że spora).
Z tego co szukałem nie ma żadnej alternatywy (w rozsądnej cenie) dla tego Zenitara 16mm
:cry:
Tak przy okazji spytam dla czego nie ma tanich szerokich stałek :?: Podobno stałka jest prostsza i tańsza w produkcji niż zoom. Skoro sa tanie zoomy zaczynające sie od 16, 18 mm to na czym polega problem ze zrobieniem taniej szerokiej stałki :?:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
awakqwq napisał/a:
Jest jeszcze SMC Pentax-A 15mm f3.5 at f/3.5 ale nie mam pojęcia czy da się go zdobyć i jaka może być jego cena (przypuszczam, że spora)


ZA-POM-NIJ

:-P

awakqwq napisał/a:
Tak przy okazji spytam dla czego nie ma tanich szerokich stałek :?: Podobno stałka jest prostsza i tańsza w produkcji niż zoom. Skoro sa tanie zoomy zaczynające się od 16, 18 mm to na czym polega problem ze zrobieniem taniej szerokiej stałki :?:


Bo zrobienie takiego obiektywu kryjacego pelna klatke to nielada sztuka. A w erze cyfranek malo kto robi juz stalki... Oprocz Pentaxa oczywiscie ;-) , ktorego 14/2.8 wcale nie jest takie drogie w b&h... :-)
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
awakqwq napisał/a:
Podobno stałka jest prostsza i tańsza w produkcji niż zoom
przypuszczam ze to odnosi sie glownie do "jasnych" szkiel. Szkla szerokie sa generalnie ciemne, to i utrudnienia mniejsze i dlatego zoomy sa porownywalne jakosciowo do stalek (oczywiscie, poza dystorsjami).

[ Dodano: 2007-03-15, 11:46 ]
alkos napisał/a:
Oprocz Pentaxa oczywiscie , ktorego 14/2.8 wcale nie jest takie drogie w b&h...
czytalem porownania tego szkla z DA 12-24/4 i wyszlo ze sa optycznie bardzo podobne (oczywiscie poza dystorsjami). Ale moze te porownania byly niemiarodajne.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
No tak jest jeszcze Sigma 14/2.8 EX Aspherical HSM ale to jest jakieś 4k :shock: nie na mój budżet.

O poszperałem i P-DA SMC 14mm F2.8 ED IF 3574.00 w Fotonet ale nie pisza jak z dostępnością :mrgreen:

generalnie nic co byłoby w moim zasięgu finansowym.
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
za 300zł to będzie ciężko.

Chyba najtańsza jest Tokina RMC 17/3.5.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Matewka, już to komuś pisałem... jeśli szukasz dobrego szkła ok. 16mm, to albo:
- dokładasz do budżetu zero i kupujesz DA14mm
-oglądasz, testujesz konkretny egzemplarz zenitara 16mm i jesteś zadowolony (ma trochę AC, ale jak zauważyłem DA10-17 pod tym względem jest tylko niewiele lepszy)
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
piotr_w napisał/a:
za 300zł to będzie ciężko.

Chyba najtańsza jest Tokina RMC 17/3.5.


Pytanie tylko czy jest sens?? 17mm a 18mm to nie jest taka wielka różnica. Dodatkowo jeżeli jakośc nie jest szczególnie lepsza, a światło jest takie jak w kicie to pojawia się pytanie o zasadność zakupu takiego szkła.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
(oczywiscie poza dystorsjami)


I swiatlem, co? :-P

awakqwq napisał/a:
Pytanie tylko czy jest sens?? 17mm a 18mm to nie jest taka wielka różnica. Dodatkowo jeżeli jakośc nie jest szczególnie lepsza, a światło jest takie jak w kicie to pojawia się pytanie o zasadność zakupu takiego szkła.


Watpie zeby byla lepsza - moj 18-55 @ 18 jest zyleta juz od 3,5....

[ Dodano: 2007-03-15, 12:45 ]
awakqwq napisał/a:
O poszperałem i P-DA SMC 14mm F2.8 ED IF 3574.00 w Fotonet ale nie pisza jak z dostępnością :mrgreen:


http://www.bhphotovideo.c...oughType=search

Tu niestety tez nie pisza jak z dostepnoscia ;-)
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
awakqwq napisał/a:


Pytanie tylko czy jest sens?? 17mm a 18mm to nie jest taka wielka różnica. Dodatkowo jeżeli jakośc nie jest szczególnie lepsza, a światło jest takie jak w kicie to pojawia się pytanie o zasadność zakupu takiego szkła.


A to wy mówicie o szkle do cyfry...

Ja pisałem o szkle szerokokątnym kryjącym klatkę 35mm.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
piotr_w napisał/a:
Ja pisałem o szkle szerokokątnym kryjącym klatkę 35mm.
No i mam wrażenie, że Matewka też o takie pytał (vide jego stopka). A tu posypały się kity i DA 14/2.8....
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
W stopkę nie patrzę jak odpowiadam, nie było jasno napisane w temacie, ze do analoga. W takim razie Zenitar nie jest najlepszym wyjściem mimo fajnej ogniskowej, bo to fish-eye jest i na 35mm pognie Ci kadr na maksa. Wiem, bo robiłem :mrgreen: . Może służyć jako gadżet, ale nie jako szkło szerokokątne. Przerysowuje mocno rzeczywistość (czasem jest to pożądane, ale nie da się robić takich zdjęć codziennie).
Zatem proponuję poszukać FA 20-35 f/4 AL, tylko nie wiem gdzie go dostać używanego i tanio (a na dodatek nie spełnia warunku Twoich 16mm oraz jest ciemny).
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
tref napisał/a:
Zatem proponuję poszukać FA 20-35 f/4 AL, tylko nie wiem gdzie go dostać używanego i tanio (a na dodatek nie spełnia warunku Twoich 16mm oraz jest ciemny).


Szkiel pełnoklatkowych zaczynających się od ~20mm jest sporo - tamron 20-40, ze trzy Tokiny 19(20)-35, Cosina 19-35 (chyba najtańsza (~300zł nowa) a nawet niezła optycznie), starsze Sigmy...
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
tref napisał/a:
Zatem proponuję poszukać FA 20-35 f/4 AL

A to stałka jest? :shock:
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
tref napisał/a:
Zatem proponuję poszukać FA 20-35 f/4 AL, tylko nie wiem gdzie go dostać używanego i tanio (a na dodatek nie spełnia warunku Twoich 16mm oraz jest ciemny).
I nie jest stałką. To żeś doradził.

Matewka, jeśli rzeczywiście to ma być do filmu - to szukaj 17/3.5 Tokiny albo Tamrona, ewentualnie Flektogona 20/2.8 (4) na m42. 16mm nie znajdziesz raczej nic oprócz Zenitara. No i w sumie najważniejsze - Zenitar to fish-eye, a pozostałe nie. Nie wiemy, co tak naprawdę chcesz. IMO fiszaja nie da się używać "na codzień", po pewnym czasie wszystkie zdjęcia zaczną wyglądać tak samo :)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
ewentualnie Flektogona 20/2.8


Ten flektogon to imo delikatnie slaby jest...

Dobre opinie ma z czasow, gdy nie bylo nic innego o tej ogniskowej.

Moze Mir 20/2.5 na m42 albo 20/3.5 z bagnetem K?
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Moze Mir 20/2.5 na m42 albo 20/3.5 z bagnetem K?


alkos coś ci się pomerdało :mrgreen:

chyba chciałeś napisać Mir 20/2,5 z bagnetam K albo Mir 20/3,5 na m42
 

rodric  Dołączył: 30 Lis 2006
To i ja dorzuce swoje 3 grosze:
co sadzicie o sigmie 12-24/4.5-5.6?
Wiem, wiem ciemna i "nie-stalka" ale podobno lepsza niz 10-20 z tejze samej stajni...
No i kryje pelna klatke :mrgreen:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
alkos coś ci się pomerdało :mrgreen:

chyba chciałeś napisać Mir 20/2,5 z bagnetam K albo Mir 20/3,5 na m42


Zapewne wlasnie tak chcialem napisac ;-)

rodric napisał/a:
To i ja dorzuce swoje 3 grosze:
co sadzicie o sigmie 12-24/4.5-5.6?
Wiem, wiem ciemna i "nie-stalka" ale podobno lepsza niz 10-20 z tejze samej stajni...
No i kryje pelna klatke


Skad ta opinia? Cos watpie zeby 12mm na pelnej klatce w zoomie moglo byc dobre na rogach... choc 10mm na cyfrze jest :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl