Witam serdecznie.
Zauważyłem, że Tamron 70-200 lekko zwiększa ekspozycję na 200m (jeżeli mam na 70mm ustawioną przesłonę 3.5 to po przekręceniu na 200 zmienia się na 2.8, a na ciągłym 2.8 wydłuża czas o 0.3ev). Co może być przyczyną? Dziwne jest też to, że do 200 mm przesłony mogę zmieniać w zakresie 2.8-3.2-3.5, a przy 200 2.9-3.5. To pierwszy problem. Drugi to (oceńcie zdjęcia) ostrość obrazu, albo jej brak. Do 170mm - można się golić, a 170-200 - stopniowo coraz gorzej. Chyba innego wyjścia jak reklamacja nie widzę, a fakt, że tak się stało w okresie studniówek i dużej ilości par do focenia zniechęcił mnie do Tamrona

200/2.8



200/3.5

No to teraz powiedz na czym chcesz to drukować?
bo jeżeli max pocztówka to jakość jest super bardzo dobra
jeżeli plakat A2 to jakość jest też dobra
więc o co chodzi?

K-5 + Unlimited | MZ-7 + A50/1.7| Fisza, Pentacon Prakticar 28/2.8 (PK), Sy 85/1.4, TA2 90/2.5(macro) + TA2 TC2x, TA2 SP 35-210/3.5-4.2(makro), | S5IS

Artiip, zdarzało się 135cm na 90cm - nie jestem laikiem i wiem do czego potrzebna jest mi ostrość. Pytanie dotyczy głównie zachowania przesłony

Mam tego Tamrona i u mnie z przysłonami jest tak samo. Uważam, że to normalne. A ostrość? Połączenie 200mm i przysłony 2.8 to najgorsza ostrość nie licząc przymykania do f/16 i bardziej. Ja z tego szkła jestem zadowolony, trochę budowa jest tandetna ale robiłem fotki na koncertach z różnymi ogniskowymi na przysłonach około 3.5 i obraz był w miarę dobrej jakości.

Amator z K-5

Krasnal74, kolego podeślesz mi rawa bądź jepg 200/2.8? Czy u Ciebie z naświetlaniem jest tak samo?

Zaraz popatrzę, ale na 2.8 chyba nie mam w tej chwili, jeśli może być to 200mm i f/3,5 tylko z ISO około 640-800. A nie zrobię teraz bo sprzedałem K20D i czekam na K-5. Z tym naświetlaniem to u mnie też tak było, nie wiem czy czas się zmieniał, ale z przysłoną było podobnie. Podejrzewam, że przy takiej dużej ogniskowej czyli max 200mm niezbyt precyzyjnie aparat dobiera przysłonę. Druga sprawa, że wtedy zmiana przysłony np. o 1/3 EV ma inne wartości niż przy 70mm, bo przecież liczba przysłony to stosunek otworu, przez który wpada światło do ogniskowej. Ostre masz te fotki, tak jak napisałem maksymalnie otwarta przysłona to niezbyt dobra ostrość, chociaż i tak nie jest źle. Zobacz na 5,6 czy 8. Zobacz też wykres rozdzielczości zdjęcia w zależności od ogniskowej i przysłony np. na optyczne.pl

Amator z K-5

U mnie, niezależnie czy to 70mm czy 200, skok przesłony jest taki sam - 2.8-3.2-3.5-... więc ten typ tak nie ma.
Co do ostrości to długi koniec na f2.8 można uznać za ostateczność. MZ f4.0 to minimum, musisz sobie po prostu wyrobić nawyk stopniowego przymykana od 160mm.
Jak na f2.8 te zdjęcia masz całkiem ok

Tutaj masz raw'y

K-5, K-5IIs, MZ-7, 6D
SMC PENTIGMAMRON DFA*17-510mm f/~2.7 u'LTD EX DC OS SDM HSM ED Di LD [IF] MACRO, 69 elementów w 59 grupach, 3729g.

philip100, mój T. przez wymianą elementów optycznych był żyletą na 200mm F2.8 - tak mi się przynajmniej wydaje. Teraz fakt, trzeba przymykać, chyba, bo jak na razie, cierpię na foto-nie-pogodę.

Carpe diem! Z góry przepraszam za "kąśliwość" ;-p
:: moje ::

Widziałem kilka ostrych sampli na pełnej dziurce, ale hmmm... uznałem to za wypadek przy pracy .
Być może wcześniejsze egzemplarze były produkowane z większą dbałością o jakość optyczną, lub to po prostu niesławna "powtarzalność" produktów tamrona...

Ps. Z ciekawości, co było przyczyną wymiany optyki w Twoim T.?

K-5, K-5IIs, MZ-7, 6D
SMC PENTIGMAMRON DFA*17-510mm f/~2.7 u'LTD EX DC OS SDM HSM ED Di LD [IF] MACRO, 69 elementów w 59 grupach, 3729g.

philip100, to dłuuuuga historia, poszło PW.

Carpe diem! Z góry przepraszam za "kąśliwość" ;-p
:: moje ::

W moim tamronie ostrość na 70mm i 2.8 była wyraźnie gorsza niż 200mm i 2.8.
Zmiany o których piszesz występują też i u mnie - to chyba normalne :)
Zasadniczo przy 2.8 i 200mm można było się golić, ale to chyba zależy też i od tego kto jaką lubi ostrość golenia

K5IIs + trochę gratów

philip100, Dzięki
BartekKw, Cholera a jak gole się jenorazówką?
SeizeThePicture,

luhso, a jeszcze inną ciekawą przypadłością tych szkieł jest różna ostrość w poszczególnych obszarach zdjęcia. Z reguły ostra jest lewa strona, przy "nieco" mniej ostrej prawej stronie. Ktoś to zauważył?

Carpe diem! Z góry przepraszam za "kąśliwość" ;-p
:: moje ::

BartekKw No to ciekawostkę napisałeś . Wszystko możliwe że rozkład ostrości zależy od egzemplarza , ja akurat chciał bym trafić na taki jak Twój bo bardziej mi zależy na dłuższym niż na krótszym końcu, ale niestety u mnie jest odwrotnie...

gdyby kogoś interesowała ostrość z tablicy testowej (+ linijka pomiarowa BF/FF) to tutaj są raw'y - 70, 130 i 200mm f2.8

SeizeThePicture, faktycznie, lewa strona jakby ostrzejsza do prawej , ale nieznacznie. Albo może jestem już za bardzo przewrażliwiony i podatny na sugestie

K-5, K-5IIs, MZ-7, 6D
SMC PENTIGMAMRON DFA*17-510mm f/~2.7 u'LTD EX DC OS SDM HSM ED Di LD [IF] MACRO, 69 elementów w 59 grupach, 3729g.

Mam tamrona 70-200 i jak trafi jest naprawdę ostro. Natomiast pojawia się problem w zasadzie zaobserwowany na 200mm że obiektyw na ciemniejszych obiektach ma kłopot z ustawieniem jakiejkolwiek ostrości. Zdarza się że wcale nie może ustawić wiertara bzyka i muszę zwolnić spust i ponowić próbę. Czy uznać to za cechę typową dla tego modelu włączając do tego jeszcze nie najlepszy AF mojego k200d czy może to być jakaś wada nabyta ? Proszę o jakieś spostrzeżenia użytkowników czy wasze tamrony potrafią też tak czasami.

Pentax i tamrony

sati26 Zależy jak ciemne obiekty masz na myśli .
Mój tami nie odstaje w tym względzie od DA 55-300 czy np. sigmy 17-50, choć im ciemniejszy obiekt tym dłużej schodzi go z doostrzaniem. Chyba że mowa o całkiem ciemnych i jednolitych obiektach, wtedy pozostaje manual albo ostrzenie na najwyraźniejszą krawędź czy punkt i przekadrowanie.

Czasem, jak obiekt jest już blisko granicy "widzialności", AF lubi sobie przejechać po całym zakresie, ja mam na to taki sposób- puszczam spust w okolicy ostrości i po ponownym wciśnięciu AF przeważnie załapuje . Rzadko mi się takie sytuacje trafiają ale jednak.

Masz w podpisie tamrona 70-300mm, rozumiem że sprawdzałeś jak on sobie radzi w tych samych warunkach?

K-5, K-5IIs, MZ-7, 6D
SMC PENTIGMAMRON DFA*17-510mm f/~2.7 u'LTD EX DC OS SDM HSM ED Di LD [IF] MACRO, 69 elementów w 59 grupach, 3729g.

Przy tamronie 70-300 szału też nie ma ale lepiej sobie radzi od 70-200 i to mnie zaniepokoiło. Też doostrza ale przy 70-200 niestety czasami muszę przejść na manual w słabszym świetle a w słonecznej scenie czasami też jak obiekt małokontrastowy. No cóż świadomy byłem słabości mojego sprzętu wiem że k200d to nie jest szczyt techniki więc będzie trzeba pewnie przywyknąć i zbierać na nowocześniejszą puszkę. W zasadzie tamron 70-200 jest dla mnie przyjemny w manualnym ostrzeniu a fotografia bez AF też sprawia mi sporo więcej przyjemności :), wiem wiem są manualne ale czasem nawet kulawy af to odrobina wygody.
Pozdrawiam czytających.

Wykonałem kilka testów i jestem przekonany że winny wszystkim moim kłopotom z AF jest aparat. Na dobrze naładowanych akumulatorach napęd w korpusie potrafi naprawdę szybko obrócić zakres w moim tamronie i tu dla mnie jest ok ale czujniki AF potrafią to wszystko "o kant stołu potłuc" są bardziej niezdecydowane niż moja luba na zakupach ;).

Pentax i tamrony