50-135/2.8* czy 77/1.8 LTD
50-135/2.8*
30% Complete
26 (30%)
77/1.8 LTD
69% Complete
60 (69%)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
I jeszcze jedno: przepraszam Micha, że zrobiłem z niego osła na tym forum. To nie powinno mieć miejsca - widocznie ja coś źle pojąłem z tego co mi perorował. Zgodnie z ukazem carskim "Podwładny przed przełożonym powinien mieć wygląd lichy i durnowaty, tak by swoim pojmowaniem nie peszyć przełożonego". Biorąc pod uwagę, że fotograficznie czuję się takim podwładnym wobec Kolegi, moim postem mogłem spowodować, że jego osoba doznała uszczerbku. No cóż wypada mi dodać "Palenie albo zdrowie, wybór należy do Ciebie" oraz "Przed zażyciem skonsultuj z lekarzem lub farmaceutą". Jakoś tak ;-)
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
MacRayers napisał/a:
wszystkie poza *ist'em nie mają sterowania z korpusu i wymagają sterowania na pierścieniu obiektywu

MZ-6, 7, 30 i 50, a może nawet jeszcze jakiś wcale nie wymaga pierścienia przesłon. Dlatego zamiast, swoją drogą idealnego dla mnie, MZ-5n z małoobrazkowych filmowców używam najczęściej MZ-30 z DA35/2.4

[ Dodano: 2012-04-05, 23:43 ]
Michu napisał/a:
w pełni nie współpracują z serii MZ: MZ-S, MZ-3, MZ-5/n, MZ-M

Jeszcze MZ-10 woli obiektywy z pierścieniem przesłon.
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Jakby ktos sie mimo wszystko jeszcze zastanawiał, to DA*50-135 + PZ-1P.
Na 50 mm winietuje, ale na 135 jest ok.


 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
Wuzet potrafi zrobić użytek z każdego szkła ;-)

Po kilkutygodniowym przepinaniu *50-135, 77 i F 70-210 na zmianę nadal nie wiem co zostawić 8-) Próbowałem też porównywać na tych samych motywach przy tych 77miu mm, ale d..a mi z tego wyszła :evilsmile: Skubaniec 70-210 okazał się całkiem przyzwoicie ostrym szkłem z naprawdę ładnym bokehem kolorami, przez co pokrzyżował mi drań plany :-P

Coraz bardziej skłaniam się jednak do pozostania przy opcji 77 jako wygodnego, świetnie malującego szkiełka + 70-210, jako uzupełnienie dłuższych ogniskowych i chyba podbiję przewagę limiteda w ankiecie ;-) Bardziej ze względów finansowych niż racjonalnego wyboru, bo 77 z 50-135 stanowiło by bardzo dobrą parę :mrgreen:
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
rey, 77 warto mieć to nie podlega dyskusji. Jak Ci nie potrzebne jasne tele, to 70-210 znakomicie sprawdza się jako samo "tele". I tego bym się trzymał. *50-135 jest trochę za drogim szkłem, żeby leżała na zasadzie "przyda się".
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
rbucz napisał/a:
Jak Ci nie potrzebne jasne tele,

Oczywiście, że potrzebne, na bank może się przydać :mrgreen:

77 gdy brakuje światła oraz do zabaw z GO, 70-210 na zewnątrz bo ostry i bokeh mi się podoba - do albumowych portretów też się nada ;-) *50-135 mógłby być zamiast tego kompletu, razem to już dla mnie za drogo :roll: Czas coś wybrać, bo inne sprawy nie mogą czekać :evil:

Jedno jest pewne, jedno i drugie szkło pomimo jakiś wad są grzechu warte :-P

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach