rodas  Dołączył: 01 Gru 2010
pentax kx
Witam. Może ktoś mi podpowiedziec co może być przyczyną takich zamglonych zdjęć? Jakieś 10% zdjeć wychodzi jakoś dziwnie nieostre. To nawet nie wyglada jak brak ostrości ale jak jakieś dziwne szumy. Zdjęcia zrobione jedne po drugim a widac ze pierwsze jest zaszumione. Nawet nie wiem jak to nazwac. Czy może to byc wina body? Obiektyw to pentax F-zoom 70-200. Nadmieniam że z k100 nie było żadnych takich problemów.

[img][/img]
tutaj zdjęcie zrobione 2 sekundy później na tych samych ustawach i zdjęcie dużo lepsze:
[img][/img]
 

pentajar  Dołączył: 12 Mar 2011
Bez danych exif nikt nie będzie mógł Ci czegokolwiek sensownego doradzić.
Na moje oko, te ustawienia nie są takie same, wydaje mi się, że na drugim jest inna przesłona ale daj exify to będzie wiadomo.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Oba są z f5.6, czas 1/250 (exify są). Na pierwszym ostrość jest na dolnej części korpusu najbliższego pisklęcia a reszta nieostra i to jest przyczyna "zamglenia", na drugim ostrość jest na pisklętach w środku kadru.
Ustawione jest chyba automatyczne wybieranie punktu AF i aparat ostrzy gdzie mu się spodoba.
 

pentajar  Dołączył: 12 Mar 2011
Faktycznie są exify, zwracam honor.
 

rodas  Dołączył: 01 Gru 2010
Autofokus ustawiony na punkt centralny od początku bo w kx nie ma podświetlenia punktu. Tu dodaje jeszcze dwa porównania dzis zrobione. To wycinki zdjeć aby pokazać co mi niepasuje. Ustawienia te same w body.
Autofokus potwierdza ostrość a całe zdjęcie jest dziwnie zamazane. Próbowałem na różnych ustawiniach i bardzo często ta wada się powtarza.
[img][/img]
[img][/img]
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Poczekałeś aż się zaświeci potwierdzenie zadziałania stabilizacji? Pierwsze zdjęcie zdecydowanie poruszone.
 
piot-rek  Dołączył: 18 Wrz 2009
dla mnie poruszone jest drugie :) pierwsze przecież jest ostre
 

rodas  Dołączył: 01 Gru 2010
plwk napewno chodziło o to drugie zdjęcie. Tak, stabilizacja zaświeciła się. Juz próbowałem z i bez stabilizacji. Różne przesłony i nadal to samo. Mozliwe że ten obiektyw nie lubi sie z kx ale zaś z drugiej strony czasem zdjęcia są ok jak przykład tej obrozy. I to raczej nie wygląda na błoąd ostrości fokusa tylko własnie jakby całe zdjecia wychodzą poruszone, rozmyte ciężko to nazwać. Ni to szumy, ni to nieostrość. Kurcze, nawet nie wiem jak to serwisowi przedstawić jakby co.
 

yusuf  Dołączył: 19 Kwi 2006
rodas napisał/a:
Próbowałem na różnych ustawiniach i bardzo często ta wada się powtarza.

To spróbuj jeszcze raz na nieruchomym obiekcie, jeśli test się powiedzie, to radzę poczytać o parametrach ekspozycji i ich właściwym doborze do fotografowanej sceny (np. ruchome obiekty).
 

rodas  Dołączył: 01 Gru 2010
na nieruchomych tak samo. Pójde w teren zaraz to jeszcze przestrzele troche. Tylko jak tak patrze to wygląda mi że coś z obiektywem nie tak. Na krótszym końcu jest duzo lepiej a im dalej w ogniskową to zaczynaja sie takie dziwne hocki klocki. Jestem zrozpaczony bo to mój koń pociągowy i nigdy nie było z nim problemu. Obiektyw niegdy nie upadł, nie był uderzony. Szkoda ze nie mam od kogo pożyczyć obiektywu o podobnej ogniskowej to sprawdziłbym czy to tylko z tym obiektywem czy z innym też takie ustrojstwo się pojawia. Tylko że nadal jest tak że czasem zdjęcie wychodzi idealne. Troche to wygląda jakby aparat miał problem z prawidłowym zapisem obrazu.
Jakby komuś jakis pomysł się nasunął byłbym wdzięczny. Może ktoś miał podobny problem. W każdym bądź razie dzięki póki co za oddzew. Pozdrawiam.
 
plis  Dołączył: 12 Paź 2011
rodas napisał/a:
Na krótszym końcu jest duzo lepiej a im dalej w ogniskową to zaczynaja sie takie dziwne hocki klocki
To by dowodziło, że problem jest w poruszeniu i/lub fotografowaniu ruchomych obiektów. Ale potestuj jeszcze...
 

yusuf  Dołączył: 19 Kwi 2006
rodas napisał/a:
na nieruchomych tak samo. Pójde w teren zaraz to jeszcze przestrzele troche.

Wyłącz stabilizację, ustaw aparat na statywie/solidnej powierzchni i zrób zdjęcia testowe nieruchomego obiektu.
Przy poruszonych zdjęciach winny jest albo zbyt wolny czas otwarcia migawki albo poruszenie aparatem (pamiętaj, że zdjęcia robisz teleobiektywem). W obu przypadkach to w sumie wina użytkownika, bo nie potrafi go utrzymać.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
yusuf napisał/a:
(pamiętaj, że zdjęcia robisz teleobiektywem)

czyli czas nie mniej jak 1/ogniskowa (dla 200 mm = 1/200 ect)
 

yusuf  Dołączył: 19 Kwi 2006
arQ napisał/a:
czas nie mniej jak 1/ogniskowa

A dla APSC nawet 1/ogn. x 1.5, czyli w przykładzie wyżej 1/300,
co oczywiście nie musi oznaczać, że nie poruszy się zdjęcia.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
yusuf napisał/a:
co oczywiście nie musi oznaczać, że nie poruszy się zdjęcia.
ale powinno w miarę skutecznie to utrudnić :mrgreen:
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
rodas, zacząłbym od aktualizacji firmware aparatu. Poza tym w K-x była dziwna przypadłość poruszonych zdjęć w okolicach 1/100 - 1/200 s. Po prostu ten typ tak ma niestety.
 

gorski  Dołączył: 12 Mar 2012
Enzo napisał/a:
rodas, zacząłbym od aktualizacji firmware aparatu. Poza tym w K-x była dziwna przypadłość poruszonych zdjęć w okolicach 1/100 - 1/200 s. Po prostu ten typ tak ma niestety.


a dokładniej w okolicach 1/80 - 160 gdzie szczyt w okolicach 120 jest.
 

rodas  Dołączył: 01 Gru 2010
kurcze, faktycznie te czasy maja jakby związek z tymi szumami na zdjęciach. Dziś piękne słońce(krótsze czasy) i na jakieś 50 zdjęć tylko kilka fatalnych. Tylko spacer potwierdził że największy problem jest na długim końcu. Widać ten obiektyw tak ma a specyficzne zachowanie puszki na czasach wymienionych przez Was uwypukla te wady. Na k100 nie zwróciłem na nie chyba poprostu uwagi.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach