PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 
romgor  Dołączył: 15 Lut 2007
Pentax 16-45mm czy jakaś alternatywa?
Witam, odwieczny dylemacik, proszę o pomoc w zakupie zabawki dla mojej kadyszki ;) :

1. W grę wchodzi coś na miarę obiektywów :

-PENTAX 16-45mm/f4
-Sigma 17-35mm/f2.8
-Sigma 17-70mm/f2.8-4

Który lepszy, bo poszukuję raczej szerokokątnego zoomu, coś na miarę Canona 17-40 L,ale do mojej Kadyszki.

2. I jeszcze jedno pytanie, warto czekać na 16-50mm*/2.8 . Myślę że bedzie to nizły sprzęt, ale czy nie będzie kosztować więcej niż 3000 zł? I kiedy w końcu ma sie pojawić? bo coś o marcu piszą, ale nie wiem czy czekać warto. Z góry dziękuję za odpowiedź
 

starymada  Dołączył: 09 Lis 2006
A przy okazji czy moglby ktos wrzucic porownanie fot robionych 16-45 z kitem?
Bede bardzo wdzieczny.
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
Przyłączam się do pytania (zaczyna mnie mierzić winetowanie i mydlenie otwartego kita na krótkim końcu)
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Tutaj link do kilku fotek z 16-45:
http://www.pbase.com/gawi/smc_da_1645_mm

A jak ja pisałem, że 18-55 widocznie winietuje na szerokim końcu, to wszyscy mówili, że przesadzam :(
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
romgor napisał/a:
warto czekać na 16-50mm*/2.8
szczerze? Nie wiem. Co do jakości jestem spokojny, będzie na 99% świetnym szkłem. Natomiast cena... może być więcej niz 1000$ i tego się obawiam. Proponuję się liczyć z ceną ok1400$ (jak będzie taniej, to miło Cię zaskoczą, ale pamiętaj gdzie mieszkasz i jakie są tu ceny. Ściągnięcie z zagranicy trochę koszty zmniejszy, ale czy poniżej 1000$? Chyba nie!)

Co do szkieł, niezbyt precyzyjnie je określiłeś: [chodziło Ci o]
- 17-35/2.8-4 EX DG ASP
- 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO [nie jest pełnoklatkowy, więc K10D bez powrotu do analoga]
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
w tej klesie jest chyba jeszcze Sigma 18-50/2.8 EX.
winietowanie kita rzeczywiscie zaczyna wkurzac :-/
 

PT  Dołączył: 13 Wrz 2006
l_uka napisał/a:
w tej klesie jest chyba jeszcze Sigma 18-50/2.8 EX.
winietowanie kita rzeczywiscie zaczyna wkurzac :-/

Jasne Sigmy (zarówno ta powyżej, jak i 17-70) w pełni otwarte winietują z założenia, ta 2,8 nawet całkiem mocno. Jeśli winieta w DA 18-55 jest jego jedyną przypadłością (ja tam jej, jak dotąd, nie zauważyłem :-) ), to IMO Sigmy pod tym względem lepsze nie będą.
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Mi osobiście najbardziej przeszkadza lekkie mydełko na szerszym końcu, no i troszkę ciemne jest ustrojstwo z tego kita... Ta sigma 17-70 2.8-4.5 wydaje sie fajna - ale ta cena - tysiaka drożej wychodzi, a zyskuje sie praktycznie tylko lepsze światło no i makro...
 
MATT  Dołączył: 14 Lut 2007
Szkło szerokokątne
Witam!
Wiem że to pytanie już było,ale zadam je jeszcze raz :-) ,szukam zoom'u
szerokokątnego,waham się między:
- Pentax 16-45 f4... (cena ok.1750)
- Sigma 17-70 f2.8-4.5 (cena ok.1350)
Z tego co wiem sigma ma wolny autofocus,a kupuje go do Pentaxa k100więc
liczę że nowy obiektyw przyspieszył by jego prace,za to jest tańszy i ma szerszy
zakres ogniskowych od szkła pentaxa,ponadto jest jaśnieszy.
Pomóżcie w wyborze.Popatrzcie trochę obiektywnie(wiem że to klub użytkowników
Pentaxa :mrgreen: )
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
właśnie dlatego, że było, przenoszę do tamtego wątku, to dokładnie takie samo pytanie!

Bez urazy, :-B dublowanie jest bez sensu.

[ Dodano: 2007-02-16, 14:18 ]
już jest przeniesione
 

Darekw1967  Dołączył: 09 Lut 2007
Mertz napisał/a:
Tutaj link do kilku fotek z 16-45:
http://www.pbase.com/gawi/smc_da_1645_mm

A jak ja pisałem, że 18-55 widocznie winietuje na szerokim końcu, to wszyscy mówili, że przesadzam :(


Bo winietuje... i to bardzo zauwazalnie...
Natomiast 16-45/4 daje zauwazalne aberracje chromatyczne
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Darekw1967 napisał/a:
Bo winietuje... i to bardzo zauwazalnie...
Natomiast 16-45/4 daje zauwazalne aberracje chromatyczne

Które zło jest mniejsze?
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Jest jeszcze nowa Sigma 18-50/2.8 EX MACRO - sądząc z sampli, znacznie lepsza od starszej wersji i od 17-70/2.8-4. Myślę, że propozycja najbardziej warta uwagi jako zamiennik kita.
Jak napisałem w innym wątku, wg. moich szacunków DA*16-50/2.8 będzie kosztował max $800-900, a przypuszczam, że nie przekroczy $800... Sprawdzcie ceny Tokiny w Japonii, pamietając, że to MSRP, sprawdźcie faktyczną cenę w Stanach i cenę 16-50 można dość dokładnie określić - ile może dojść za silnik, uszczelnienie i logo Pentaxa? Obstawiam, że nie więcej niż $200-300.
 

Darekw1967  Dołączył: 09 Lut 2007
Zdano napisał/a:
Darekw1967 napisał/a:
Bo winietuje... i to bardzo zauwazalnie...
Natomiast 16-45/4 daje zauwazalne aberracje chromatyczne

Które zło jest mniejsze?


Jedno i drugie da sie zniwelowac...

Wczoraj robilem DA 16-45 zdjecia (mam go od niedawna) i
zauwazylem, ze tez winietuje ale znacznie znacznie mniej od DA 18-55.

Aby sie nie rozpisywac w ogolnym rozrachunku DA 16-45 jest
znacznie lepszym szklem ale kosztuje znacznie wiecej od kit-a.

Moim zdaniem DA 16-45 jest bardzo dobrym szklem do
robienia krajobrazow i swietnie oddaje niebo-woda-cienie.

Co zauwazylem i jest to dla mnie troche zaskakujace...
Automatyka pomiaru swiatla dziala inaczej dla DA 18-55 niz... dla DA 16-45 !!!

Dla kita jest tendencja do przepalen... a DA 16-45 do niedoswietlen.
Przy jednym szkle ustawiam korekcje na -1.0 EV a na drugim +1.0 EV.
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Darekw1967 napisał/a:
Jedno i drugie da się zniwelowac...

Dziękuję bardzo za informację.
Nie miałem doczynienia z tymi obiektywami i zastanawiam się czy spora różnica w cenie idzie w parze z różnicą w jakości.
 

zenza  Dołączył: 22 Kwi 2006
MATT- gdzie widziałeś cenę tego 16-45/4 za 1750? Bo ja się przymierzam do zakupienia takowego. W USA w Necie cholerka widziałem za 350$, tylko nie ma kontaktów, aby mi ktoś go przywiózł. U nas widziałem za ponad 2K. Winietowanie mi tak bardzo nie przeszkadza jak robię w RAW można to zniwelować za pomocą jednego pociągnięcia suwaka. Co innego jak mam założony polar i jakiś jeszcze filtr, ale chyba przy innych obiektywach będzie to samo.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
zenza napisał/a:
MATT- gdzie widziałeś cenę tego 16-45/4 za 1750?
Niby w e-cyfrowe jest za 1779, ale nie wiadomo jak z dostępnością. Może spytać Piotra Sawickiego, sprzedawał jeszcze taniej.

[ Dodano: 2007-02-19, 17:15 ]
Jakby co, to na Allegro sprzedaje 16-45/4 Izdrowak( to samo, co Foto-net) za 1699 zł.
 

zenza  Dołączył: 22 Kwi 2006
No cóż znalazłem jeszcze tańszy.
http://www.pixmania.com/p...6-45mm-f-4.html
A gdzie, lub raczej w jakiej firmie Piotr Sawicki zajmuje się sprzedażą sprzętu foto? Hmm? Tak się zastanawiam, czy nie poczekać do wiosny na ten USM 16-50? Jak by tak był w cenie 3000, to lepiej poczekać i dołożyć te 1500 i mieć nowoczesne szkło? Ale chyba 3K za to szkło, to tylko moje marzenie, raczej będzie droższe.:):):)
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
zenza napisał/a:
A gdzie, lub raczej w jakiej firmie Piotr Sawicki zajmuje się sprzedażą sprzętu foto?

Mariuszu drogi sz.p. Piotr pracuje w firmie aster-foto, ale dla pewności napisz pw do niego http://pentax.org.pl/prof...wprofile&u=1201
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Cytat
http://www.pixmania.com/p...6-45mm-f-4.html
Lepiej poszukaj opinii o tej Pixmanii, oraz warunków gwarancji.
zenza napisał/a:
A gdzie, lub raczej w jakiej firmie Piotr Sawicki zajmuje się sprzedażą sprzętu foto
To przecież Aster :mrgreen: , lub wsławik(zdaje się ) na Allegro.
zenza napisał/a:
Ale chyba 3K za to szkło, to tylko moje marzenie, raczej będzie droższe.:):):)
Zobaczymy, najwyżej się poczeka, aż stanieje.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl