fakt, to 10megapikselówka ale i tak to zdjęcie wygląda jak po odszumianiu (co nie miałoby sensu przy ISO 200). sam już nie wiem, mało widziałem nie zamydlonych zdjęć z DA 21. ale to np. daje całkowicie radę:
http://farm2.static.flick...602ce08f0_o.jpg

[ Dodano: 2008-12-30, 23:15 ]
Dada, nowe dobre a jednak nie jest tak źle jak już myślałem

K100 | MX | A 28 2.8 | M 50 1.4

Nooo... wygląda nawet sympatycznie. Dzięki za fotki. Tak czy siak mam zgryza. Jak już będę miał w komplecie Limiteda 70mm to zacznę się porządnie zastanawiać czy aby jednak nie Zeiss 25/28mm.

Ale TO jest całkiem malownicze, podoba mi się, polane mlekiem, przydymione kolorki. Bardzo miłe dla mojego oka.

Crow napisał/a:

zacznę się porządnie zastanawiać czy aby jednak nie Zeiss 25/28mm.

Zeiss to żyleta, popatrz na TO, autorstwa znajomego forumowicza z anglojęzycznego pentaxowskiego forum. Tylko ta żyleta jest troszkę większa od Pentaxa i pozbawiona AFa.

Wiem, nie będzie mi to absolutnie przeszkadzać, wręcz przeciwnie - uwielbiam manualne szkła i choruję na te Zeissy już od dawna zastanawiając się czy może jednak nie Limited. Mam też zamiar gdzieś w lutym kupić matówkę Katz Eye'a jak znajoma będzie wracać z USA.

ja mam czasem drobne watpliwosci co do DA21 ktory posiadam ale glownie dlatego, ze faktycznie im szerzej tym trudniej pokazac super ostre detale robiac widoczki, obawiam sie, ze DA21 nie bedzie tu znacznie lepszy od np 16-45 ktorego co prawda nie mam ale skoro jest lepszy od kita I to moze byc blisko DA21. W pomieszczeniach mam czesto nieostre zdjecia ale to z racji dosc slabego, jak na stalke, swiatla.
Ale ogolnie fajny obiektyw, bardzo ostry z bliska juz na 3.2 i super maly, dyskretny; wykonanie naturalnie pierwsza klasa.
Ktos o nim pisal zawsze , zwlaszcza na niemieckich forach, ze ma blad auto fokusa, tzn jakis tam skok ostrzenia dla przeslon 3.2 do 5.6. Ma to polegac na tym, ze dopiero od 5.6 ostrzy w punkt, a do 5.6 lekko za objektem. Ja tego u siebie az tak wyraznie nie zauwazylem, owszem na 3.2 czasem sie myli, ale bez przesady. Zwalilbym to glownie na K10, bo o ile pamietam na K20 juz problemu nie bylo.

FA43DA21Helios)iobaKity

Mam i nie narzekam, ale może jeszcze to się przyda:
http://monuniverspentax.com/tests_da21.html

Ech szukam czegoś do reportażu i myślałem o tym 21 ale coś ten wątek nie zachęca. Czym by to zastapić? FA 24....? Na cyfsze to się sprawdza? Bo w innym watku stało, że szerokokątne nie zawsze na apeesie fungują.

[ Dodano: 2009-01-06, 09:33 ]
A no i chodzi o naprawdę dobrą jakość stałki bo sigmę 17-70 do codziennej roboty to mam ale coś super ekstra zamiast niej miałoby być.

https://www.flickr.com/ph...965@N06/albums/

To może Da14/2.8 troche szersze ale światło lepsze, a jak na świetle Ci nie zależy to może 15ltd?


btw.(jak tam porównanie GO 70vs50? )

Yashica Mat124, Canon 100d

Oj to już trochę za szeroko a 15 za ciemna. Co do bardzo szerokich kątów to wybrałbym jakiegoś zuma - w ciasnych klimatach reporterskich np. na odpuście czy w jakiejś ciasnej szopie gdzie robią powidła lub świece to zoom daje pole manewru. Mnie chodzi o odpowiednik 35 na FF ale widzę że pola do popisu tu nie mam i chyba 17 - 70 jest na razie niezastąpialna.

Myślałem też o odpowiednikach standardu (50) ale wśród trzydziestek nie ma też specjalnej jasności. Fa jeno można zapiąć do mz5n jeśli naprawię kiedyś go. Ale jak fa 35 na cyfrze chodzi? czy dużo lepszy obraz od 17-70?
...a nie ma to jak byś obiektywowym onanistą hehe

https://www.flickr.com/ph...965@N06/albums/

Pentax LX
Canon 1Ds Mark III + Canon 5D Mark III
Zenitar 16/2.8 | Irix 15/2.4 | Sigma ART 20/1.4 | Canon 24/1.4L II
Sigma ART 50/1.4 | Canon 85/1.2L | Canon 135/2L | Canon 400/2.8L

<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony

Właśnie.. S30/1.4 jak zwykle gorąco polecam

[ Dodano: 2009-01-06, 11:36 ]
Odpowiednik 45mm z pełnej klatki.

Yashica Mat124, Canon 100d

Przepraszam, źle się wyraziłem. Nie ma jasności co do jego jakości Choć przyznam, że Eldred jest bardzo przekonujący. I teraz waham się pomiędzy ogniskowymi 21 i 30 (sigmy właśnie) przejrzałem ogniskowe w eksifach i nie ma tu swiętej reportażowej reguły (mojej). Chyba jednak będzie limited choć wszystko wskazuje, że może to być najgorszy limited. Ta 24 byłaby super. Zwłaszcza że z czasem pentax zapewne zrobi FF (byba że mikro 4/3 hehe)

[ Dodano: 2009-01-09, 08:59 ]
Nie żebym się naśmiewał - mikro 4/3 bardzo mi pasi
Decyzja podjęta - krytykowane, ciemne i drogie 21

[ Dodano: 2009-01-09, 09:26 ]
Hej Drodzy Panstwo. Już przygotowałem zamówienie ale Eldred podrzucił mi jeden pomysł jeszcze - sigma 24 1.8 macro - w teorii idealny. Ktoś go zna? Pokusi sie kto o porównanie tego z limitedem 21?

https://www.flickr.com/ph...965@N06/albums/

Na temat Sigmy 24/1.8 jakieś info jest
TU
i TU

Generalnie opinie są takie, że nie jest lepsza od S12-24.
No ale może wypowie się ktoś kto ją ma.

Yesterday is history, tomorrow is a mistery but today is a gift.
That's why it's called "present".

no, ta Sigma 20 (drugi link) demonem ostrości może i nie jest, ale tragedii też nie widzę. Powiem więcej wygląda całkiem nieźle.

No to wybór padł na pentaxa - subiektywna ocena Dady i rozmiar zrobiły swoje

https://www.flickr.com/ph...965@N06/albums/

A ja nadal mam cholerny dylemat. Nowy limited szerszy, ale ciemny i do tego nie wiadomo jak się sprawuje w akcji. 21 w sumie zła nie jest. Jednak oglądając sample czuję jakiś lekki niedosyt...

Poprawcie mnie jeśli się mylę, czym szersze szkło tym gorsza jakość optyczna?

Ja uznałem, że mając przy sobie 2 limitedy tak niewielkich rozmiarów \921 i 70) mam wszystko co mi trzeba. I jeśli w konkurecji jest ta sigma a użytkownik przedkłada nad nią pentaxa to ja wybieram P. Ty masz w stopce jeszcze 40 - to byłąby ładna kolekcja

https://www.flickr.com/ph...965@N06/albums/

Jak tak patrzę w ten wykres to mi ręce opadają...


Z drugiej jednak strony pomijając wykresologię i patrząc na te sample źle to nie wygląda. Ta "miękkość" mi się na kwiatkach bardzo podoba.