PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
DA* 50-135/2.8 - pierwsze sample
Niestety, poki co male, ale mozna choc troche apetytu nabrac ;-)
http://nedbunnell.blogspo...otos.html#links
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Whoa-oa-oa!
I feel good,
I knew that I would, now
I feel good,
I knew that I would, now
So good, so good ... la la la
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
mozna choc troche apetytu nabrac


no ja juz nabralem :-P
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Moje odczucia:
zdj 1 - ładna ostrość, najlepsze chyba z całej serii, ale WB kiepsko ustawiony :-P
zdj 2 - bardzo ładna ostrość
zdj 3 - niby niezła rozdzielczość (**), ale coś 100% ostrości brak
zdj 4 - za miękkie, mydełkowate jak na szkło z *
zdj 5 - ostrość dobra!
zdj 6 - jeśli miało być ostro na kwiatkach, to jest bardzo ok
zdj 7 - [pani w czapce2] ostrość jest na czapeczce pod napisem, czyżby BF? (**)
zdj 8 - [młoda para] ładne, ostre
zdj 9 - [młodzi, zdj po prawej] - ładne!
zdj 10 - grajkowie - nieźle jest
zdj 11 - ostrość na zacieki farby na beczce-dobrze rozumiem? hmm takie sobie

Wrażenia - raz szkło powoduje dreszczyk emocji [pozytywny], a zaraz mrozi. hmm biorąc pod uwagę, że były to RAW wołane w SilkyPix przy ISO 200 i 400.
Poza tym - jak na tele to niezły bokeh [patrz zdj 2], aberracji nie widzę [patrz zdj 6-kieliszki na stole-kontrastowe szkło i błękit], podobnie na fotkach z młodą parą - "baldachim kontra niebieskie tło"-ładnie się to szkło zachowuje w takich warunkach.
(**) - właśnie rozdzielczość, niby pięknie widać strukturę materiału na czapeczce i całkiem nieźle ziarnka piasku, ale tuż obok mydli nieco. Może to wina ustalonej przysłony, nice większa by się zdała...
To tyle, teraz możecie mnie poprawiać.

aha, uprzedzam linkujących [będę kasował]:
Cytat
Note: Please do not copy or link to any of these images by themselves. If you want to refer to any of these images, make a link to this post. Thanks.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Pyszny ten obiektyw. Choc szkoda zew do 200 nie zrobili, bo w sumie jakos bardziej by to lezalo... tylko wtedy zapewne pojawil by sie problem jasnosci i inne takie.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Predzej wielkosci i ciezkosci, pewnie bylby 2x wiekszy i ciezszy od tego :-) Zakres do kata widzenia 200 mm na filmie jest calkiem smaczny do ogolnego zastosowania. Dla potrzenujacych cos dluzszego bedzie niedlugo 200, 300 i 60-250 ;-)
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
sylwiusz napisał/a:
60-250
niestety f4...
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Ale 200 jest f2.8 ;-)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
milo napisał/a:
sylwiusz napisał/a:
60-250
niestety f4...
Podobno w 2008 r. planują wersję 2.8 (Pudzianowski Edition) ;-)
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
tref napisał/a:
zdj 7 - [pani w czapce2] ostrość jest na czapeczce pod napisem, czyżby BF? (**)
Bo napis na czapce jest w tej samej odległości, co oczy, rzęsy. Po prostu bardziej wpada w oko.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
argawen, ale GO na cyfrze= 0,5cm przy 2.8? :shock: chodzi mi o to, że policzki nie są ostre [mydełko], a płaszczyzna czapeczki tak

a wogóle to nieaktualne są moje nr zdj, bo się nowe foty pojawiły i to w środku :!: tzn naprawiony został sposób wyswietlania i 3 fotki wczwsniej niewidoczen juz widac
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Tref, daj spokoj, to sa zywe osoby, wystarczy, ze sie poruszy pare mm i po zawodach, to normalne, no chyba, ze to byly manekiny? :-P
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
muszę się poczepiać, jak widzę to co mi się w tym szkle podoba, to już chcę je mieć! szukam dziury w całym, żeby się nieco zniechęcić :mrgreen:
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Za pozno na zniechecanie sie :evil:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
tref napisał/a:
argawen, ale GO na cyfrze= 0,5cm przy 2.8? :shock:
Patrzyłem sobie na Dofmasterze, to wychodzi mi, że ze 135mm na 2.8 z odległości 2 m wychodzi GO 2 cm. Mierzyłem linijką odległość od oczu do połowy policzka też jest ok 2-3 cm. Dla mnie ostrośc jest w punkt. Ale ja się nie znam :-P . Poza tym, co to są za sample.

[ Dodano: 2007-03-22, 17:03 ]
tref napisał/a:
szukam dziury w całym, żeby się nieco zniechęcić :mrgreen:
Jeżeli o mnie chodzi, to będę bardzo dokładnie analizował to szkiełko. Dla mnie w tej cenie powinno być prawie perfekcyjne.

[ Dodano: 2007-03-22, 17:03 ]
sylwiusz napisał/a:
Za pozno na zniechecanie się :evil:
:shock: :shock:
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
argawen napisał/a:
Jeżeli o mnie chodzi, to będę bardzo dokładnie analizował to szkiełko. Dla mnie w tej cenie powinno być prawie perfekcyjne.
masz rację! to co mnie bardzo cieszy - niewidoczna aberracja [przynajmniej na tych zdjęciach] oraz brak dystorsji. :-D
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
tref napisał/a:
niewidoczna aberracja [przynajmniej na tych zdjęciach] oraz brak dystorsji. :-D
Także to zauważyłem i podzielam twoją radość z tego powodu. Ale poczekam na więcej sampli. Tak na wszelki wypadek.
Hm...po zdaniu Sylwiusza "Za pozno na zniechecanie się", czyżby szykował nam się pierwszy użyszkownik nowego szkiełka/szkiełek ? :mrgreen:
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Chcialbym ;-) Poki co mialem na mysli to, ze za pozno na powstrymywanie sie - juz kazdy z nas chcialby go miec ;-)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
juz kazdy z nas chcialby go miec
Nie każdy. U mnie ostatnio wykryto LBA* ukierunkowane na 60-250/4 :-/

* - Lens Buying Addiction

Jak to by ładnie było po polsku? MMTS? Muszę Mieć To Szkło?
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Jak to by ładnie było po polsku? MMTS? Muszę Mieć To Szkło?
No i mamy następny forumowy skrót MMTS :mrgreen:

[ Komentarz dodany przez: tref: 2007-03-22, 18:21 ]
dodano już do Słownika

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl