PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Filtry systemu COKIN
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Trzeba dorobić płytkę o rozmiarze filtra (wymiary i grubość) z centralnie umieszczonym otworem z gwintem pod filtr.
piotrecius napisał/a:
Wydaje mi się, że mimo wszystko holder cokina ma ma mniejszy opór przy obracaniu niż polaryzacyjne filtry wkręcane

To zależy, mam polara pod M49 który obraca się dosyć ciężko a drugi pod M52 obraca się bardzo leciutko.
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
plwk napisał/a:
Trzeba dorobić płytkę o rozmiarze filtra (wymiary i grubość) z centralnie umieszczonym otworem z gwintem pod filtr.

Pomysł ciekawy i dodatkowo nie ingerujący w sam holder, a 3 szufladki na filtry raczej rzadko są potrzebne.
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
piotrecius napisał/a:
Wydaje mi się, że mimo wszystko holder cokina ma ma mniejszy opór przy obracaniu niż polaryzacyjne filtry wkręcane


Pozwolę sobie się nie zgodzić. Miałem oryginalnego Cokina, używałem w nim polara, potem kupiłem polara Marumi i efekt był taki, że sprzedałem Cokina. Praca z Marumi, to melodia w porównaniu z Cokinem.
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
No tu się zgadzam, polar cokina obraca się w holderze badziej upierdliwie ale porównywaliśmy tutaj obracanie całego holdera na adapterze z obracaniem filtra wkręcanego.
 

vito157  Dołączył: 28 Maj 2008
Re: Filtry systemu COKIN
zubryn napisał/a:
Przymierzam się do wejścia w system filtrów COKIN - najprawdopodobniej COKIN P i w związku z powyższym mam pytanie przede wszytskim do użytkowników takich filtrów.
Panowie i Panie:
- czy polecacie wejscie w taki system ?


Mam COKINA i chyba ze 20 filtrow: od polowkowych poprzez rozne softy, zoomy, na filtrach do multiplikacji konczac. Uzylem to moze z 10 razy. Czmu? Bo nigdy mi sie nie chcialo grzebac w torbie i szukac filtrow. To raz. A dwa: dobra, niepowtarzalna klate latwo zepsuc poprzez filtr. Wszak fotograf (podobnie jak saper) myli sie raz... A przeciez te same efekty osiagniesz w komputerze! Multiplikacje? Photoimpact ma ich kilka do wyboru. 'Gwiazdki'? Ten sam program (sa rozne: podwojne, poczworne, poilestam, ze spectrum lub bez). Zmiekczenie? Ma to kazdy program. Radial zoom? Jak wyzej...
Moje zdanie - z ktorym sie na dodatek zgadzam - jest takie: lepiej miec 'czysta' klate i ewentualnie pobawic sie nia na kompie, niz miec klate z Cokinem, z ktora nic juz sie zrobic nie da.
Amen.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
vito157 napisał/a:
Moje zdanie - z ktorym sie na dodatek zgadzam - jest takie

Zazdroszczę Ci - ja się często z własnym zdaniem kompletnie nie zgadzam. :-P
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
vito157, jak prześwietlisz niebo to żadnym programem go nie odzyskasz.
 

Maciek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Hmmm, ja tam sobie prostokątne filtry chwalę - głównie tak jak napisał plwk jak się niebo prześwietli to już nic go nie uratuje, zwłaszcza na slajdzie gdzie nie da się "pobawić nim na kompie". Ale od stosowania gwiazdek, powieleń i innych filtrów efektowych jestem daleki.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
vito157 napisał/a:
Mam COKINA i chyba ze 20 filtrow: od polowkowych poprzez rozne softy..........
Osobiście uważam, że z systemu Cokin to potrzebne są połówki i może szary. Resztę można w kompie zrobić.
 

A610  Dołączył: 15 Sie 2007
Jaki zestaw filtrów w systemie cokin proponujecie z doświadczenia na początek? Szary/połówki szare (miękkie czy twarde przejście).
Ktoś praktykował miękką połówkę mocowana odwrotnie, aby uzyskać efekt twardej połówki?
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
A610 napisał/a:
Ktoś praktykował miękką połówkę mocowana odwrotnie, aby uzyskać efekt twardej połówki?

Tego nie zrozumiałem. Co masz na myśli?
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
A610 napisał/a:
Jaki zestaw filtrów w systemie cokin proponujecie z doświadczenia na początek?
Nie pamietam numeracji Cokina. Posiadam filtry Hitech( takie samo mocowanie, co Cokin) 0,9 i 1,2 w systemie 85. Połówki są w prostokącie, więc wieksza możliwość regulacji linii przejścia. Cokin robi kwadratowe.
A610 napisał/a:
Ktoś praktykował miękką połówkę mocowana odwrotnie, aby uzyskać efekt twardej połówki?
Nie rozumiem ? Różnica między miękką połówką a twardą jest w sposobie przejścia szarości na filtrze.
Chyba, ze chodzi o coś innego.
 

A610  Dołączył: 15 Sie 2007
argawen napisał/a:
Nie rozumiem ? Różnica między miękką połówką a twardą jest w sposobie przejścia szarości na filtrze.
Chyba, ze chodzi o coś innego.


Czytałem (nie widziałem systemu cokin w realu), że polówkę miękką można umieścić w holderze "do góry nogami", wtedy krawędź filtra jest tym twardym przejściem.

Pytanie: czy i jaki wpływ na fotkę ma średnica obiektywu i ogniskowa przy miękkich połówkach? Kit 52mm i system/rozmiar "P".

argawen, Miałem na myśli właśnie hitech'a
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
A610 napisał/a:
że polówkę miękką można umieścić w holderze "do góry nogami", wtedy krawędź filtra jest tym twardym przejściem.
Połówka to jest połowa filtra szara( różny poziom zaciemnienia) z przejściem miękkim lub twardym. Przeważnie zakłada sie filtr, by część szara była na górze( by np. przyciemnić niebo), przezroczysta jest na dole. Zakładając odwrotnie przyciemnisz dół.
A610 napisał/a:
czy i jaki wpływ na fotkę ma średnica obiektywu i ogniskowa przy miękkich połówkach?
Najlepiej to poczytać sobie tutaj oraz tutaj
 

A610  Dołączył: 15 Sie 2007
argawen napisał/a:
A610 napisał/a:
że polówkę miękką można umieścić w holderze "do góry nogami", wtedy krawędź filtra jest tym twardym przejściem.
Połówka to jest połowa filtra szara( różny poziom zaciemnienia) z przejściem miękkim lub twardym. Przeważnie zakłada sie filtr, by część szara była na górze( by np. przyciemnić niebo), przezroczysta jest na dole. Zakładając odwrotnie przyciemnisz dół.

argawen, dzięki za linki
nie wiem, czy tu wypada podawać linki do forum innego systemu, więc wrzucę tylko cytat: "UWAGA - w sytuacjach charakterystycznych dla połówek typu Hard, bardzo często da się ją zastąpić połówką soft (w druga stronę się nie da)"
ja to rozumiem, że odwrotnie wsuwa się filtr do ok. połowy uchwytu
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
A610 napisał/a:
więc wrzucę tylko cytat: "UWAGA - w sytuacjach charakterystycznych dla połówek typu Hard, bardzo często da się ją zastąpić połówką soft
Mam tylko połówki w wersji soft. Wszędzie je stosuje. Wole miękkie przejście. Przy twardym przejściu może być jednak widać zastosowanie filtra.
Ale ja się nie znam.

[ Dodano: 2008-06-17, 17:18 ]
Cytat
ja to rozumiem, że odwrotnie wsuwa się filtr do ok. połowy uchwytu
Chyba nie do końca rozumiesz soft i hard w filtrach połówkowych.
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
argawen napisał/a:
Połówki są w prostokącie, więc wieksza możliwość regulacji linii przejścia. Cokin robi kwadratowe.
Połówki Cokina też są prostokątne
 

A610  Dołączył: 15 Sie 2007
Dobra, powiem wprost. Wybieram sie nad morze i chciałbym poćwiczyć wschody/zachody słońca z rozmyciem wody (inspiracja m.in. Piter76). Rozumiem, że jest mi przydatny szary - dla wydłużenia czasu w celu rozmycia wody na I planie i połówka do przyciemnienia nieba. Tylko nie wiem, jakie wartości/numeracja filtrów sa przydatne, dlatego pytam doświadczonych, żeby nie eksperymentować kosztem portfela (ktoś mi na forum kiedyś będzie chciał sprzedać jakąś stałkę...).
argawen, czy da się umieścić połówkę tak, aby krawędź szkła (żywicy) znalazła się w okolicy połowy holdera, ta krawędź ma być twardym przejściem, miękkie przejście będzie biegło w odwrotnym kierunku. Obawiam się, że przy obiektywie 52mm i rozmiarze P filtra proporcjonalnie duża część kadru będzie w jaśniejszej strefie gradientu. Miałem takie doświadczenie w kompakcie przy dużej ogniskowej (filtr nakręcany na tulejkę).
PS. wychodzi z Ciebie kultura, argawen . Mam na myśli uzycie słowa "chyba", ja preferuję zwroty typu: "nie jestem pewien" itp. Pozdrawiam
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
A610 napisał/a:
Ktoś praktykował miękką połówkę mocowana odwrotnie, aby uzyskać efekt twardej połówki?

Dla picu robiłem takie próby jak kupiłem filtry ale efekty nie były zadowalające - krawędź filtra robi się zauważalna i daje dziwne efekty - raczej niepożądane (delikatnie widoczne zdwojenie obrazu na takiej krawędzi itp.). Trzymając się fizyki - filtr powinien przykrywać cały kadr - inaczej promienie na połowach kadru napotykają na różne zestawy ośrodków (szkło/powietrze) i trochę inaczej się załamują.
Z systemu Cokina najbardziej przdatne są neutralne szare połówki. Ja mam teraz jedną mocną z miękkim przejściem i jedną najsłabszą z twardym przejściem. Choć w sumie zamiast tej ostatniej bardziej przydałaby mi się średnio przyciemniająca z miękkim przejściem. Na początku jak mnie entuzjazm rozpierał kupiłem jeszcze tabaczkową i pomarańczową połówkę ale teraz choć je czasem zabieram ze sobą to zazwyczaj i tak zostają w pudełkach. Do przyciemniania całego kadru bez zwiększania głębi ostrości można kupić też neutralny szary. Używam też filtra polaryzacyjnego w systemie Cokina i wystarcza mi.

 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
teta napisał/a:
Połówki Cokina też są prostokątne
Mam akurat Cokina w systemie A, tam są kwadratowe.
W systemie P są prostokątne ?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl