PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Zeiss Planar 45/2 vs Pentax FA 50/1.4
Ot, nudzilo mi sie ;-)



Aha - nie wykluczam pomylki AF. Ale za kazdym zdjeciem, w obu aparatach, przeostrzalem na ∞ i z powrotem. A MZ5n stroilem ostatnio imbusikiem do slynnego AF focus chart, i byl w punkt...
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Ot, nudzilo mi się


chyba zeczywiscie ci sie nudzilo.. Trzeba bylu isc lepiej i w terenie fotki postrzelac. Przynajmniej bys swiezym powietrzem pooddychal.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos, - ekhm...najdziwniejsze jest to ze .....zmiana przeslony w pentaksie prawie nie zmienia obrazka... :roll: f2-2.8 sa prawie takie same......a w moim jest roznica naprawde duza..... :evil:
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
Czekam na więcej w tym temacie! Tak się ostatnio zastanawiam nad przesiadką, G2 kusi jak diabli! Tylko jak tu się pozbyć "naszej" FA35 i FA50 nie mówiąc już o 5n. Chyba by mi jednak serce pękło. :-|
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
asklop napisał/a:
chyba zeczywiscie ci się nudzilo.. Trzeba bylu isc lepiej i w terenie fotki postrzelac. Przynajmniej bys swiezym powietrzem pooddychal.


-> www.pad.go.pl



...ileż można? :mrgreen: :-P

A tak serio, to prawie codziennie wywoluje klisze z danego dnia.

Fafniak napisał/a:
f2-2.8 sa prawie takie same......a w moim jest roznica naprawde duza.....


No właśnie, coś mi się też tak zdaje. Ale tym bardziej jestem wku***ony na AF pentaxa... i to jeszcze w porównaniu z głupim kompaktem ;-)
 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
Obiektyw do zjustowania.Kiedyś naprawiałem Planara standardowego do korpusu starszego typu i nie powalał a dodatkowo olej dostał się do przysłony.Wadliwy Pentax lub niestety ostrzenie ale raczej obiektyw.Dla zobrazowania podam fakty.Robiono testy optyki zachodniej.Francja sprawdzano obiektyw min Leica.Okazało się że na pełnym otworze jest ostrzejszy od wszystkicch testowanych jego jasność to 2.Po przysłonięciu do 5,6 wyrównywało się to.Na 11 tce optyka Leica niestety była w ogonie.Testowano tez obiektyw Pentax 1,7/50 co się okazało nie jest ani lepszy ani gorszy od konkurencji.Jeszcze jedno spotkałem się ze stwierdzeniem że stary Sonnar (jupiter 8) jest super ostry.Mam takich chyba z 20cia.Do Kiewa może 3 jeden miękki jeden ostry.Dlaczego o tym mówię.Kiedyś na starym forum ktoś wyjechał ze stwierdzeniem że jest sporo ostrzejszy od Pentaksowskich standardów.Nic bardziej błędnego.Kiedyś dałem do zjustowania do Gdyni FA 70-200/4-5,6 byłem w szoku.Tak samo jak parę osób po oglądnięciu zdjęć z Takumara 135/2,5(bez powłok) uważano ten obiektyw za pariasa bez powłok a tu.Z obiektywu nawet typu tzw Gausowskiego da się wiele wyciągnąć.Trzeba zjustować a potem testować.Zresztą należałoby robić zdjęcia a problemami kilku linii na mm nie zawracać sobie głowy.Pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
pawel1967 napisał/a:
Trzeba zjustować a potem testować


Masz racje - jednak zdaje mi sie ze to problem aF: to samo szklo na k10 zachowywalo sie duzo lepiej... a nie upadlo mi po drodze ani nic... Musze sie przyjrzec zdjeciom.

pawel1967 napisał/a:
Zresztą należałoby robić zdjęcia a problemami kilku linii na mm nie zawracać sobie głowy.


Jak już mówiłem, ja ROBIE zdjecia. Terstuje tylko z nudów ;-)
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos napisał/a:
No właśnie, coś mi się też tak zdaje. Ale tym bardziej jestem wku***ony na AF pentaxa... i to jeszcze w porównaniu z głupim kompaktem ;-)

O tyle ciekawe, ze jak mialem G1 to raczej narzekalem na celnosc jego AF, czesto ustawial sie nie tam gdzie chcialem. G2 to inna bajka, ustawia ostrosc nawet po ciemku, dzieki aktywnemu AF na podczerwien :mrgreen: I jest bardzo szybki. Jeszcze sobie go kiedys znow kupie ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
O tyle ciekawe, ze jak mialem G1 to raczej narzekalem na celnosc jego AF, czesto ustawial się nie tam gdzie chcialem. G2 to inna bajka, ustawia ostrosc nawet po ciemku, dzieki aktywnemu AF na podczerwien :mrgreen: I jest bardzo szybki. Jeszcze sobie go kiedys znow kupie


Macalem oba. G1 jest troche wolniejszy i rzeczywiscie gubi sie w ciemnosciach ;-) Natomiast w pomieszczeniach daje rade tak samo jak Mz5n.

Co do celnosci - mój jest po prostu w punkt. Moze to kwestia techniki szczelania?...
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Macalem oba. G1 jest troche wolniejszy i rzeczywiscie gubi się w ciemnosciach ;-) Natomiast w pomieszczeniach daje rade tak samo jak Mz5n.

No no, w pomieszczeniach nie bylo raczej problemu ;-) Gubil sie jak np. chcialem ustawiac ostrosc na kore - potrafil ustawic odleglosc raz tak raz siak ;-)

Cytat
Co do celnosci - mój jest po prostu w punkt. Moze to kwestia techniki szczelania?...

A nie wiem, wiem tylko, ze z G2 nie mialem zadnych problemow, nawet z Sonnarem 90/2.8, ktorego wlasnie musze tanio sprzedac :mrgreen:
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
A tak na zdrowy rozsądek chłopaki! Czy warto dopłacać te 200, 300 dolców do G2. W ciemnościach raczej nie fotografuje więc...
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Lipa napisał/a:
A tak na zdrowy rozsądek chłopaki! Czy warto dopłacać te 200, 300 dolców do G2. W ciemnościach raczej nie fotografuje więc...


Jakbym miał, brałbym G2, bo:

- lepszy wizjer
- wyraznie szybszy AF

Ale: Mam G1 i żyje, co wiecej - od 2 tyg. nie mialem nic innego w lapie, a mz5n zwiedza półkę... ;-)

sylwiusz napisał/a:
nawet z Sonnarem 90/2.8, ktorego wlasnie musze tanio sprzedac


No, no, jak bardzo tanio? :-P

(a 28/2.8 nie muszisz?)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
Gubil się jak np. chcialem ustawiac ostrosc na kore
bo ona na koncertach sie rusza wiec nie wyrabial :-P
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jeszcze nie widzialem, zeby drewno sie ruszalo, tym bardziej tak stare :-P :-P :-P
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
sylwiusz napisał/a:
Jeszcze nie widzialem, zeby drewno się ruszalo, tym bardziej tak stare
no właśnie, korniki ;-)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ja tylko chciałbym zauważyć, że ten test można sobie w buty wsadzić. Jest nieaktualny. October 2006.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Jarek Dabrowski, szczęśliwi czasu nie liczą, ja nadal mam na ścianie kalendarz z grudniem 2006 [taki ładny żaglowiec, aż szkoda zdjąć]
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
tref napisał/a:
ja nadal mam na ścianie kalendarz z grudniem 2006 [taki ładny żaglowiec, aż szkoda zdjąć]
O widzisz. Ja mam podobnie ze skarpetkami. Szkoda zdejmować.
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Re: Zeiss Planar 45/2 vs Pentax FA 50/1.4
alkos napisał/a:
Ot, nudzilo mi się ;-)

Obrazek

Aha - nie wykluczam pomylki AF. Ale za kazdym zdjeciem, w obu aparatach, przeostrzalem na ∞ i z powrotem. A MZ5n stroilem ostatnio imbusikiem do slynnego AF focus chart, i byl w punkt...

No cos faktycznie z dokladnoscia jest nie tak, ale jesli nie, to coz, wypada kupic Planara 1.4 50mm i 28mm i czekac na tansza FF a cale swoje obecny i przyszle klamoty z Pentaxa lunac, ale....zbliza sie porownanie Zeissa do Contaxa 176MT wiec zobacze jak wypadna moje AF i K stalki vs manualne Zeissy. Oby nie bylo tak jak w tym porownaniu bo bede miec zgryz, inna sprawa ze dzis Zeiss jest dosc tani do Contaxa a przejscia do EOSa sa wszedzie......
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
o rany

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl