lukreszja  Dołączyła: 18 Gru 2011
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
lukreszja, popraw sie.. nic nie widac..
 
lukreszja  Dołączyła: 18 Gru 2011
paradziqs ok ok, mi też się to jakoś nie widzi ale czego można się spodziewać po 18-200 :-)
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
lukreszja, ale ja nie oceniam zdjecia.. ja mowie ze zle wrzucilas tutaj to zdjecie.. nic poporstu nie widac przy Twoim poscie..
 
plis  Dołączył: 12 Paź 2011
FA 50 1.7 @1.7
 

tajny  Dołączył: 18 Lis 2011
Nic ambitnego, pogryziony słonik i lampki choinkowe.

Helios 44-2 58mm f/2 na pełnej:


i drugi set - Mir 37mm 2.8, też pełna,


dodatkowo druga na prawie odkręconym szkle:
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Mir lepiej ostrzy od Heliosa ?
 

tajny  Dołączył: 18 Lis 2011
Ciężko stwierdzić.

Jeśli chodzi o te fotki testowe to trudno porównywać. Helios ma malutką głębię (słonik się nie mieści), Mir dużo większą.

Właściwie z jednym i drugim są problemy, zwłaszcza przy większych odległościach.
Wydaje mi się że z adapterem jaki mam nie będzie się dało ostrzyć na nieskończoność.

Inna sprawa że Mir na 1/15s sprawia wrażenie ostrzejszego niż Helios na 1/50s.
Może takie egzemplarze.

Dzisiaj dorzucę jeszcze coś z Pentacona 135/2.8
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
tajny, na mikroskopijnej i łysej matówce cyfrówki trudno się ustawia ostrość manualnie na dystansach "blisko nieskończoności".
Mir z racji krótszej ogniskowej będzie łatwiejszy do stabilnego utrzymania na dłuższych czasach (reguła t=1/(ogniskowa*1,5))
 

tajny  Dołączył: 18 Lis 2011
Ustawia się o tyle dobrze że k20d potwierdza ją piknięciem.
Problem w tym, że chyba brakuje im zakresu.

A tutaj Pentacon auto 135/2.8 MC:

pełna:



i dla porownania f8:



Koniec światełek na chwilę :]
 

wAdzia  Dołączyła: 26 Gru 2009
To jeszcze ode mnie bokeh eksperymentalny ponownie z SMC M 50 (1.7)
 

hangmann  Dołączył: 05 Lut 2011
tajny,
Cytat
A tutaj Pentacon auto 135/2.8 MC:

masz jakiś potężny uszczerbek na tym szkle? pytam, bo zastanawiają mnie farfocle na bokeh'u. każdy krążek ma praktycznie identyczny uszczerbek. co nie znaczy że nie wyszło fajnie :-B
a co do Heliosa - kup następnego za 40 zł i zobacz czy nie będzie lepszy. moja dziewczyna ma strasznego obdrapańca, który daje superostre obrazki (nawet w porównaniu z moim DA 40 2.8), mój był w pięknym stanie ale szybko poszedł do ludzi bo mydlił jak 150 nawet przy f.4. ;-)

wAdzia, jakaś gwiazdkowa tekturka trafiła na obiektyw? ;-)
 

wAdzia  Dołączyła: 26 Gru 2009
hangmann, tzw. konstrukcja własna ;-)
 

Gunner  Dołączył: 16 Kwi 2010
DA 17-70/4 @ 48mm f4

 

BAN zamach  Dołączył: 21 Paź 2010
Qwa : jak nie zielsko to aniołki :-P ,
przyłącze się do tych wszystkich marnych fotek powyzej,
na temat -aniłokowwo-choinkowy:
machchnięte K100D+helios 44M



 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
zamach, fisheye Ci wyszedł na drugim :-P
 

mak400  Dołączył: 23 Kwi 2010
SeizeThePicture napisał/a:
zamach, fisheye Ci wyszedł na drugim :-P


:mrgreen:


Pozdrawiam
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
ltd 31@2
smacznego ;-)
 

gamic1  Dołączył: 29 Sie 2009
to coś ode mnie:

S 70-200, ogniskowa: 70mm (eqw: 105mm), f/ 2,8 , 1/125 , ISO 8000
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
no to jeszcze ja dorzuce bokeh okolicznosciowy..
sigma 85/1.4 @ 1.4



Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach