piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
ebelbeb, camerasize.com. To dość młoda strona i baza dostępnych aparatów jest jeszcze stosunkowo niewielka ale się rozwija.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Benek napisał/a:
Pierwsze sample z pierwszych trzech szkieł do X1:
http://www.fujifilm.com/p.../sample_images/


Zdjęcia bardzo szczegółowe, ostre i nie wyglądają na przeostrzane. Ciekawa ta matryca. Ciekawe, czy popracowali nad DR, aby nie była gorsza od SuperCCD SR.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
ebelbeb napisał/a:
Jeżeli czujesz się rozczarowany jego rozmiarami to zapewniam, że wzięty w dłoń wyda Ci się większy, niż sądziłeś.

Porównałem sobie na camera size, no i wyszło, że waży jedynie 5 gramów więcej niż X100. To znaczy, że jest leciutki.


amatorek napisał/a:
Myślałem, że wszystkie X100 tak mają, ale prawdę powiedziawszy w rękach miałem tylko własny. Nie wiedziałem, że robią też z plastikową obudową wizjera.

Gratuluję wysokolotnej ironii. Dużo masz z tego radości?


Nie jestem posiadaczem tego aparatu. Ale podczas mojego z nim obcowania miałem nieodparte wrażenie, że ten element na zdjęciu jest plastikowy. Podobnie jak guziki na tylnej ściance, czy e-pokrętło. Jeżeli jesteś pewny, że ten element jest z gumy, nie pozostaje mi nic innego jak tylko odwołać część swojej wypowiedzi. Podtrzymuję jednak to co napisałem wcześniej - wizjer jest wykonany z materialu (gumy) o wyjątkowo kiepskiej, jak na mój gust, jakości. Guma ta przypomina w dotyku tani plastik. I tym samym cały wizjer jest w tym aparacie jakby trochę z innej bajki. Korpus fajny, solidny, a wizjer i e-pokrętło IMHO badziewne.

 

amatorek  Dołączył: 16 Mar 2011
Jeżeli Cię uraziłem to przepraszam. Po prostu wizjer jako całość, tak pomysł jak i wykonanie(materiał) w tym aparacie jest po prostu świetny i ośmielam się twierdzić, że jest to pewna nowa jakość w aparatach cyfrowych. Problemem w X100 jest w mojej ocenie nie tyle materiał z którego wykonano pokrętło czy przyciski( w takiej M9 też są z twardego plastiku) ile oprogramowanie wzięte imo z "młodzieżowego" kompaktu. Wizjer, matryca i obiektyw (o wyglądzie nie wspomnę) cą co najmniej dobre. Jeszcze raz przepraszam za ironię i przyznaję, że była ona co najwyżej średniolotna.
 

ebelbeb  Dołączył: 04 Lip 2007
Benek, a powyższe zdjęcie wziąłeś z... ? Nie widziałem wcześniej tak szczegółowych (dużych) zdjęć X100, podziel się takim odkryciem. :-)

 

krzpob  Dołączył: 17 Lis 2009
ebelbeb, x100 ma 'cyfrowy' podgląd głębi w wizjerze (skala ogległości w postaci jasnozielonego/niebiskiego paska z zieloną podziałką i białym kawałkiem okreslającym GO), ale IMHO dosyć słabo było widać granicę gdzie jest GO, i mam nadzieję że w x-1 pro to zachowali skoro jest wizjer hybrydowy.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
ebelbeb napisał/a:
Benek, a powyższe zdjęcie wziąłeś z... ? Nie widziałem wcześniej tak szczegółowych (dużych) zdjęć X100, podziel się takim odkryciem. :-)


http://leaklight.wordpres.../fujifilm-x100/
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Pisałem o ostrości zdjęć z tego Fuji, ale jak zobaczyłem TO , to wyrwało mi się niecenzuralne słowo :evilsmile:

Uwaga - 5MB.
 

ebelbeb  Dołączył: 04 Lip 2007
pawelek-79, a teraz dla wszystkich nie będących jasnowidzami ;-) dopisz, proszę, chociaż z jakiego aparatu jest to zdjęcie.
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
ebelbeb, Sigma SD1 - Foveon 3x15mpix
 

ebelbeb  Dołączył: 04 Lip 2007
piotrecius, zmieniłeś nicka ? ;-)
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
no nie raz już dzisiaj (a nawet w tym wątku :-P )

[ Dodano: 2012-01-12, 23:58 ]
Może to dlatego, że mam teraz masę pracy i nie mogę się zmobilizować, żeby ją pchnąć ostro do przodu, a czas ucieka. :roll: Wygońcie mnie już do roboty :evilsmile:
 

ebelbeb  Dołączył: 04 Lip 2007
Robota jest przereklamowana. Zdecydowanie lepiej mieć pieniądze. ;-)
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
Fajny aparat ale nie lepiej K-5 + 21 + 43 kupic? Tylko cudze chwalicie ;)
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
ebelbeb napisał/a:
działa tak samo

No właśnie nie bardzo, bo skoki pierścienia są od biedy co 1/2EV, a tutaj zawsze co 1/3EV w całym zakresie.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
grabber napisał/a:
Fajny aparat ale nie lepiej K-5 + 21 + 43 kupic?

21 i 43 tak, K-5 już nie, bo mam K-7, w którym denerwują mnie 2 rzeczy - AF i pomiar ekspozycji. W K-5 nie jest lepiej(poza dontrastowym AF, którego przeważnie nie używam).
 

ebelbeb  Dołączył: 04 Lip 2007
romeoad napisał/a:
ebelbeb napisał/a:
działa tak samo

No właśnie nie bardzo, bo skoki pierścienia są od biedy co 1/2EV, a tutaj zawsze co 1/3EV w całym zakresie.

Faktycznie, nie pomyślałem o tym. Fujik wygrywa precyzją.

[ Dodano: 2012-01-13, 11:49 ]
W filmiku, który linkowałem powyżej, pani z Fuji (podobno) omyłkowo wspomniała o planowanym szkle 14/1.4. Utrzymuje jednak, że to nie była pomyłka i faktycznie nadchodząca 14-tka może mieć światło 1.4:
Cytat
From what I saw it’s going to be f/1.4. So I’m absolutely jonesing for that one. (laughs) But again, that’s not confirmed. I saw it on the road map as 1.4. If it ends up being f/2.0, hey, you know something, that’s pretty awesome too. Anywhere between f/2.0 and f/1.4, I’m a happy camper.

Źródło:http://www.imaging-resour...-baker-fujifilm
Chciałbym to zobaczyć. :-)

[ Dodano: 2012-01-13, 11:51 ]
grabber napisał/a:
Fajny aparat ale nie lepiej K-5 + 21 + 43 kupic? Tylko cudze chwalicie ;)

Dziękujemy za ten jakże cenny wkład do dyskusji na temat "Środki masowego przekazu w służbie bezpieczeństwa". ;-)
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
pawelek-79 napisał/a:
grabber napisał/a:
Fajny aparat ale nie lepiej K-5 + 21 + 43 kupic?

21 i 43 tak, K-5 już nie, bo mam K-7, w którym denerwują mnie 2 rzeczy - AF i pomiar ekspozycji. W K-5 nie jest lepiej(poza dontrastowym AF, którego przeważnie nie używam).

Zakładasz, że w fudżiku jest lepszy :-P Mi ten aparacik strasznie się podoba, bo 3 szkiełka miodne, no ale nie zapominajmy, że trudno to nazwać systemem. Lustrzanka, nawet tak egzotycznej ;-) marki jak Pentax, daje możliwość podpięcia 1000 rzeczy, których do Fuji podpiąć się nie da (przynajmniej na razie). Szkła makro, długie tele, UWA itp. Ile lamp błyskowych pasuje do tego Fuji? Więc - fajne to, nawet bardzo, ale bez przesady - do uniwersalności systemowej lustrzanki to jeszcze troszkę..
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
rbucz napisał/a:
do uniwersalności systemowej lustrzanki to jeszcze troszkę..
Bo to nie jest uniwersalna lustrzanka, tylko potomek dalmierzy. Ile rzeczy podepniesz do Leici, Bessy, Contaksa G?
 

ebelbeb  Dołączył: 04 Lip 2007
Póki co to nie wiele można podpiąć do tego aparatu. Z Contaxem G przynajmniej banglają wszystkie lampy od lustrzanek Contax AF. Fuji dla tego aparatu stworzyło chyba jakiś nowy lampowy TTL. Szkoda, że nie użyło (podobnie jak w S3 i S5 Pro) TTL-u Nikona.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach