PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K-5 II i K-5 IIs
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
BartekKw napisał/a:
sprzet wykorzystuje głównie do robienia fot
A do czego jeszcze można?

BartekKw napisał/a:
Niech ktos jasno napisze jakie moga być zalety w wersji IIs no i wady...

No właśnie. Są narzekania, że przy APS-C rezygnacja z filtra AA nie ma sensu. Gdzie leży prawda?
 
BartekKw  Dołączył: 12 Gru 2008
jorge.martinez napisał/a:
BartekKw napisał/a:
sprzet wykorzystuje głównie do robienia fot
A do czego jeszcze można?



Wiesz...zawsze można jeszcze jakąś inną czynność uprawiać nad sprzętem ;-)
 

GeloPa  Dołączył: 26 Mar 2008
jorge.martinez napisał/a:
BartekKw napisał/a:
sprzet wykorzystuje głównie do robienia fot
A do czego jeszcze można?

czytając forum to większość wykorzystuje do testowania i szukania tematów do narzekania
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
Ja kiedyś używałem lustra w K 1000 jako pomoc przy goleniu.
 
MarcinG  Dołączył: 03 Lip 2007
W sumie nie obraziłbym się gdyby miał z 50 punktów AF, mniej skoncentrowanych na środku kadru. Siłą rzeczy byłyby mniejsze.
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
MarcinG napisał/a:
w sumie....

Czyli mógłby się nazywać K 5 Mk xx czy K 5 N , bez konieczności firmowania "nowego" modelu. Chyba, że również zmieniono by matrycę na np. 18 mp.
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
pich napisał/a:
K7 niewiele miała się różnić od K5 a finalnie różnica duża w obrazku, że aż się przesiadłem.


Bo i różniece rzeczywiście niewielkie - tylko matryca o generację młodsza i od bardziej doświadczonego producenta :-)

pich napisał/a:
Generalnie narzekaliśmy na AF - to zobaczymy co się zmieni.


Pentaxowy AF ma dwie bolączki - przedpotopowy layout jak na puszkę aspirujacą do kategirii semi-pro (mówię o K-5) oraz wolne i zawodne działanie. To drugie było małymi kroczkami poprawiane od K-20D aż do piątki. Tyle, że konkurencja nie śpi i pomimo poprawek AF Pentaxów nadal działa kiepsko. Odnoszę wrażenie, że kolejna poprawka nazwana Safox X znowu okaże się krokiem we właściwym kierunku, tyle, że musumy podbiec kawałek, żeby dogonić czołówkę...

pich napisał/a:
Na rozpiętość tonalną nie narzekałem, podobnie jak na szumy. To nie przekonuje mnie do zmiany, zwłaszcza że porównywałem z 5D MII i D700 (BTW - 2 razy droższe). To co mnie wkurza, to odporność na FF. Nie wiem czy potrzebuję, ale miło obserwować że "moja" firma się rozwija, a nie tylko odgrzewa kotlety po dwóch latach.
Swoją drogą - muszę sprawdzić, czy startowa cena K5 nie była przypadkiem wyższa.


Co dorozpiętości czy szerzej - możliwości obrazowania a także ergonomii samej puszki, to przy małych zastrzeżeniach i podpiętym gripie ;-) naprawdę nie ma sie do czego przyczepić. Tym naprawdę daje się robić świetne zdjęcia i sprzętowo częściej ograniczają obiektywy, niż sama puszka. Nawet z PTTL-em da się żyć, choć pożycie bywa czasami trudne.
Parcia na FF nie mam - bo niby co do takiej puchy podpiąć? Stare, kultowe szkła? Stare kultowe szkła na film mają to do siebie, że na matrycy, zwłaszcza nowoczesnej (czyli upakowanej) wypadają często zaskakująco słabo. Sensor ma inne wymagania niż film, napisano o tym sporo, zaś rozwijanie linii szkieł dedykownych pod FF przez C, N i S a także Sigmę i Tammiego świadczy, że napisano prawdę. Zatem pełnoklatkowy Pentax musiałby ukazać się z czymś kryjącym zakres 24-70 i 70-200 i to w dobrej cenie, by znaleźć nabywców. Jeśli nowy Tamron 70-200 f/2.8 wyjdzie za rok z logo Pentaxa to świetnie, będzie jedno nowoczesne szkło pod pełną klatke w Pentaxie. O ile wyjdzie...
 
pich  Dołączył: 11 Wrz 2008
Apas napisał/a:

Parcia na FF nie mam - bo niby co do takiej puchy podpiąć?


Toć to rozsądne podejście, znając możliwości w zakresie szkieł.

Apas napisał/a:
Zatem pełnoklatkowy Pentax musiałby ukazać się z czymś kryjącym zakres 24-70 i 70-200 i to w dobrej cenie, by znaleźć nabywców. Jeśli nowy Tamron 70-200 f/2.8 wyjdzie za rok z logo Pentaxa to świetnie, będzie jedno nowoczesne szkło pod pełną klatke w Pentaxie. O ile wyjdzie...


Już wyszedł jeden i drugi. Wystarczy skrócić gwarancję do 2 lat, podnieść cenę i zwiększyć litery w nazwie, żeby się WR nie zmieściło ;)
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Jacek S napisał/a:
A o co chodzi z tym P-ttl?

Czy współpraca z lampą została poprawiona w kolejnych wersjach firmware dla K-5 lub w nowych korpusach K-30 i K-5II. Jestem bardzo zadowolony z przejścia z 16 segmentowego pomiaru w K100D na 77 segmentowy w K-7, ponieważ poprawiła się precyzja i powtarzalność. Ale z tego co widziałem K-5 czasem zbyt optymistycznie dobierał moc błysku zwłaszcza na wprost z tego co mi wiadomo. Ciekaw jestem jak to wygląda w nowych korpusach.
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Niunek napisał/a:
Może jakby to powiedział Pawlak "nadejszła wiekopomna chwila" żeby się przesiąść z mojej K20D :-D

Tez tak mysle, ale... jeszcze poczekam.....
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
WuWu84 napisał/a:
Ale z tego co widziałem K-5 czasem zbyt optymistycznie dobierał moc błysku zwłaszcza na wprost z tego co mi wiadomo.


Na wprost nie używałem lampy ze 20 lat to nie wiem.
Ostatni problem jaki miałem z p-ttl występował w k10 bo niezbyt wygodnie można było kompensować błysk.

W k20, k7 i k5 problemu nie mam. Za loteryjny uznałbym gdyby w tych samych warunkach np. serii grupowych zdjęć ustawiał losowo siłę błysku. Z czymś takim się nie spotkałem. Natomiast wygoda jest przyzwoita. Lampa na aparacie pracująca w trybie mastera lub kontrolera + jedna lub dwie lampy zdalne w trybie slave. Zależnie od potrzeb. Tryb manual dla określenia ekspozycji tła i kompensacją ekspozycji zmiana siły błysku do mocy jaka odpowiada mi na zdjęciu. Pomiar matrycowy z uwzględnieniem punktu AF. Ciągle nie wiem gdzie jest problem. Przy założeniu, że to jednak ja mam wiedzieć ile chcę mieć flesza a ile światła stałego, a nie że aparat ma za mnie zrobić np. "słit fotkę nocną".

PS. Po co błyskać na wprost lampą z sanek? W jakiej sytuacji takie światło jest potrzebne i dodaje uroku?
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Jacek S napisał/a:
PS. Po co błyskać na wprost lampą z sanek? W jakiej sytuacji takie światło jest potrzebne i dodaje uroku?

W testach.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
White napisał/a:
W testach.


W testach, w nocy na programie i przy pomiarze punktowym z przekadrowywaniem na dworze? ;-)

 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
przy testach na ff/bf z wykorzystaniem zapalek..
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Nie, pod stołem w nocy na czworakach, ale z przekadrowaniem na telewizor.
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Bez urazy chłopaki, ale darujcie sobie. Przypomina mi się kilka powodów dla których mógłbym zostawić palnik w pozycji na wprost, ale nie o to pytam. Mam rozumieć, że dyskusja po premierze K-5 o "prześwietlającym" P-TTL i to faktycznie prześwietlającym w różny sposób w zależności od odległości i kąta ustawienia palnika na systemowych szkłach, co było widać na przykładowych zdjęciach użytkowników forum, którzy robią zdjęcia i umieją obsługiwać aparat to już przeszłość?

Co do reszty funkcjonalności P-TTLa nie mam zastrzeżeń.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
" Mam rozumieć, że dyskusja po premierze K-5 o "prześwietlającym" P-TTL i to faktycznie prześwietlającym w różny sposób w zależności od odległości i kąta ustawienia palnika na systemowych szkłach, co było widać na przykładowych zdjęciach użytkowników forum, którzy robią zdjęcia i umieją obsługiwać aparat to już przeszłość? "

Nie wiem, bo nie czytam takich dyskusji. Tu też raczej nie zamierzam podejmować tematu. To że ktoś ustawił aparat nie wiadomo jak i błysnął nie wiadomo gdzie i pokazał prześwietlone zdjęcie nie jest powodem, dla którego miałbym się wdawać w dyskusję. I-ttl w nikonie też sam nie wie czy chcę mieć więcej błysku czy mniej i też muszę wprowadzać korekcję, najczęściej na "minus" natomiast pod światło na "plus" Zarówno w pentaxie i w nikonie koryguję błysk średnio od -2 do +2. Prawie nigdy nie jest to "zero". I teraz mam dyskutować czy częściej w nikonie ustawiam -0.7 niż pentaxie -0.3? Po co? Łatwiej po prostu przekręcić kółko i wcisnąć spust. :-)

Dobra. Niepotrzebnie zacząłem. Jak komuś nie działa to nie działa :-)
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
Jacek S, :-B Podtrzymujesz moją wiarę w fotografię jako sztukę świadomego działania :-D

[ Dodano: 2012-09-16, 16:00 ]
jorge.martinez, Już milknę :oops:
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Mi za to odbieracie resztki wiary w sens tego forum, ale bawcie się dobrze. Problem jest tak znany, że google wystarczyło. Zdaje się, że K-30 podobnie jak K-7 nie ma z tym problemu, a jorge ma racje - w przypadku K-5II za wcześnie na pytanie, bo nikt go jeszcze u nas nie ma, więc już nie przeszkadzam.
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Słusznie. W moich stronach (nie wiem czy gdzie indziej też) "dawać w palnik" oznacza spożywać alkohole wysokoprocentowe. Błyskanie lampą u mnie występuje rzadko, spożywanie w/w jeszcze rzadziej. Ale ja nie o tym. Czy ktoś łopatologicznie może mnie naprowadzić na właściwe tory myślenia i potwierdzić, czy K-5IIs w wyniku działań z owym filtrem służy do fotografowania przez lubiących drobniutkie szczegóły i ostre obiektywy? Czyli na przykład makro czy coś w tych okolicach?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl