PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 
jarules  Dołączył: 09 Lis 2008
  Kit vs Tamron 28-75
Witam wszystkich obecnych chociaż pora już nocna. Na forum jestem już od jakiegoś czasu, ale do tej pory nie odzywałem się, tylko słuchałem mądrzejszych od siebie.
Naprawdę szacunek dla ludzi na tym forum-wiedza Wasza jest niezgłębiona!
No ale dzisiaj w nie pozostaje mi nic innego jak tylko się ujawnić i podzielić się z Wami moim problemem.
Kupiłem Tamrona 28-75, dzisiaj do mnie dotarł, bałem się głównie że mogą być hece
z FF lub z BF a tu myk-obiektyw trafia z ostrością tam gdzie powinien tylko że ta jego
ostrość jest coś nie teges. Ostrość obrazu na F4,5-5,6 gdzie jest najlepiej, jest taka sama
jak na kicie na F6,4-8 właściwie nie do odróżnienia.
I teraz nie wiem czy z tym egzemplarzem jest coś nie tak, czy rzeczywiście na 6-milionowej
matrycy mojej K100DS nie zobaczę różnicy, bo z takimi opiniami się też się spotkałem
(chociaż to twierdzenie nie bardzo mnie przekonuje) Prosty test z banknotem jaki zrobiłem
wieczorem potwierdził że "stówka" na tamronie F5,6 i kicie F8 wygląda pod względem ostrości identycznie.

Pozdrawiam
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Re: Kit vs Tamron 28-75
jarules napisał/a:
czy rzeczywiście na 6-milionowej matrycy mojej K100DS nie zobaczę różnicy, bo z takimi opiniami się też się spotkałem
W tym jest dużo prawdy. Kit na tej matrycy sprawuje się świetnie. Znacznie gorzej na 10MP, tam widać niską rozdzielczość kita i różnicę w ostrości między tymi obiektywami można byłoby dokładnie zaobserwować.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
jarules napisał/a:
czy rzeczywiście na 6-milionowej matrycy mojej K100DS nie zobaczę różnicy, bo z takimi opiniami się też się spotkałem
oczywiście że zobaczysz różnicę, skoro widać różnicę między tamronem 17-50/2.8 a np. s30/1.4 na f4, to znaczy że 6mpix to nie aż tak mało, litości ludzie co wy pleciecie, to tak jakby pisać że do 6 mega nie ma sensu używać stałek bo nie będzie ostrzej.
Różnicę między 10mpix i 6mpix widać na powiększeniu 1:1 przy najostrzejszych szkłach, gdzie aparaty z 10mpix mogą wyciągnąć więcej szczegółów, i widać to też czasem przy oglądaniu całego zdjęcia jako większą ilość szczegółów.

Powinno się pisać odwrotnie, że nie ma sensu używać aparatu z 10mpix z kitem vI bo nie wykorzysta on w pełni rozdzielczości tej matrycy.

 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Eldred, ależ jest sens używania aparatu z matrycą 10 mpx z kitem I. Szczegółów jest więcej niż z aparatem 6 mpx. Choć nie o tyle więcej niż wówczas kiedy podepniesz dobrą stałkę ;-) :-B
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Marek, no wiem, ale nie wiele więcej tych szczegółów, przynajmniej na 18/3.5 i 55/5.6 ;-)

W każdym razie na zdjęciach zrobionych kitem a potem np. f50/1.7 na f4 jest ogromna różnica niezależnie od tego czy aparat ma 6, 10, czy 14mpix. Po prostu wyższe rozdzielczości dadzą trochę więcej szczegółów przy powiększeniu zdjęcia, można sobie więcej cropować (czyli wychodzi na to że kxxd to seria dla amatorów którzy notorycznie cropują swoje kadru :-P )
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
wychodzi na to że kxxd to seria dla amatorów którzy notorycznie cropują swoje kadru :-P


Taaaaaak, właśnie wymieniłem K100D na K10D. I najwyraźniej powodem tej przesiadki była moja, co tu dużo gadać, amatorszczyzna :mrgreen:
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Ja też nie zauważam dużej różnicy pomiędzy kitem a Sigmą 17-70.
Na F8.0 to nie widzę żadnej oprócz tego że jest jaśniej na Sigmie. Histogram jest przesunięty nieco bardziej w prawo.
Trzeba mieć 14 MP i wtedy coś więcej będzie widać.
Pomiędzy 6 MP i 10 MP różnice nie będą aż tak drastyczne.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Markus, porównaj na pełnej dziurze może. Albo oba szkła na 18/3.5 :-)
 
jarules  Dołączył: 09 Lis 2008
No właśnie-zdania są podzielone, ale bardziej skłaniam się do wypowiedzi Eldreda.
Wydaje mi się że ostrzejszy obiektyw zawsze będzie dawał lepszy obraz bez względu
na wielkość matrycy,co najwyżej na tych większych będzie to bardziej widoczne.
Najgorsze jest to że w ZG w sklepach nie ma tego szkła pod Pentaxa i nie mogę
sprawdzić czy moja sztuka nie jest felerna. Nie wiem czy odsyłać i brać drugą sztukę
czy na 6mpx nie bawić się w takie szkła
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No jasne, przecież nawet na kompaktach z 3.2 mpix widać różnicę jak się przymknie szkło, a wcale nie są tak fatalne jakościowo (nie wszystkie przynajmniej).
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Eldred napisał/a:
Po prostu wyższe rozdzielczości dadzą trochę więcej szczegółów przy powiększeniu zdjęcia, można sobie więcej cropować (czyli wychodzi na to że kxxd to seria dla amatorów którzy notorycznie cropują swoje kadru :-P )


Wiem, że w tym konkretnym przypadku żartujesz (z tym co w nawiasie). Ale i tak zastanawia mnie, co zaczniesz pisać jak w końcu zmienisz aparat i nie będziesz już chciał gloryfikować K100D i jego 6 megowej matrycy... Przyznaję, to spoko aparat, ale to co robisz zakrawa już o świętą wojnę. :-?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Nie no, k20d mi się bardzo podoba, ale skoro to nie jest segment profi, to wolałbym żeby zostało 8 lub 10mpix a za to lepsze używalne czułości, to by było coś. Pentax by miał coś czego inne firmy nie mają, tanie baaardzoniskoszumiące aps-c, no ale to nie już niestety zależy od producenta matrycy a nie Pentaksa.

Jak mi się kasetka rozleci to nie będę miał wyboru i kupię k30d z 16mpix (albo i gorzej)


Tak samo kiedyś miałem z grami komputerowymi, marzyły mi się gry z ogromnym zasięgiem widoku a twórcy zamiast się tym zajmować dodawali jakieś bzdurne efekty rozmycia, szklistości powierzchni, większej ilości szczegółów itd, bo na screenach lepiej wygląda. Tak samo jak więcej Mpix lepiej wygląda na papierze.

Szkoda, że w związku z tym, że teraz wielu ludzi stać na np. k20d jako aparat turystyczny, producenci pakują w ten sprzęt ogromne ilości megapixeli, dlatego że tacy ludzie najpierw o to pytają gdy interesują się aparatem.
Gdyby kierowano się zdrowym rozsądkiem a nie czystą komercją i spytano prawdziwych pasjonatów amatorów co wolą: 14mpix czy 8mpix ze sporo lepszym iso, mielibyśmy większe możliwości twórcze bez potrzeby inwestowania w pełnoklatkowe mniej szumiące matryce o większych pixelach.
 
jarules  Dołączył: 09 Lis 2008
jedrus68 napisał/a:
Wydaje mi się, że najpierw powinieneś odpowiedzieć sobie czy ostrość z tamrona Cię zadowala. Jeżeli wszystko jest ok. to zrób takie porównanie :mrgreen: : ustaw na tamronie 55/2.8 i tak samo na kicie. nie można? to może się zaprzyj i spróbuj ustawić 75/2.8 - też nie można? kurczę, na tamronie można i jest całkiem ok.


No właśnie nie zadowala, a co do F2,8 to u mnie kicha.
Tak naprawdę to czepiam się tylko ostrości, (może tylko tego egzemplarza)
Innych pozytywnych aspektów(światło,zakres mi pasujący,bokeh) tego szkła nie kwestionuje.
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
jarules napisał/a:
No właśnie nie zadowala, a co do F2,8 to u mnie kicha.

A sprawdzałeś FF/BF dla F2,8 na tablicy testowej? Bo może jednak nie trafia w punkt jak Ci się wydaje? Mój ma minimalny FF ale nie aż tak duży by mi to w jakimkolwiek stopniu przeszkadzało.

28@f2.8 ISO800


50@f2.8 ISO800 - z tym, że robione pod ostre światło


63@f5.0 ISO800 - różnicę może i widać lecz jak dla mnie 2.8 jest całkowicie akceptowalne i zadowalające


jarules napisał/a:
I teraz nie wiem czy z tym egzemplarzem jest coś nie tak, czy rzeczywiście na 6-milionowej
matrycy mojej K100DS nie zobaczę różnicy, bo z takimi opiniami się też się spotkałem

To pewnie czytałeś moją opinię, bo ja nie widzę różnicy w ostrości z kitem, ale ja brałem tamrona dla światła i sprawdza się koncertowo :mrgreen:

 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Ustaw sobie ostrość ręcznie jak masz dobry wzrok i jest jasno to powinieneś robić to lepiej od AF.
Następnie porównaj zdjęcie z AF i bez.
Jako obiekt wybierz kartkę z bloku milimetrowego z odręcznym szkicem np. choinki.
Zdjęcia zrób w trybie RAW i wywołaj na tych samych ustawieniach.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Eldred, popraw cytowanie w swoim pierwszym poście w tym wątku.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Pentagram, już poprawione, przepraszam za pomyłkę.
 
jarules  Dołączył: 09 Lis 2008
Właśnie wróciłem ze studia od znajomego fotografa który zajmuje się zawodowo
fotografią studyjną. Porobiliśmy testy-właściwie to on robił i po dwóch godzinach
było jasne że mój tamron jest walnięty. Testy robiliśmy pod kątem ostrości i na żadnym
zdjęciu tamron nie powalił kita. Wygrywał tylko ładniejszym oddaniem kolorów.
Przy okazji kolega udowodnił że wielkość matrycy nie jest ograniczeniem.
On fotografuje Sinarem, wygrzebał z szafy pierwszą sciankę cyfrową jaką miał
z matrycą 4mpx-podpiął pod nią Rodenstocka i naprawdę te 4mpx pokazały obraz
o takiej ostrośći że (pomijając różnicę klas sprzętu prawa optyczne są takie same) wiem
iż matryca 6mpx nie stanowi limitu dla ostrości obiektywu i mój nieszczęsny tamron
jest ok, tylko ja tego nie widzę bo mam 6mpx.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
jarules napisał/a:
wygrzebał z szafy pierwszą sciankę cyfrową jaką miał
z matrycą 4mpx

hmmmm a potrzebuje on tej dupki cyfrowej?
Jak polaczenie jest realizowane ?
bo tak chodzi mi pewna mysl caly czas po glowie...
jakiej wielkosci jest ta scianka?
 
jarules  Dołączył: 09 Lis 2008
Fafniak napisał/a:
hmmmm a potrzebuje on tej dupki cyfrowej?
Jak polaczenie jest realizowane ?
bo tak chodzi mi pewna mysl caly czas po glowie...
jakiej wielkosci jest ta scianka?


Nie wiem myślę że to bardziej sentyment
Nie bardzo wnikałem natomiast do maca poprzez światłowód
z pc nie działa, a wielkość to może dwie paczki fajek

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl