| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

plwk napisał/a:

ad.1 Podszedłeś za blisko i prawy but wyszedł z kadru

- czyli temat wychodzi mu z kadru

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Fafniak napisał/a:

czyli temat wychodzi mu z kadru

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

#cyfrowo: system PK
# tu jest wiedza jakiej potrzebujesz #

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

poza tym cos tony paskudne... plasko jakos tak....

ale Jarek sie staral

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

Jarek Dabrowski napisał/a:

APX100

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

dan napisał/a:

Ale ogolnie ten APX jest taki bury troche.

E tam. Przerobilem go z 40 rolek i nie zauwazylem zeby byl "bury"... czy nawet "mdly" albo "plaski"...

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

dan napisał/a:

Ale ogolnie ten APX jest taki bury troche. Ja bym go widzial jako ciekawy material do robienia aktow (ale srednim raczej).

modern art = i could do that + yes, but you didn't

guerilla napisał/a:

samżeś bury :)

guerilla napisał/a:

taki śmieszny legend netowy chodzi że APX 100 to akty lub *męskie* portrety lub pomarszczone twarze.

No to niezle, bo ja tej legendy nie slyszalem, tylko jakos tak mi tony przypasowaly do aktu

Aha, Pbase to shit. Na flikrze jest o wiele wiecej roznych sampli (sila tagow).

guerilla napisał/a:

a w praktyce mało kto jest w stanie rozpoznać na oko ( o ile w ogóle to jest do zrobienia) dany negatyw w porównaniu do o tej samej czułości innego filmu w tej samej chemii i w ogole do czegokolwiek innego :)

No nie? Mam podobne wrazenie.... Zazwyczaj zdjecia tak sie roznia OBROBKA i SWIATLEM, ze....

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

guerilla napisał/a:

a w praktyce mało kto jest w stanie rozpoznać na oko ( o ile w ogóle to jest do zrobienia) dany negatyw w porównaniu do o tej samej czułości innego filmu w tej samej chemii i w ogole do czegokolwiek innego :)

No nie? Mam podobne wrazenie.... Zazwyczaj zdjecia tak się roznia OBROBKA i SWIATLEM, ze....

Ok, ale patrzac na to z innej strony - przegladajac duza ilosc zdjec z tego samego negatywu, mozna wylapac jego charakterystyczne cechy, niezlaeznie od oborbki, oswietlenia sceny, sposobu wolania. Przynajmniej ja to zauwazam

dan napisał/a:

mozna wylapac jego charakterystyczne cechy, niezlaeznie od oborbki, oswietlenia sceny, sposobu wolania. Przynajmniej ja to zauwazam

Wydaje ci sie

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

Wydaje ci się

E tam. Ludzie sa leniwi. Juz samo to, ze wywolaja samodzielnie film to dla nich duzy wysilek i pozniej nie starcza im energii na skanowanie i obrobke. Dlatego wiekszosc zdjec zachowuje te charakterystyczne cechy danego negatywu.