PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

gorky  Dołączył: 25 Kwi 2006
SMC-M 50mm 1,4 vs SMC-M 50mm 1,7 vs SMC-A 50mm 1,7
Mam wlasnie taki dylemat w kwestii wyboru podstawowego obiektywu.

Po pierwsze nie wiem jeszcze czy skoncze jako posiadacz ME Super czy SuperA, ale zakladajac ta druga opcje rozwazam zakup obiektywu typu A (konkretnie 50/1.7 A)

Czy to dobry kierunek? Slyszalem ze obiektywy A odstaja jakoscia od tych z serii M, ale nie wiem na ile jest to istotne...
Inaczej mowiac, czy zaleta w postaci automatyki przyslony jest warta odejscia od polecanej przez wszystkich serii M?
W 99% robie zdjecia podczas wypraw w gory i innych podrozy, jezeli ma to jakies znaczenie...

A druga sprawa - jezeli seria M, to czy warto dokladac do obiektywu 1.4?
Powiedzmy ze bylbym sie w stanie szarpnac na taki wydatek, ale musialoby miec to sensowne uzasadnienie (wole pozyczyc i dac teraz sto zlotych wiecej niz potem cierpiec ze tego nie zrobilem).
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
jeśli 1.4 , to albo seria A albo K - ten obiektyw w wersji M był lekko nieudany optycznie

Natomiast do MeSuper polecałbym jednak M1.7 - duzo mniejszy niż jakikolwiek 1.4 (prawie "naleśnik"), naprawdę oooostry, tylko 1/2 EV ciemniejszy i dużo lepiej zbudoowany niż A1.7
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
SMC-M 1,7/50 to jest żyleta, która w testach co prawda ustępuje innym pentaxowym standardom, ale pojedyncze linie na milimetr to chyba jakaś paranoja tak naprawdę. Mam go i mogę powiedzieć, że jest to mały pięknie wykonany obiektyw, o pięknej kulturze pracy, przyzwoitej jasności i bardzo dobry optycznie (kontrast, ostrość, kolory). Seria A ma już plastiku troszkę, więc nie jest taka świetna mechanicznie. Prawdę mówiąc zaskakuje mnie to co pisze Alkos o 1,4 M. A już miałem zamiar zastapić nim 1,7 M. Ale skoro tak.... to daruje sobie te o 0,5EV większa jasność. Nawet jeżeli kupisz super A, to prawdopodobnie będziesz najczęściej korzystał z priorytetu przysłony i może manuala. Więc pozycja A będzie niewykorzystana. Chyba że masz inne niż większość fotografujących upodobania/przyzwyczajenia. I jeszcze jedno: SMC-M 1,7/50 taniutki nieprzyzwoicie ostatnio bywa....
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Marek napisał/a:
Prawdę mówiąc zaskakuje mnie to co pisze Alkos o 1,4 M


To troche taka "usenet legend" ( http://www.stans-photogra...0%20mm%20Lenses ) - nie miałem, nie testowałem ;-)

Ale i tak zazwyczaj nie warto zyskiwać 0,5EV kosztem wielkości, ciężaru i podwójnej ceny :-) No, może bokeh bywa lepszy, ale to kwestia mooocno dyskusyjna :D

Osobiście - różnicę w użytkowaniu czuję dopiero, kiedy przesiadłem się na 50/1.2. Waży toto chyba z pół kilo i potrafi rwać rękę po paru godzinach na mieście, ale jak dla mnie to szkło warte każdego poświęcenia :D
 

mily  Dołączył: 19 Kwi 2006
pisalem o roznicach miedzy smc-m 50:1,7 a 1,4 na innym forum tu:
http://www.swiatfoto.pl/v...p?p=21388#21388
wg mnie ze wzgledu na cene tego pierwszego nie ma o czym gadac - za 100zl ostatnio bywaly, wiec brac i sie cieszyc swietnym i jasnym szklem.

[ Dodano: 2006-05-15, 12:51 ]
ps.
Cytat
jeśli 1.4 , to albo seria A albo K - ten obiektyw w wersji M był lekko nieudany optycznie

mam taki i nie stwierdzam aby cokolwiek mu dolegalo - jest ostry przy cyfrze od f2.0, przy 1.4 jest minimalne mydelko, ale naprawde nie jest zle na pelnej dziurze
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Utwierdzam się przeto w pozostawieniu sobie SMC-M 1,7/50 i nie szukaniu innej 50-tki, która będzie cięższa i nieistotnie albo tylko subiektywnie lepsza pod względem bokehu, rozdzielczości czy czego tam jeszcze.... 8-)
 

costa  Dołączył: 11 Maj 2006
Alkos: może posiadasz w swoich zasobach linki do przykładów zdjęć zrobionych owym 50/1.2 a 1.4-1.7? A może jest coś w twojej galerii? Chciałbym sobie unaocznić zysk albo odmiennośc tego szkła w stosunku do np. 1.7, które posiadam.

"Czucie [...] silniej mówi do mnie Niż mędrca szkiełko i oko." :)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
niestety, porównań na tych samych motywach nie mam. Natomiast mogę wykrzesać coś z archiwum z 50/1.2 na pełnej dziurze - tylko nieco kiedy indziej, bo na razie czasu niet :-\

[ Dodano: 2006-05-15, 14:38 ]
o, przy okazji skanowałem:




SMC-K 50/1.2 @ 1.2 -> zwróć uwagę na bokeh (lepszego nie widziałem z jakiejkolwiek 50ki) i specyficzna miekkosc, przy jednoczesnej obecnosci drobnych szczegolow - pojedyncze wlosy, gdzieniegdzie pory na skorze... No, i w koncu NAPRAWDE małą GO ;-)
 

costa  Dołączył: 11 Maj 2006
No tak. Teraz to widzę. GO takie, że wygląda, jakby siakiś soft umiejętnie wykorzystano :) A jeśli chodzi o bokeh... Jak bokeh... Chyba, że jeszcze tego nie dostrzegam :) W załączniku "mój bokeh". Poproszę o krótke, werbalne porównanie :)

 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Jedna z opinii o K50/1,2:

"John Mustarde - At f1.2, it is "not very good" in terms of the sharpness we like to see at f8. ..at f8 with the SMCP 50/1.2 it's a "very good" lens. . . would never actually buy the SMCP-50/f1.2. . . too expensive. . . the 50/1.2 is not a very good choice, and the 50/1.4 or 50/1.7 are equally good choices. . ."

Mimo to napewno jest kuszacy choc ja nie moge wyjsc spod uroku pentaksowej 50/1,4... :mrgreen: Najbardziej lubie najstarsza i najnowsza wersje :-)

Co do Mki - MJ jej uzywal i jakos mu "nie wadzila" :mrgreen:

BTW - jakby ktos chcial NAPRAWDE ostre szklo to mam K55/1,8 do sprzedania... a tak BTW - ladny ME Super z SMC-M 50/1,7 takze sie znajdzie :-P

Faktycznie trudno o lepsze szklo w cenie M50/1,7 tak male, porzadnie wykonane i cieszace oko... :mrgreen:

Pzdr
Spinner
 

gorky  Dołączył: 25 Kwi 2006
A jak wypada 50/1.7 A w porownaniu do 50/1.7 M?

Byc moze bede mial mozliwosc zakupu SuperA z tym obiektywem w wersji A i nie wiem czy zamieniac sie potem na M-ke...
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Optycznie wsyzstkie 50/1,7 sa identyczne - od M do FA...

Pzdr
Spinner
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Jeśli superA to jednak zostawił bym A 1,7/50. Wzorniczo ponoć nawet pasuje bardziej niż M :-)
 
tomeczz Dołączył: 27 Kwi 2006
dziekuje gorky ze nazwales 50mm podstawowym szklem (to moje ulubione: -) )

Gdybym mial zostawic sobie jedną 50tke bylaby to 50mm M 1,4 ew 1,7 z powodow finansowych. M1,4 nie jest az tak wieksza i ciezsza zeby bylo to odczuwalne, a jedno swiatlo wiecej czesto sie przydaje - nie tylko by zamiast 1/30 zrobic zdjecie 1/60, ale po to by w ciemniejszych czy nawet normalnych warunkach miec jasniej w wizjerze.
Pozostaje jeszcze kwestia finansowa czy warto dac 200 pln wiecej za to jedno swiatelko.

Nie zauwazylem zadnej roznicy w ostrosci miedzy manualnymi 50kami jakie mialem (testow na kertce z podziałką nie robilem).

Pentax nie zrobil nigdy zlej 50tki, a juz na pewno nie nalezy do niej M1,4.
W K50 trzeba bardziej uwazac na blinki pod slonce czy ksiezyc czy inne siwatlo. A50 daje bardziej kontrastowe foty, jak na moj gust na dobrych fuji za bardzo kontrastowe.
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
TU->http://www.fotopolis.pl/index.php?n=1259 jest fajny artykulik na temat 50tek Petnaxa ;-) w sumie po tym właśnie artykule zdecydowałem się na SMC-K50/1.4 - nawet koledzy nie-pentaxowcy cmokają widząc efekty jakie się uzyskuje za jego pomocą .. mam jeszcze SMC-A50/2 kupiony razem z SuperA, ale pierścień przysłon chodzi straaasznie topornie - poza tym mechaniczny wichajster do sterowania przesłoną był plastikowy ii się wytarł przez mimo zmiany przesłony cały cas ustawiona była pełna dziura :/ pomogła wymiana tegoż w serwisie na metalowy

[ Dodano: 2006-05-17, 12:36 ]
aha a TU->http://www.fotopolis.pl/index.php?n=1191 jest fajny artykulik o 50tkach ii obiektywacg w ogóle ;-)
 
me_super Dołączył: 01 Maj 2006
Re: SMC-M 50/1.4 vs SMC-M 50/1.7 vs SMC-A 50/1.7
gorky napisał/a:
Mam wlasnie taki dylemat w kwestii wyboru podstawowego obiektywu.

Po pierwsze nie wiem jeszcze czy skoncze jako posiadacz ME Super czy SuperA, ale zakladajac ta druga opcje rozwazam zakup obiektywu typu A (konkretnie 50/1.7 A)


Kup M50/1.7; na A50/1.7 rzucili się właściciele lustrzanek cyfrowych.
Dzis sprzedałem K50/1.4, po wcześniejszych testach M50/1.7, K50/1.5 i A50/2 na Ist Ds.
M50/1.7 był ciut lepszy od K50/1.4 na niskich liczbach przysłony, a potem nie do rozróżnienia. Do tego K50/1.4 jest duzy i ciężki. Nawet do SuperA M50/1.7 będzie jak znalazł, chyba że chcesz fotografować na Tv lub pełnym automacie P, więc IMHO kupno A50/1.7 specjalnie do SuperA nie 'opłaca się'.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Ktoś pytał o różnice między SMC-P M 50/1,7 a A 50/1,7. I został odesłany tu, a pierwotny wątek został zamknięty. Więc tu wkleję linka do wątku, w którym dość dokładnie wszystkie różnice zostały omówione:
http://manufactura.home.p...opic.php?t=9979
 

Johanson  Dołączył: 28 Cze 2008
to ja także poproszę o kilka uwag w nawiązaniu do M 50 f/1.7

jak to wygląda jakościowo z M 50 f/2? mając standardowo przypięte to szkło przy Me S warto zamieniać na 1.7

i drugie pytanie - (przepraszam wiem, że nie ten wątek)
Vivitar 28mm 1:2.8 MC - do jakiej pentaksowskiej linii można ten okular porównać, tzn. jak pracuje z cyfrą k200d jak seria ''M'' czy ""A''?

dzięki, pozdrawiam i najlepszego
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
sołtys znalazłem tekst który mnie setnie ubawił
Cytat
Dante Stella (...) napisał coś, co sprawiło, że roześmiałem się w głos: "Stary Leitz produkował niesamowite aparaty, jak M3 i przełomowe obiektywy, jak oryginalny Summicron 50mm. Natomiast nowa Leica zarabia na sianiu metafizycznego zwątpienia w słabych umysłach".

:mrgreen:
 

Johanson  Dołączył: 28 Cze 2008
nie wierzę, że nikt z szanownych forumowiczów nie obcował z tym szkłem

Vivitar 28 mm f/2.8 - jaką renomę ma ten obiektyw, i najważniejsze - jak będzie współpracował technicznie z cyfrowym k200 (porównując do pentaksowskich M lub A)?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl