PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem
 
annas25  Dołączyła: 24 Lip 2010
[K-5] Pentax k-5 vs. k-50
Witam
Byłam szczęśliwą posiadaczką pentaxa k-5. niestety musiałam go sprzedać i zakupiłam k50.
W pracy z lampami błyskowymi mam problem z kolorami tzn. są jakby nadpalone i sztuczne. Próbowałam innych ustawień i czułośći ale z kolei wyglądają za blado i nienaturalnie. Z k5 nie miałam aż takiego problemu. W świetle dziennym jest ok ale z lampami masakra.
Miał ktoś podobny problem?
Oczywiście na jpgach:)
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
annas25 napisał/a:
Miał ktoś podobny problem?

U siebie nie stwierdziłem.

annas25 napisał/a:
Oczywiście na jpgach:)

Błyskasz na wprost czy odbijasz? Jakie ustawienia balansu bieli? Jaki profil kolorów? Pokaż zdjęcie! :-)
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
annas25 napisał/a:
W pracy z lampami błyskowymi mam problem z kolorami tzn. są jakby nadpalone i sztuczne. Próbowałam innych ustawień i czułośći ale z kolei wyglądają za blado i nienaturalnie. Z k5 nie miałam aż takiego problemu. W świetle dziennym jest ok ale z lampami masakra.


z mojego K-5 z lampy wbudowanej na wprost w TTLu (balans bieli Auto, tryb Av) też dość (za) mocno naświetlał przy stosowaniu lampy wbudowanej - przy zewnętrznej z automatyką własną (Braun Ultrablitz 38M Logic) problemu nie obserwuje.

rozwiązanie :

korekta błysku na "-1EV" u mnie pomogło ;-)
 
annas25  Dołączyła: 24 Lip 2010
Chodzi mi o takie lampy:
http://fripers.pl/product...400-Jinbei.html
Ustawiam mniej więcej 2 po 45 st z przodu.
Kiedy zdjęcie jest niedoświetlone wtedy zaczyna w miarę wyglądać
WB i na auto i ręcznie podobnie. Jak bardzo profil jest istotny?
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
ekspozycja na M rozumiem ustawiona ? ;-) + jaki masz tryb pomiaru światła włączony na body ?
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
annas25 napisał/a:
WB i na auto i ręcznie podobnie. Jak bardzo profil jest istotny?

Ręcznie czyli wg wzorca czy ustawione na "błyskawicę"? Jeśli robisz w JPEG, to profil kolorów ma znaczenie, gdyż wpływa bezpośrednio na wygląd zdjęcia. Jeśli robisz na Bright (Jasne), spróbuj zmienić na Natural (Naturalne). Załączone zdjęcie IMO nie wygląda źle, może jest trochę za chłodne. Ale nie wiem też, jak w rzeczywistości ta "modelka" wyglądała.
 
annas25  Dołączyła: 24 Lip 2010
Dzięki za pomocPanowie. Na Manualu śmigam z lampami:)
Czyli niekoniecznie matryca w k-5 jest lepsza? Jest nad czym płakać?
 
pawel12345  Dołączył: 20 Sty 2013
annas25: w k5 i k50 jest ta sama matryca ;)
 
Escaflowne  Dołączył: 29 Kwi 2014
annas25 napisał/a:
Dzięki za pomocPanowie. Na Manualu śmigam z lampami:)
Czyli niekoniecznie matryca w k-5 jest lepsza? Jest nad czym płakać?

Absolutnie nie. Jako całość lepsza jest ta w k-50 gdyż ma znacznie osłabiony filtr dolnoprzepustowy. Daje ostrzejsze zdjęcia choć za filtrem jest ten sam sensor.
 

pls2011  Dołączył: 19 Sty 2011
Niezauważalna ostrość w wyniku zastosowania ciutke osłabionego filtra AA jest niczym w porównaniu do zdecydowanie wyższej dynamiki tonalnej K-5.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
arQ napisał/a:
+ jaki masz tryb pomiaru światła włączony na body ?
A co za różnica? Używa studyjnych manuali i (co oczywiste) aparatu w M.
Escaflowne napisał/a:
Daje ostrzejsze zdjęcia choć za filtrem jest ten sam sensor.
Ale inny procesor, co ma istotny wpływ zarówno na JPG, jak i RAW.
 
pawel12345  Dołączył: 20 Sty 2013
pls2011 napisał/a:
Niezauważalna ostrość w wyniku zastosowania ciutke osłabionego filtra AA jest niczym w porównaniu do zdecydowanie wyższej dynamiki tonalnej K-5.


Taaa, ta wyższa dynamika tonalna to chyba błąd pomiarowy w testach ;)
Zaraz padnie argument że K20d czy K10d to lepsze puszki od K50 :D
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
pawel12345 napisał/a:
Taaa, ta wyższa dynamika tonalna to chyba błąd pomiarowy w testach ;)
Kwestia używania 14-bitowego odczytu/zapisu, zamiast 12-bitowego, tyle, że w JPG to akurat niewiele daje.
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
Z k-5 chmurki ładniej wychodzą :-)
 

pls2011  Dołączył: 19 Sty 2011
pawel12345 napisał/a:
Taaa, ta wyższa dynamika tonalna to chyba błąd pomiarowy w testach ;)
Zaraz padnie argument że K20d czy K10d to lepsze puszki od K50 :D

Właśnie padł argument, że K-50 to lepsza puszka od K-5 II.

czymś trzeba się kierować może..
http://www.dxomark.com/Ca...5___890_829_676

większa dynamika tonalna
RAW 14bit
iso 80
1/8000s
7kl./s
oprócz tego:
pojemniejsze aq.
GPS

jeszcze jakieś pytania ?
 
pawel12345  Dołączył: 20 Sty 2013
pls2011: w wątki nie ma słowa K-5 II, jeszcze jakieś pytania ?
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
jaad75 napisał/a:
pawel12345 napisał/a:
Taaa, ta wyższa dynamika tonalna to chyba błąd pomiarowy w testach ;)
Kwestia używania 14-bitowego odczytu/zapisu, zamiast 12-bitowego, tyle, że w JPG to akurat niewiele daje.


Coś tam daje - JPG w puszce jet generowany w oparciu o surowe dane z matrycy, zaś przy jej 14-bitowym odczycie tych danych jest zwyczajnie więcej i to sporo więcej (kazdy dodatkowy bit zwieksza ilość dostępnych danych dwukrotnie). Choć zgodzę się, że przy przemiale, jakim jest generowanie JPG, uzysk jest znikomy...

Do założycielki wątku - rozważ może jednak zmianę workflow na RAW? Ponieważ fotografujesz w dość niezmiennych warunkach (studio), obróbkę RAW możesz bardzo zautomatyzowac, zachowując przy okazji o wiele większą kontrolę nad parametrami gotowego zdjęcia. O ile rozumiem, że reporterowi na wydarzeniówce może zależeć na szybkości pracy, co skłania go do robienia JPG od razu w puszce, o tyle dla fotografii produktowej, cze szerzej - jakiejkolwiek pracy w studio - jakosc winna być priorytetetem, a jakość i kontrolę zapewni tylko RAW. Przy czym z włsnego doświadczenia wiem, że przy odpowiednich umiejętnościach (ktore można nabyc z upływem czasu, wcale nie długiego), minuty poswięcone na obróbke RAWa są zwracane w postaci poprawy jakosci zdjęcia i generalnie całej tworczości. Pytanie o wyższość K-5 nad K-50 lub vice versa straci wtedy racje bytu, przynajmniej jeśli chodzi o jakośc obrazka.
 

pls2011  Dołączył: 19 Sty 2011
pawel12345 napisał/a:
pls2011: w wątki nie ma słowa K-5 II, jeszcze jakieś pytania ?

Nie ma różnicy. Jeśli chodzi o te parametry to k-5 = K-5II.
Zajrzałeś w ogóle na link ? Podejmujesz bezsensowną dyskusję bez uprzedniego
przestudiowania posta.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl