PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 
Jarko  Dołączył: 23 Lip 2007
Czy to dobry obiektyw CARL ZEISS JENA - MC PANCOLAR 1,8/80
Zastanawiam się nad alternatywą dla obiektywu 70 lim. Cena CARL ZEISS JENA - MC PANCOLAR 1,8/80 dość wysoka, bo 1.200 zl i mocowanie m 42. Czy po redukcji na bagnet pentaxa 10 będzie pomiar światła?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jarko napisał/a:
Cena CARL ZEISS JENA - MC PANCOLAR 1,8/80 dość wysoka, bo 1.200 zl i mocowanie m 42.


O rany, wiedzialem ze jest kolekcjonerski, ale ze az tak?

Optycznie - absolutnie nie warty tych pieniedzy.



(pomiar swiatła będzie)
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Ja bym raczej tego 1200 za CZJ nie dał. ALe z przejściówką na M42 będzie działać pomiar światłą, potwierdzenie ostrości, stabilizacja (jak aparat taką ma) i co tam jeszcze. Ewentualnie może nie ostrzyć na nieskończoność, jeśli reduktor lichy. Podobno są takie, co się nie chowają całe w bagnecie - tylko że to wyjątki. Wątek o przejściówkach gdzieś tu jest na forum.
 
Jarko  Dołączył: 23 Lip 2007
Dzięki, za jasna odpowiedź a może CARL ZEISS JENA - MC Sonnar 3,5/135 za zl. Rozumiem, że pomiar światła także wystąpi.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Jarko, pentax ma zawsze pomiar swiatla.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jarko napisał/a:
MC Sonnar 3,5/135 za zl


O, za tyle to na pewno warto :-P
 
Jarko  Dołączył: 23 Lip 2007
Sory, 450.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Jarko, drogo. Za tyle to kupisz cos bardzo fajnego z bagnetem.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Jarko napisał/a:
450

Za CZJ 3,5/135? Przegięcie :-p Lepiej kup Pentax SMC M 135/3,5 za <300 i jeszcze na matówkę z klinem od chińczyka zostanie ;-)
Ale, ale... 135 to jakoś ze 2x więcej niż DA70lim?
 
Jarko  Dołączył: 23 Lip 2007
Dzięki z CZJ wyleczyłem się, mam tylko praktycze pytanie, czy konieczna jest matówka do Pentaxa SMC M 135/3,5. Tak trudno będzie nastawiac ostrość manualnie bez matówki.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Cytat
Dzięki z CZJ wyleczyłem się, mam tylko praktycze pytanie, czy konieczna jest matówka do Pentaxa SMC M 135/3,5. Tak trudno będzie nastawiac ostrość manualnie bez matówki.


Marudza cos o tych matowkach i marudza ;) Troche wprawy i jest ok.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Jarko, drobna uwaga - matówka jest zawsze, to na niej widać obraz, pytasz jak sądzę o matówkę z klinem. A bez klina można ostrzyć, spoko luz. Tak jak pisze milo, potrzeba lekkiej wprawy.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Jarko, nie jest trudno. Zwłaszcza, jak się ma dobry wzrok. Ja mam kiepski i sobie radzę (jako tako) ;-) W każdym razie matówka niezbędna nie jest (w sumie może nawet jest zbyteczna) - więc nadwyżkę przeznaczyć możesz na jasną pięćdziesiątkę, piwo czy co tam tylko zechcesz ;-)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
W każdym razie matówka niezbędna nie jest

Może się czepiam, ale próbowałeś ostrzyć z wyjętą matówką? Ja rozumiem - skóty myślowe, ale ten do mnie nie przemawia :-P
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Nie próbowałem :oops: Ale przy okazji, jak spróbuję, to zdam raport i zaprezentuję wnioski ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
bEEf napisał/a:
Może się czepiam, ale próbowałeś ostrzyć z wyjętą matówką?

Nie ma problemu - f8 albo 11 i odległość na oko wg skali na obiektywie :evilsmile:
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
Pancolar 1,8 / 80 to moim skromnym zdaniem jeden z najlepszych obiektywów o tej ogniskowej, ale 1200 zł to za drogo ! Największą jego wadą jest występowanie jedynie w postaci mocowania M42 (egzemplarze do Praktiki z serii B są niespotykane, zresztą ów bagnet K i tak nie pasuje ze względu na inne przeniesienie popychacza blendy).
Optycznie lepszy od Pentaxa 2/85, także od Nikkora 1,8/85 - mechanicznie oczywiście sporo gorszy, mam oba obiektywy od dawna.
 

Planistigmat  Dołączył: 29 Wrz 2006
Zgadzam sie z Yeti. Pancolar 1.8/80 to swietne optycznie szklo. Bdb. ostrosc i plastyka. Jeszcze niedawno chodzilo po 800zl i jesli wtedy mielibysmy wybierac pomiedzy Pentaxem 2/85, wartym tez 800zl, i Pancolarem to lepiej wziac tego drugiego. Jednak ostatnio Panc. sprzedal sie za 1400zl i to za duzo jak za to szklo.
 
Kornel Lone  Dołączył: 30 Cze 2007
Yeti napisał/a:

Optycznie lepszy od Pentaxa 2/85, także od Nikkora 1,8/85 - mechanicznie oczywiście sporo gorszy, mam oba obiektywy od dawna.


:shock:

Przecież ten obiektyw ma całkowicie metalową konstrukcję, solidne prowadnice itp. i dzignię przysłony na łożysku kulkowym....
 
skwara  Dołączył: 16 Sie 2007
Yeti napisał/a:
Największą jego wadą jest występowanie jedynie w postaci mocowania M42 (egzemplarze do Praktiki z serii B są niespotykane, zresztą ów bagnet K i tak nie pasuje ze względu na inne przeniesienie popychacza blendy).

Są też na mocowanie PB i to zdecydowanie tańsze nawet po 400zł w ostatnim półroczu, ale chyba się ich nie da do pentaxa zamontować? (chyba że ja czegoś nie wiem)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl