Jestem posiadaczem K100D z kitem mniejszym i czaję się na zakup obiektywu-jestem w trakcie testów FA 50 mm 1.4 ale niestety nie mogę go kupić bo to kumpla sprzęt(powiem tylko jedno że czegoś takiego co wyprawia ten obiektyw nie widziałem).Ale mam nadzieję że jeszcze wiele innych rzeczy co robi pentax zoabczę i za cholere nie zmienię firmy na inną niż stajnia Pentaxa.
A teraz po chwili wstępu proszę o pomoc czy warte są to obiektywy:

Sigma 28-105mm, f/2,8-4 Aspherical
Sigma 28-105 f/2.8-4

witam!

michas1975 napisał/a:

powiem tylko jedno że czegoś takiego co wyprawia ten obiektyw nie widziałem

yyy a co on robi? zmywa? tańczy? kurcze, a ja tego szkła nie mam, ależ strata, miałbym obiektyw i maskotkę do rozbawiania gawiedzi

do rzeczy:
po co Ci takie szkła (28-105) ? Dobra są jasne... ale...?

| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!

Powiem tak szkła mi sa potrzebne np.do łażenia robienia fotek krajobrazów jeżeli gdzieś wyjeżdzam,jeżeli robię fotki twarzy też mi jest potrzebny odpowiedni obiektyw,jeżeli chcę ściągnąć coś z dalsza też będzie inny a może jednak ze średnią zmienną ogniskową-jestem w sumie początkujący w świecie lustrzanek ale chcę być dobry w te klocki bo mnie to naprawdę bawi.Tak więc właśni eszukam rady jaki obiektyw będzie dobry..Szukam na necie ofert i te mi się napatoczyły.więc pytam czy jest to warte zakupu czy też może coś poradzicie mi innego by szukać.
Pozdrawiam

To jest jeden i ten sam obiektyw. Później wyszła wersja DG, czyli pod cyfrę (dodano jeszcze jakieś powłoki). Miałem to szkło. Trochę miękki na pełnej dziurze, ale po przymknięciu bardzo ładnie rysuje. Szybki AF. Z wad: przód wysuwa się pod własnym ciężarem. Jak na spacer zoom, bardzo dobry zakres ogniskowych, przy czym, gdyby zaczynał się od chociażby 24 mm, to bym go nie sprzedał. Obawiam się jednak, że jak na krajobrazy, to możesz nie mieć odpowiednio szerokiego kąta z nim.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

No własnie... myślę o tej sigmie jako alternatywie FA 28-70 f4.0. Sigma jest niewiele droższa, jaśniejsza, trochę lepszy zakres ogniskowych (szkoda, jak napisał Michu, że nie zaczyna się od 24...). Michu, - masz jakieś porownanie do FA 28-70?

SX, FX, NX
Blog
www

Niestety, nie miałem 28-70. Ale jak chcesz, to poszukam gdzieś w przepastnych czeluściach foty, które nim popełniłem i prześlę Ci jakiegoś sampleka 1:1.
Generalnie z pewnością bym się tego szkła nie pozbywał, gdyby nie fakt, że mam Sigmę 28-70/2.8 i kita Pentaksa - za dużo szkieł się dublowało.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Poproszę o sameplka. Jak byś miał pełną dziurę byłbym dzwięczny

A co do Sigmy 28-70/2.8. Kurcze, w dziale giełda są dwie sztuki: za 550zł ( z rysą na tylnej soczewce) i drugi za 700zł bodaje. Duża różnica w porównaniu z tą 2.8-4.0?

SX, FX, NX
Blog
www

OKO - podaj maila, by móc załadować załącznik.
Czy duża róznica? To zależy o jakiej wielkości odbitkach rozmawiamy. Z pewnością do 10x15 (a pewnie i większych) nie masz szans na zauważenie róznicy.
Tę za 700PLN chyba warto brać. Chociaż ciekaw jestem, czy za chwilę nie zacznie się wyprzedaż szkieł z uwagi na wejście 16-50 z SDMem.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Mi raczej chodziło o pracę na stałym świetle 2.8. Mydli na pełnej dziurze?

SX, FX, NX
Blog
www

Chodziło mi raczej o przesłanie adresu na priva. Zlikwiduj tutaj ten lub zabanglaj go, chyba, że otrzymywanie spamu to Twoje hobby.
Za chwilę poszukam czegoś - jak odjande właściwe pliki dam znać.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Ok, dzięki Michu,

SX, FX, NX
Blog
www

No i dupa.
Dłuuuższa sesja, którą robiłem z całą pewnością tym szkłem jest na CD u kumpla - pewnie dostęp będę miał do tych plików najwcześniej pod koniec przyszłego tygodnia (Wrrrr...). Nie jestem pewien, czy to Cię urządza. Mam na dysku inne zdjęcia, ale tu już nie jestem pewien, czy na 100% były robione tym szkłem, więc nie chcę Ci mieszać.
Jedyne co mogę więc w tej chwili, to albo przesłać Ci pliki mało zidentyfikowane, polecić, byś się wstrzymał lub zasugeorować, byś zaatakował na priva Deepera, bowiem do niego poleciało to szkło.
Sorry za zamieszanie.
P.S.
Ale spokojnie mogę przesłać Ci z Sigmy 28-70/2.8 (w końcu też byłeś zaintersowany). Napisz mi tylko, jaką sobie życzysz przsłonę.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

A tak na marginesie Michu, opłaca się, Twoim zdaniem, dorzucić te 300-400zł do stalego światła?

SX, FX, NX
Blog
www

Dla mnie tak. Fakt: szkoda zakresu - jednak 28-105 to świetny spacerzoom z bardzo przyzwoitą jakością, ale 28-70 to nie tylko światło ale i rewelacyjne wykonanie. 28-105 ma też to do siebie, że dość szybko gubi owe 2.8 - teraz jużnie pamiętam, ale chyba przy 35mm. Przy 28-70 masz cały czas stałe światło, co może mieć duże znaczenie, jeżeli lubisz małą GO. Dla mnie z pewnością ten słoik jest już szkłem docelowym (nie zamierzam kupować SDMów) a brak szerokiego kąta zamierzam zniwelować szkłami 10-20 lub 12-24.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

A co do niższych ogniskowych to mam nadzieję, że właśnie po wejściu 16-50 cena 16-45 mocno spadnie (mam taka nadzieję ).

SX, FX, NX
Blog
www

Wiesz, zapewne masz rację, ale ja nie widzę najmiejeszego sensu/powodu, by przerzucać się z Sigmy 28-70 na 16-45.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

ja nie chę zamieniać tych szkieł ze sobą. Ja chcę uzupełnić szklarnie o coś szerszego niż kit

SX, FX, NX
Blog
www

superkomornik, ale to musisz raczej wybierac pomiedzy 12-24 a 10-20

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

No gdybym mial 16-45, to kita pewnie bym juz odstawil. Na 10-20 i podobne na razie nie stac mnie :(

Po prostu wszyscy chwala 16-45; jedynie jest ganiony za plastik. I, mam nadzieje, cena za niedlugo poleci w dól i wtedy będe mógl sobie na to pozwolić (a kita puścic w świat). Jak na razie nie potrzebuje szkla, przy którym musze wciągać brzuch jak robię fotki

SX, FX, NX
Blog
www

superkomornik, pogadaj z alkosem - on sprzedaje 10-20 sigmy w dobrej cenie chyba

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie