PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Lightroom » RAW Challenge
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
RAW Challenge 385
Proszę o przyklejenie przez kolorowych.
==========================
Zasady zabawy są tu: http://my.pentax.org.pl/RC/
W tymże wątku tam proszę zadawać ewentualne pytania.

RAW do ściągnięcia: http://my.pentax.org.pl/RC/raw/rc385.pef

Wyniki proszę przysyłać na adres:
pentaxrawchallenge2 <-at-> gmail ->dot<- com
do niedzieli, 15.03.2015 r., do godziny 20:00 czasu urzędowego.

Miło będzie, jeśli w treści maila napiszecie, jak pracowaliście nad plikiem.

Obydwa jpegi proszę zapakować razem w jednego zipa.
Pliki proszę nazywać:
- rc385_nick.jpg - duży jpg (max. wielkość 5 MB),
- rc385_nick_700.jpg - mały jpg (max. wielkość 500 kB),
- rc385_nick.zip - załączony zip
Maile proszę tytułować podobnie - rc385_nick.

Bardzo proszę o pilnowanie nazewnictwa plików i tytułów maili.

Miłej zabawy.

-----------------------------
Bardzo proszę o rawy do obróbki. Można je wysyłać mailem na podany wyżej adres lub wrzucać przez ftp:
serwer: ftp.pentax.org.pl
juzernejm: RCuser
pasłord: wo2Gaish (ważna wielkość liter)
Proszę o podanie nazwie pliku swojego nicka, dobrze jest wiedzieć, od kogo mam pliki.
Powyższy ftp służy wyłącznie do wrzucania propozycji, a nie do nadsyłania wyników poszczególnych odcinków.
 

Marooned  Dołączył: 14 Paź 2006
A to psikus. Pierwszy raz mam problem z RAWem.
 

hitman1986  Dołączył: 17 Mar 2008
Marooned, pewnie ACR z wersji CS6 nie obsługuje tego RAWa... Ja mam normalnie PS CC


[ Dodano: 2015-03-08, 23:30 ]
A, widzisz - Pentax K-5II, widocznie PS6 rzeczywiście go nie obsługuje ;-) Skonwertuj sobie do DNG
 

Marooned  Dołączył: 14 Paź 2006
Nie wiem jak to skonwertować [przy okazji poszperam za info]. Ale niezłe zaskoczenie. Ciekawe co się w pefie zmieniło, że nie umie otworzyć.
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
U mnie systemowa przeglądarka otworzyła - aż zdziwiony jestem, bo nigdy nie otwierała.

[ Dodano: 2015-03-09, 09:55 ]
A może pefy otwierała tylko nie dng???
 
sajetan_tempe  Dołączył: 08 Sie 2008
Marooned napisał/a:
Nie wiem jak to skonwertować [przy okazji poszperam za info]. Ale niezłe zaskoczenie. Ciekawe co się w pefie zmieniło, że nie umie otworzyć.


Adobe DNG Converter (jest darmowy, można sobie konwertować nowe RAW'y i używać ze starszymi ACR).
 

SlicaR  Dołączył: 28 Kwi 2013
A jak nie pomoże to otwórz by LR i wyeksportuj do dng. Czasem tak mam i tylko to pomaga.
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
Po kliknieciu na male zdjecie, otworzy sie ono w nowym oknie - w rozmiarze oryginalnym.
Zdjecia dostepne równiez pod adresem
http://my.pentax.org.pl/RC/rc385.html

Tak wyglada ten plik bez obróbki, czyli jpg wyciagniety z rawa.


Link do spakowanych wszystkich malych plików:
http://my.pentax.org.pl/RC/zip/rc385.zip

1. izbkp


2. latarnik
Obróbka w biegu - deficyt czasu.


3. m.k


4. mr.ra66it


5. powalos


6. rafi
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
Jak dla mnie sześć równorzędnych prac...

Te, które IMHO się w jakiś sposób "wyróżniają":

1. izbkp - CA na gałęziach, ale skoro stosowany program nie pozwala na usunięcie metodami dopuszczalnymi w RC, trudno winić za to Autora...

3. m.k - najbardziej widoczne przewody na słupach. "Minusa" w obróbce nie widzę, ale formalnie zasady RC nie zostały zachowane, ponieważ "duży" plik nie jest w oryginalnej wielkości (choć na widoczność przewodów to nie wpływa). Chyba najlepiej oddzielone plany, ale np. ja celowo wybrałem łagodne przejścia - teraz mam wątpliwości czy słusznie...

4. mr.ra66it - chyba najlepiej wyciągnął okolice Słońca, ale szkoda, że... na dole pojawiły się pionowe "akcenty" - te raczej nieco rozpraszają odbiór i o nie bym nie walczył w obróbce...

Dobrana kolorystyka jest tutaj IMHO kwestią gustu, więc ją pominę.
 

Penteusz  Dołączył: 27 Mar 2012
Rafi napisał/a:
Jak dla mnie sześć równorzędnych prac...


Dla mnie również. Z tym, że równorzędnie mnie nie przekonują.
W wersjach "pomarańczowych" dodatkowo razi w oczy przesadna saturacja koloru.
mr.ra66it z kolei niesłusznie chyba stwierdził, że słońce, w dodatku tuż nad horyzontem, emituje zimne światło i taką, zimną kolorystyką wypełnia kadr. Gdyby to zgodnie z Naturą ocieplić, być może ta praca by się wyróżniła in plus.
Z kolei ni w ząb nie pojmuję kierunku, w którym poszedł był kolega latarnik.
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
Oj przepraszam, ale nie doczytałem, że duży plik, to plik o oryginalnych rozmiarach. Nie było to celowe działanie. Natomiast mnie się podobają pomarańczowe, bo ja zachód słońca w głowie widzę ciepło, przejmująco na wskroś. Podobają mi się ostre rośliny u rafiego - najostrzejsze. Zwiększyła się u niego GO. Podoba mi się to. Nawet gałęzie pierwszego planu są wyjątkowo skupione. Super.
Ale to był prosty RAW. Stosunkowo. Wg mnie.
 

SlicaR  Dołączył: 28 Kwi 2013
 
M.K napisał/a:
duży plik, to plik o oryginalnych rozmiarach

:?: :?: :?: Jak to? A co mam zrobić, jak przekraczam wtedy 5MB?
 

Marooned  Dołączył: 14 Paź 2006
Nie trafiają do mnie żadne z zaproponowanych wersji kolorystycznych. Niebieskie z czapy, pomarańczowe za bardzo nasycone. 4 by mi najbardziej podeszła gdyby nie kolor z Alfa Centauri.
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
SlicaR napisał/a:
M.K napisał/a:
duży plik, to plik o oryginalnych rozmiarach

:?: :?: :?: Jak to? A co mam zrobić, jak przekraczam wtedy 5MB?
Sprawdziłem wcześniejsze tematy RC i... widzę, że nie żartujesz, bo faktycznie czasem wysyłałeś mniejsze rozmiary...

Pliki do RC wysyłamy w formacie stratnym jpeg. Chyba każdy program, który zapisuje ten format, pozwala jednocześnie na ustawienie przy zapisywaniu pliku stopnia kompresji ("jakości" pliku jpg). Trzeba wybrać większy stopień kompresji (niższą jakość pliku), aby uzyskać plik o mniejszej "wadze" [MB]. Niektóre programy pozwalają oszacować wielkość pliku (w MB) jeszcze przed jego zapisaniem... I bez obaw - zachowanie wielkości max 5 MB przy tych matrycach, z których pochodzą materiały na RC, na pewno nie wpłynie na końcową ocenę wysłanej wersji, gdyż spadek tej "jakości", związany ze zmniejszeniem "wagi" pliku, jest naprawdę niemal niezauważalny, a w ocenie "obróbki" na pewno pomijalny. Oczywiście jeśli plik miałby np. 1 MB, zamiast dopuszczalnych 5MB, to różnica mogłaby być bardziej widoczna. Ale dużo zależy też od tego, co jest na danym zdjęciu (ilość szczegółów). Wyostrzenie też potrafi czasem znacząco zwiększyć "wagę" pliku, ale... najpierw wyostrzamy, a później zapisujemy ostateczny plik wynikowy - nie większy niż 5 MB ;-)

Dla przykładu z obecnej edycji "podobne" wersje kolorystyczne - plik 5. powalos ma ok. 4,13 MB, mój ok. 1,4 MB (czyli prawie 3x mniej!). Czy widzisz różnicę w "jakości" wersji? Ilości szczegółów czy szumu (pominę oczywiste różnice wynikające z obróbki - załóżmy, że jest na podobnym poziomie w obu przypadkach).

Jeśli nie masz czym(?) zmniejszać, proponuję jakąś popularną przeglądarkę grafiki jak np. XnView, IrfanView czy Faststone Image Viewer (osobiście tę ostatnią preferuję).
 

SlicaR  Dołączył: 28 Kwi 2013
Rafi napisał/a:
spadek tej "jakości"(...) jest naprawdę niemal niezauważalny, a w ocenie "obróbki" na pewno pomijalny

Pozostaje mi tylko Ci zaufać. Nigdy nie sprawdzałem, bo musiałbym dojść do... mało procent ;-) Muszę sprawdzić jak to wyjdzie.
Rafi napisał/a:
plik 5. powalos ma ok. 4,13 MB, mój ok. 1,4 MB (czyli prawie 3x mniej!)

Dopiero niedawno zauważyłem, że jeden z plików miał zaskakująco małą objętość. Szukałem przyczyny i zauważyłem, że wystarczy zastosować nawet niewielkie odszumianie i różnica w wadze jest kolosalna. Tak jak piszesz wyostrzanie pewnie powiększa rozmiar.
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
SlicaR napisał/a:
Pozostaje mi tylko Ci zaufać. Nigdy nie sprawdzałem, bo musiałbym dojść do... mało procent ;-) Muszę sprawdzić jak to wyjdzie.


Proszę bardzo - oto "sprawdzenie". Twój plik z RC379, ponieważ akurat tu kompresja musiała być duża z uwagi na ilość szczegółów - chyba największa w historii rc, aby nie przekroczyć 5 MB - sam byłem nieco zdziwiony. W innych strata "jakości" jest jeszcze mniej zauważalna - o ile w ogóle jest...

Po kliknięciu większy rozmiar.


Po lewej Twój oryginalny plik, który miał zmniejszone rozmiary i wielkość 4,78 MB, po prawej ten plik "lżejszy" - 1,56 MB (ok. 30% Twojej "wagi" pliku). Wybrany wycinek z porównania (zrzut ekranu) w powiększeniu 200%. Plik wynikowy zapisany z "jakością 96" ("skala" wg FastStone).

Można porównać :-) Jak widać, nie kłamałem :mrgreen: No przynajmniej ja nie widzę ;-)

Jedynie co naprawdę istotne przy pliku z dużą kompresją, to to, że powinien on być faktycznie wynikowy i końcowy. Bo jeśli będziesz chciał tę wersję obrabiać stosunkowo "mocno", to wówczas bardzo szybko następuje degradacja jakościowa. Ale wysłana do RC wersja jest dla nas zawsze "końcowa" ;-)
 

SlicaR  Dołączył: 28 Kwi 2013
Chcesz powiedzieć, że te 4% spadku jakości (który rzeczywiście trudno zauważyć) powoduje 70%-towy spadek wagi? Dobrze Cię zrozumiałem?
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
Niedobrze... Mogłem nie podawać tej wartości, choć jest to istotne o tyle, że gdybym plik wynikowy zapisał w bardzo niskiej jakości, mogłoby to spowodować utratę "jakości" tego co widać na ekranie - czyli obie wersje Twoich plików zostałyby równo "zdegradowane" przez zbyt niską jakość zapisu i wówczas porównanie oczywiście nie miałoby sensu... Tyle wyjaśnień co do pliku wynikowego, czyli dwóch wycinków razem na jednym "zdjęciu" zapisanych w "jakości" 96.

FastStone mam ustawiony tak, że przy zapisie pliku "Zapisz jako..." podaje według swojej skali odczytaną "jakość". Twój wysłany plik miał wg tej skali jakość 98 (na max 100); aby uzyskać wagę ok. 30% (tak sobie założyłem po prostu) Twojego pliku (w MB) wystarczyło zejść do 84. Ale nawet przy zejściu do 50 (plik waży wtedy tylko 0,8 MB!!!) plik wygląda na ekranie nadal całkiem dobrze, choć w niektórych (tylko! w niektórych) miejscach widać już wtedy wpływ kompresji. Z tego co pamiętam, ja wysyłam do rc pewnie gdzieś w okolicach 80.
Dla przykładu w RC379 mój plik w pełnej wielkości (znaczy ten "duży") miał według Faststone "jakość" na poziomie 79.
 

SlicaR  Dołączył: 28 Kwi 2013
Ok już qumam. Zbadam to w PS.
 

lukaszszcz  Dołączył: 03 Paź 2014
Jak dla mnie to najpierw nr 6 a później nr 5.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl