PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

yourNIGHTMARE  Dołączył: 12 Maj 2007
16 listkowy PENTACON 2,8/135
Witam
Musze na gwalt kupic staloogniskowca bo jest potrzebny do focenia tenisa stolowego a to swiatelko w tym obiektywie jest super czy za 229 zl warto kupic takie szklo ???
Ponizej link do aukcji:
TUTAJ

Prosze o dosc szybkie odpowiedzi ;-)
Pozdrawiam
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Chip Foto Video napisał/a:
Pentacon 135/2.8 – wbrew powszechnej
opinii nie jest to dobry obiektyw. Przysłonięty
ma przyzwoitą ostrość, otwarty jednak
sprawia wrażenie „mydlanego”.
Lepszym zakupem będzie wybór któregoś
ze „szkieł” rosyjskich. Pentacon ma
wbudowaną wygodną osłonę przeciwsłoneczną.
Jest bardzo popularny i nieco
za drogi.
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
@youngNIGTHMARE: nie czaj sie - jak masz gdzies z niego sample i wygladaja ok, to kupuj... to przeciez tylko 2 paczki, jak po pol roku sie Tobie znudzi to sprzedasz za tyle samo lub za 50PLN taniej i juz. a co zdjec narobisz, to juz Twoje :)

ps. tylko pamietaj, ze to M42.
 
CanisLupus  Dołączył: 10 Sty 2007
Ja takiego samego w idealnym stanie sprzedałem za 99 zł.
Oczywiście aukcja była od złotówki.
Poszukaj Taira z takimi samymi parametrami, jest tańszy ale lepszy optycznie.
 

yourNIGHTMARE  Dołączył: 12 Maj 2007
hmm takiego z 16 listkami przeslony ??? bo te zwykle to po tyle chodza wiec mnie cena 99 zl nie dziwi ale ten Pentacon jest wlasnie inny
a tak nawiazujac do tematu wynegocjowalem u goscia 30 zl upustu i we wtorek juz bede go mial wiec pewnie o 17 juz na treningu bedzie pstrykany ;-)
po drugie jak bedzie lipny to odsprzedam i strace na nim troszke ale czy doswiadczenie z kolejnym szklem jest warte tylko 30-50zl ktore w tym przypadku strace ? chyba jest warte duzo wiecej 8-)
Pozdrawiam
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
@yourNIGTHMARE: lapiesz o co chodzi w tym sporcie ;)))
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
yourNIGHTMARE, z tą 135ką jest tylko jeden problem. Za wąska w biodrach (jakby to powiedział Petroniusz :mrgreen: ) tzn. ma małą średnicę przy gwincie. Po założeniu przez przejściówkę będzie się kręcił w aparacie (chyba, że użyjesz przejściówki ze sławetną blaszką), a możliwe, że będą widoczne boczne otwory przejściówki (było o tym w innym wątku).
milo, nie wiadomo, który obiektyw Chip miał na myśli: ten 16-listkowy z manualną przysłoną, czy 6-listkowy 135/2,8 auto.
 
CanisLupus  Dołączył: 10 Sty 2007
Dokładnie takiego samego sprzedałem za 99zł.
W idealnym stanie, 16 listków przesłony, dokręcana osłona przeciwsłoneczna, preselekcyjna przesłona. :mrgreen:

Suma sumarum bardzo ładne i zgrabne szkiełko a nabywca który ma kilka 135, napisał mi że jest zachwycony :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
@CanisLupus: czyli co? nie bylo po prostu na niego dobrego brania? ;)
 

yourNIGHTMARE  Dołączył: 12 Maj 2007
nastepnym razem jak bedziesz mial takie rodzynki jak ten to wal smialo na moj priv a napewno sie dogadamy :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
a tak nawiazujac do samego szkla i jego "waskosci w biodrach" jak to ktos tak ladnie napisal to czy Ty z tym szklem miales wlasnie jakies problemy z niedokreceniem jego badz szczelinami miedzy korpusem a szklem ?? jak tak to jakie zastosowales rozwiazanie ?
 
CanisLupus  Dołączył: 10 Sty 2007
Rodzynków na M42 ci u mnie dostatek :mrgreen:

Jak szukasz czegoś to daj znać na priv to może się dogadamy.

Co do Pentacona to chyba żeczywiście wszyscy wtedy siedzieli na dziale z obiektywami Pentaxa niż M42 i dlatego poszedł za przysłowiową pietruszkę.
 

yourNIGHTMARE  Dołączył: 12 Maj 2007
djack napisał/a:
yourNIGHTMARE, z tą 135ką jest tylko jeden problem. Za wąska w biodrach (jakby to powiedział Petroniusz :mrgreen: ) tzn. ma małą średnicę przy gwincie. Po założeniu przez przejściówkę będzie się kręcił w aparacie (chyba, że użyjesz przejściówki ze sławetną blaszką), a możliwe, że będą widoczne boczne otwory przejściówki (było o tym w innym wątku).
milo, nie wiadomo, który obiektyw Chip miał na myśli: ten 16-listkowy z manualną przysłoną, czy 6-listkowy 135/2,8 auto.


dzis dostalem przejsciowke a wczoraj szkielko oczywiscie pierwsze co sprawdzalem to te luzy ale u mnie spasowalo sie swietnie nie ma luzow nic nie odstaje i nie ma przeswitow wszystko ladnie do siebie sie przypasowalo a kupilem ta oto przejscowke LINK
Co do samego szkla to dosc dobre ale nie potrafie chyba jeszcze z niego wyciagnac cos wiecej. Dzis bylem na hali popstrykac swoich kumpli z ekstraklasy tenisa stolowego i cos tam wyszlo ale chyba jeszcze dluga nauka przede mne ;-) ;-) ;-)


Ponizej link do kilku fotek zrobionych na goraca. Wszedzie te same ustawienia czyli
135mm/2.8 ISO 800 1/250
GALERIA
Mysle ze juz nizej niz 1/250 nie mozna zejsc bo po prostu bedzie za ciemno. Ocencie i napiszcie co Wam na mysl przy ich ogladaniu przyjdzie.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
yourNIGHTMARE, troche w ostrosc nei trafiales.
 

yourNIGHTMARE  Dołączył: 12 Maj 2007
a no wlasnie ostrosc i juz sobie powiedzialem ze nastepnym razem na hale bez statywu nie ide bo reka sie szybko meczy a ustawianie analogiem trwa sporo czasu wiec statyw potrzebny jak cholera
a tak poza tym czy trafione kadry ?? w dobrym momencie zwalnialem spust migawki co o tym sadzisz ?
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
yourNIGHTMARE, kompozycja to sprawa dyskusyjna, ja bym zrobil to troche inaczej, kladac nacisk na wrazenie dynamiki. W zwiazku z tym ze na tej hali jest slabe oswietlenie, proponuje Ci forsowac na iso 1600.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl