PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Ofensywa Sony ?!
 
skwara  Dołączył: 16 Sie 2007
Enzo, Nie jest, a co?
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
skwara, no raczej nie. Jest zależna od tak wielu czynników: wielkość materiału światłoczułego, wielkość przysłony, odległość ostrzenia, ogniskowa, że z pewnością nie jest parametrem obiektywu. Pzdr.
 
skwara  Dołączył: 16 Sie 2007
No przecież napisałem że nie jest.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
skwara napisał/a:
Nadużyciem jest porównywanie tych szkieł bo by mieć tą samą głębię to 42,5 by musiał mieć 0.9 a nie 1.7.
skoro nie porównujemy GO to po co porównujemy GO?

Generalnie - dla jednych pewne sprzęty mają więcej zalet, a dla innych te same sprzęty więcej wad. Na poziomie cenowym lustrzanki i obiektywów klient powinien wiedzieć czego oczekuje, na czym mu zależy. Jeśli nie wie, to zakup sprowadza się do: Kto bogatemu zabroni?
 
skwara  Dołączył: 16 Sie 2007
tref napisał/a:
skwara napisał/a:
Nadużyciem jest porównywanie tych szkieł bo by mieć tą samą głębię to 42,5 by musiał mieć 0.9 a nie 1.7.
skoro nie porównujemy GO to po co porównujemy GO?

Można jaśniej, bardziej zrozumiale? Gdzie ktoś pisał że GO nie porównujemy czy porównujemy?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
skwara napisał/a:
Gdzie ktoś pisał że GO nie porównujemy czy porównujemy?

skwara napisał/a:
Nadużyciem jest porównywanie tych szkieł bo by mieć tą samą głębię to 42,5 by musiał mieć 0.9 a nie 1.7.

Statystyczny facet nie potrafi robić dwóch rzeczy naraz. Jak pisze, to nie czyta.
 
skwara  Dołączył: 16 Sie 2007
Enzo,
To jeszcze napisz gdzie napisałem że nie porównujemy?
Kąt widzenia jest parametrem obiektywu?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
skwara napisał/a:
Kąt widzenia jest parametrem obiektywu?

Tak
 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
No i w zasadzie powinien być podawany zamiast ogniskowej. O ile prościej by było :)

pz
 
skwara  Dołączył: 16 Sie 2007
Zacytuję kolegę: "Witki opadają..."
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Znacie jakieś domowe sposoby na łuszczycę?
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Na łuszczycę nie, ale na kaca jak najbardziej :roll:
Dyskusja zaczyna przypominać wywody na Optycznych, a przecież nie chcemy iść w tą stronę... wydaje mi się :-?
Osławiony problem GO i jej przeliczania przez logarytm naturalny z pierwiastka Pi razy drzwi dotyczy tylko portrecistów, którzy chcą mieć ostry tylko trzeci pieg na nosie modelki, a także łowców robali którzy mają akurat odwrotne wymagania...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Skwara, sprawdź sobie jakąkolwiek specyfikację obiektywu - zawsze prócz ogniskowej podawany jest kąt widzenia. O bokehu nihuhu. Poza tym parametr ma to do siebie, że posiada jednostki. Bokeh to nie parametr, tylko co najwyżej cecha i jak wspominali koledzy, ma kilka zmiennych.
Z domowych sposobów na łuszczycę polecam smarować zainfekowane miejsca Nutellą. Albo musztardą sarepską.
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
greentrek napisał/a:
Osławiony problem GO i jej przeliczania przez logarytm naturalny z pierwiastka Pi razy drzwi dotyczy tylko portrecistów, którzy chcą mieć ostry tylko trzeci pieg na nosie modelki, a także łowców robali którzy mają akurat odwrotne wymagania...

I ci pierwsi powinni zainwestować w największy materiał światłoczuły w pierwszej kolejności. W drugiej kolejności dopiero w obiektyw kryjący ten format z jak największym otworem względnym.
A na pewno nie szukać jak to przeliczyć na najmniejsze dostępne materiały światłoczułe i stękać przy tym, że słabo to wychodzi o-)

tref napisał/a:
Na poziomie cenowym lustrzanki i obiektywów klient powinien wiedzieć czego oczekuje, na czym mu zależy

Eh, gdyby to tak było, ze konsumenci są świadomi czego i po co chcą...
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Generic napisał/a:
Eh, gdyby to tak było, ze konsumenci są świadomi czego i po co chcą...

Konsumenci są świadomi tego że chcą/muszą/wypada wydać kasę... i w sumie tylko to interesuje marketing :-P
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Z domowych sposobów na łuszczycę polecam

Skuteczne jest obdarcie ze skóry.
 
skwara  Dołączył: 16 Sie 2007
Michu, Jak by kąt widzenia był parametrem obiektywy to by nie zależał od czynników zewnętrznych (w tym wypadku wielkości matrycy). Kat widzenia jest parametrem zespołu urządzeń w naszym wypadku obiektywu i matrycy.
 

Marooned  Dołączył: 14 Paź 2006
A to nie tak, że kąt widzenia to tylko zależy od obiektywu? Natomiast mniejsza matryca po prostu zarejestruje fragment rzucanego obrazu dając złudzenie mniejszego kąta?

Stąd crop. APS-C nie zwiększa ogniskowej obiektywu. Robi to "wirtualnie".
 
skwara  Dołączył: 16 Sie 2007
Marooned, Nie tak, bo obiektyw nie ma takiego parametru jak kąt widzenia.

 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
skwara napisał/a:
Jak by kąt widzenia był parametrem obiektywy to by nie zależał od czynników zewnętrznych (w tym wypadku wielkości matrycy)

Dlatego jest podawany w przeliczeniu dla małego obrazka.

Posmarowałem się butaprenem bezglutenowym. Śmierdzę, ale jestem twardy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl