PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
  Fujifilm X-T1 a Nikon D300
Hejka,
korzystając z chwili wolnego czasu, postanowiłem zrobić mały "test". Kilka dni temu, zachęcony pozytywnymi opiniami tutaj oraz na innych stronach, kupiłem wreszcie X-T1. Tabelki, opisy, wykresy to wszystko jest fajne ale byłem ciekaw porównania na żywo z moim starym D300. I tak dzisiaj w warunkach domowych zrobiłem kilka fotek jednym i drugim, starając się przy tym zachować wszystkie parametry na podobnym poziomie. Zestawy użyte do tej teso-zabawy:
- Fujifilm X-T1, obiektyw Falcon 85 f1.4
- Nikon D300, Tokina 50-135
Zdjęcia robione ze statywu, ogniskowa 85mm, przysłona na f4.0. Zrobiłem każdym po trzy klatki odpowiednio na ISO 200, 1600 i 3200. Poniżej zamieszczam gotowe efekty po "wywołaniu" oraz link do rawów.

ISO 200
D300

X-T1


ISO 1600
D300

X-T1


ISO 3200
D300

X-T1


Rawy są dostępne tutaj
8-)

 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
Moim zdaniem N wygrywa. Dużo więcej szczegółów, widocznych szczególnie na tkaninie stanowiącej tło. Widać je na przy 3200. natomiast w Fuji niemal nie widać ich już przy 200. Oddanie kolorów też chyba dużo lepsze. IHMO. Pzdr.
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
Te zdjęcia IMO wyglądają bardzo podobnie i to jest właśnie dla mnie największym zaskoczeniem! Może tych detali w Nikonie nie ma więcej ale o D300 praktycznie od dnia premiery krąży opinia "generatora szumu", że ISO 800 nie jest już używalne, itp. Dlatego byłem ciekaw tej konfrontacji z X-T1, który dla odmiany był pod tym względem chwalony i porównywany do Pentaxów serii K5. W Fuji co prawda na 3200 nie kończy się drabinka ISO ale na tych "niższych" dostępnych czułościach, również uważam, że D300 nie wypada źle w tym zestawieniu. Ciekaw jestem Waszych opinii.
Jak jeszcze czas pozwoli może zrobię podobny zestaw, tym razem na zewnątrz w słoneczny dzień oraz coś wieczorowa porą ;-)

Póki co mogę potwierdzić, że do zabawy z manualnymi stałkami Fuji jak najbardziej się nadaje. W ciemnych pomieszczeniach jest lepiej niż na matówce z rastrem. Tym sprzętem jestem w stanie dokładnie ustawić ostrość. I to jest fajne. Gorzej jest w słoneczny dzień - tutaj matówka daje ładniejszy podgląd niż ekranik ponieważ ten z nieznanych mi jeszcze powodów "ciemnieje". Po przyłożeniu oka do wizjera mam wrażenie, że nagle ktoś mi założył mocno przyciemnione okulary. I to nie jest fajne. Może jest na to jakiś sposób o którym jeszcze nie wiem?
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
powalos napisał/a:
Moim zdaniem N wygrywa. Dużo więcej szczegółów, widocznych szczególnie na tkaninie stanowiącej tło. Widać je na przy 3200. natomiast w Fuji niemal nie widać ich już przy 200. Oddanie kolorów też chyba dużo lepsze. IHMO. Pzdr.
Szukasz detalu na przedmiocie który jest poza GO? :shock:

kerad - zacytuje mały fragment recenzji X-T10 z https://photographylife.com
Cytat
how long do we have to wait until we see proper Fuji RAW handling in ACR and Lightroom? It is the end of 2015 already and we are still dealing with mushy grass and weird artifacts in images, which is ridiculous
Ty z LR 5.7 wyskakujesz :-P Niestety, max z x-transa wyciąga tylko drętwy Silkypix dołączany do aparatu.
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
cube007 napisał/a:
Ty z LR 5.7 wyskakujesz :-P

A skąd pewność, że z LR? :-P
Spokojnie, do zakupu "tej matrycy" już się przymierzałem od dłuższego czasu. Dlatego zainwestowałem również w soft który robi konwersję raf->dng a dalej faktycznie idzie LR 5.7
cube007 napisał/a:
Szukasz detalu na przedmiocie który jest poza GO?

W tych przykładach nie tyle chodzi o detal co o szumy i kolory. W końcu to Fuji ;-)
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
Ściągnij triala CaptureOne i zobacz różnicę :-P
Pomimo konwersji raf>dng, wciąż masz układ pikseli z x-trans i LR w wersjach poniżej 6 radzi sobie z tym śtednio.

A zrób test z tym samym szkłem...
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
Prawie niezauważalne różnice. Kolory bardzo podobne. Nikon daje obraz z większą go(przypuszczalnie albo delikatny backfocus, albo mocniej domyka przysłonę) i dlatego jest więcej szczegółów na mozaice. Z mojego punktu widzenie wtopa finansowa - lepiej było kupić jakieś fajne szkło, lub używany nowszy korpus od nikona. No chyba, że migrujesz na system fuji. Tylko ta świadomość, że sprzęt nowszy o 7 lat, a dający to samo lub prawie to samo jest niezbyt miła(zwłaszcza biorąc pod uwagę to, że można było zrobić dwa kroki na przód).
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Kto tu nas w balona robi? :-P

1) ISO3200, crop 1:1 z D300, jpg podeslany przez kerada


2) ISO3200, crop 1:1 z D300, RAW otwarty w DxO i zapisany do jpg bez żadnych kombinacji
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
fuen napisał/a:
Ściągnij triala CaptureOne i zobacz różnicę :-P Pomimo konwersji raf>dng, wciąż masz układ pikseli z x-trans i LR w wersjach poniżej 6 radzi sobie z tym śtednio.

W CaptureOne nie sprawdzałem ale robił to Rafał Stęgierki - link . Ja korzystam z Iridient X-Transformer. Z tego co wiem ten konwerter nie tylko robi zwykłą konwersję ale również przetwarza dane podobnie jak Iridient Developer, w tym demozaikuje informacje z matrycy. Porównywałem oba formaty bezpośrednio w LR i faktycznie jest różnica. Głownie w cieniach widać, że z X-trans da się w ten sposób więcej wyciągnąć niż w samym LR.
Podane tutaj przykłady raczej nie nadają się do oceny ostrości czy ilości szczegółów. Chodziło głownie o szum i kolor a do tego takie lekko rozmyte barwne plamy są dobre. Jeżeli szukać szczegółów to już prędzej na tablicy kolorów.

M.K napisał/a:
Z mojego punktu widzenie wtopa finansowa - lepiej było kupić jakieś fajne szkło, lub używany nowszy korpus od nikona. No chyba, że migrujesz na system fuji. Tylko ta świadomość, że sprzęt nowszy o 7 lat, a dający to samo lub prawie to samo jest niezbyt miła(zwłaszcza biorąc pod uwagę to, że można było zrobić dwa kroki na przód).

Oj tam zaraz wtopa ;) Ten Fujik jest stworzony do pracy z manualnymi szkiełkami i tutaj sprawdza się znakomicie. Obrazek jaki generuje również jest bardzo fajny. Porównanie go do D300 na ISO 6400 zapewne skończyło by się dla nikosia marnie. Ale na niższych wartościach wcale nie jest tak źle, można uzyskać porównywalne efekty i to było głównym zaskoczeniem dla mnie i powodem umieszczenia tych plików. A następca D300 póki co nadal jest oferowany w chorych cenach wiec jeszcze nie czas na zmianę ;)

cube007 napisał/a:
Kto tu nas w balona robi? :-P

Nie wiem, może marketing :-P Dlatego wstawiłem rawy oraz możliwy do uzyskania efekt końcowy w postaci gotowego zdjęcia w jpg - rzecz chyba najważniejsza w całej tej foto zabawie?! Zobacz z opisu powyżej że plik z fuji też nie robiłem na ustawieniach domyślnych i nie tylko w LR. To nie jest RAW Challenge, technika dowolna. Liczy się efekt końcowy i to co z posiadanego sprzętu można wycisnąć! Zresztą jaki jest sens robienia w raw i wywoływania na ustawieniach domyślnych? Pytanie powinno być inne - ile w nowych aparatach dostajemy faktycznie nowego i lepszego sprzętu?
 

Jacek_Z  Dołączył: 25 Lis 2009
kerad napisał/a:
.. o D300 praktycznie od dnia premiery krąży opinia "generatora szumu", że ISO 800 nie jest już używalne, itp.
Coś pomyliłeś i to mocno. Przed D300 Nikon miał matryce CCD (Nikon D200 - mam go do dziś). Piękne kolorki, ale szumiały mocniej od matryc Canona. Rewolucją było wprowadzenie w Nikon D3 CMOSa (i przy okazji to był pierwszy FF Nikona). Chwilę póżniej wprowadzono CMOS do niższej serii D700 (FX) i D300 (DX) i w tym momencie Nikon nawet prześcignął Canona jesli chodzii o niski poziom szumów. W D200 używalne było 800, choć ... lepiej 400. W D300 spokojnie sie sięgało po 1600 - 2500. W sumie skok z jednej strony był olbrzymi - z 1,5 EV zysku (i to z jednej generacji na drugą D200 -> D300) ale ukradziono ISO 100. Więc nie pisz, że miał od premiery opinię generatora szumów, kiedy było wręcz odwrotnie, dotychczas ludzie mieli body z CCD a D300 szumiał szokująco mało.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Dla nie obeznanych w modelach Nikona wystarczy podstawić
d200 -> k10d
d300 -> k-x
d3 -> ups... ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Gy spojrzeć w bazę dxomark wygląda to trochę inaczej ;-)
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
kerad napisał/a:
W CaptureOne nie sprawdzałem ale robił to Rafał Stęgierki - link . Ja korzystam z Iridient X-Transformer.

Sprawdziłem demo tego tranformera - różnica wyraźna, te 30$ można odżałować.

A C1 express dla fuja jest za darmo - https://www.phaseone.com/...e-Fujifilm.aspx

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl