Nie wiem czy to co piszę to są głupoty, jak masz inne zdanie to szanuję to i raczej nie nazwałbym tego głupotami. Jednak prosiłbym o wzajemny szacunek.
Pewnie, że można bez statywu. Ale czy jakość a zwłaszcza ostrośc jest akceptowalna????
Ja w tym względzie mam duże wymagania ....

Piotrus1962, chyba nie zauważyłeś w moim poście tej emotikonki: i się trochę obruszyłeś. Nie twierdzę, że używanie statywu z teleobiektywem jest głupotą. Powiem więcej, używam z teleobiektywem zarówno monopodu jak i statywu. Jednak czynię to wówczas kiedy mam marne światło i obiekty, które fotografuję są w miarę statyczne, choć czasem i w marnym świetle zdarza mi się działać poniżej granicy ryzyka poruszenie i nawet udaje mi się wykonywać ostre zdjęcia jak np. to poniżej. Zauważ, że w ciągu dnia, mając teleobiektyw f 4 bądź f5.6 wcale nie musisz używać wysokich ISO żeby uzyskiwać bezpieczne czasy nawet bez włączonej stabilizacji. Ponadto są sytuacje, kiedy nawet jeżeli użyjesz najstabilniejszego statywu, to i tak uzyskasz poruszony obiekt, który fotografujesz. Np. sikorka fotografowana z czasem rzędu 1/500 s może wyjść kompletnie poruszona. Te małe istoty są bowiem nieprawdopodobnie szybkie i ruchliwe.

Zdjecie wykonane z ręki, które nie powinno wyjść ostre, a wyszło:
K-1, DA*300/4, f4, ISO 12800, 1/30 s
20230103-IMGP5062-Edit-4 by Mark S, on Flickr

K-1 | K-3 II | K-5 | S A 18-35/1.8 | FA 77/1.8 | Irix 15/2.4 | F 50/1.7 | DA 55-300/4-5.8 | DA* 300/4 | TC 1.4x | A 28/2.8 | M135/3.5 |
http://marekskruch.pl
Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. [Rdz. 1-4]

Nasz system czyli Pentax jest niszowy, dlatego też uważam, że wypowiedzi na forum powinny być merytoryczne, na temat. Bez złośliwości, wymądrzania się na wszelkie tematy. A mamy tu kilku wszystkowiedzących
Nie obraziłem się. Ale chciałbym aby nasze posty wnosiły coś dodatniego.
Obejrzałem sobie Twoje zdjęcia. Super.
A wracając do mojego pytania - coraz bardziej przekonuję się do wersji 70 - 210 F4.
No i musze trochę rozruszać moją stałkę Pentax 200 mm F2,8. Super szkło ..

Faktem jest też to, że boimy się używać wysokiego ISO np między 800 - 1600

W K-1 mam ustawione autoISO z górną granicą 20000.

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Piotrus1962, także jestem za precyzją wypowiedzi, ale lubię też trochę luzu i poczucia humoru, które właściwe jest temu forum. Dzięki za opinię na temat moich zdjęć - raz lepszych, raz gorszych. A jeśli chodzi o Twoje pytanie, to na pewno zarówno 70-210/4 jak i 70-200/2.8 są warte swojej ceny (w innych sytemach taniej nie jest). Tak jak Ci odpowiedzieli koledzy, jeśli liczysz każdą złotówkę rozważ Tamrona lub Sigmę 70-200/2.8. Wspominasz coś o fotografowaniu zwierząt (mniemam że dzikich). Tutaj szedłbym w kierunku D FA 150-450/4.5-5.6. Zaś w kwestii wysokiego ISO, to w nowych korpusach Pentaxa (także APS-C) nie należy się go bać. Myślę, że moja fotka, którą zamieściłem w poprzednim poście tego dowodzi.

K-1 | K-3 II | K-5 | S A 18-35/1.8 | FA 77/1.8 | Irix 15/2.4 | F 50/1.7 | DA 55-300/4-5.8 | DA* 300/4 | TC 1.4x | A 28/2.8 | M135/3.5 |
http://marekskruch.pl
Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. [Rdz. 1-4]

Z tej dyskujsji jest jeden efekt. Przekonałem się do wysokiego ISO. Jestem trochę ze starej szkoły (K20D, K30) i dlatego bałem się ISO. Teraz ma K1 i panowie przekonaliście mnie. Dzięki
Z okna zrobiłem mały test. Tak więc czas korzystać z możliwości jakie daje K1 II.
Mam tez SIgmę 150 - 500 mm na pełną klatkę.Super szkło. Ale nie mam czasu się nią pobawić. Praca zawodowa - na szkła trzeba zarobić No i żona nie musi o wszystkim wiedzieć
Idę w plener poćwiczyć z wysokim z ISO.