PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax K-3 III nowy flagowiec aps-c
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Da się żyć bez paska - nigdy nie zamontowałem takiego do aparatu. Jedyny pasek to ten do kabury na aparat z tele.
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Kuba Nowak napisał/a:
Da się żyć bez paska - nigdy nie zamontowałem takiego do aparatu. Jedyny pasek to ten do kabury na aparat z tele.

Pewnie się da, wszystko zależy od indywidualnych preferencji czy przyzwyczajeń. Ja lubię mieć aparat na pasku, przy czym taki na szyję nie był nigdy dla mnie zbyt wygodny - wolę szeroki pasek na ramię, na tyle długi by puścić go 'przez pierś' aż do biodra: łatwo wtedy sięgnąć po aparat gdy trzeba, a poza tym to on sobie zwisa dość bezpiecznie. Peak Design jest o tyle fajny, że możesz uzbroić sobie aparat w zaczepy na wszystkich punktach mocowania, włącznie ze stopkami statywowymi dłuższych/cięższych szkieł i optymalnie rozkładać masę zestawu w kilkanaście sekund.
 
RPM  Dołączył: 28 Lip 2010
rychu napisał/a:
Zdaję sobie sprawę, że PeakDesign to klasa, ale jakoś nie mogę się przemóc, by dać trzy stówy za kawałek parcianej taśmy. Na razie myślę jak nosić Manfrotto 190 z K3II i T70-200. Ramię boli :-D


Kup same zaczepy - https://www.cyfrowe.pl/ap...o-paska-v4.html

A pasek według upodobania.
 

rysiekll  Dołączył: 10 Maj 2007
RPM :-B
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
Ja już nie wspominam o wygodzie noszenia, ale o tym, że ta niby skóra ekologiczna po prostu się rozpada po kilku latach. To jest wstyd dla marki.
 

TM_Mich  Dołączył: 08 Wrz 2009
Robert N napisał/a:
Ja już nie wspominam o wygodzie noszenia, ale o tym, że ta niby skóra ekologiczna po prostu się rozpada po kilku latach. To jest wstyd dla marki.

To chyba dobrze. Ekologiczna powinna się po kilku latach samoczynnie zrecyklingować.
 

apemantus  Dołączył: 08 Maj 2013
TM_Mich napisał/a:
To chyba dobrze. Ekologiczna powinna się po kilku latach samoczynnie zrecyklingować.

Wtedy informacja o tym, powinna być zamieszczona na etykiecie.
 

apemantus  Dołączył: 08 Maj 2013
TM_Mich napisał/a:
To chyba dobrze. Ekologiczna powinna się po kilku latach samoczynnie zrecyklingować.

Wtedy informacja o tym, powinna być zamieszczona na etykiecie. Bardziej eko byłoby, gdyby taki pasek wytrzymał 30 lat i 'obsłużył" ze trzy aparaty.
 

TM_Mich  Dołączył: 08 Wrz 2009
apemantus napisał/a:
TM_Mich napisał/a:
To chyba dobrze. Ekologiczna powinna się po kilku latach samoczynnie zrecyklingować.

Wtedy informacja o tym, powinna być zamieszczona na etykiecie. Bardziej eko byłoby, gdyby taki pasek wytrzymał 30 lat i 'obsłużył" ze trzy aparaty.

Takie rzeczy to tylko naturalna skóra, a nie żadne tam eko-śmiecie.
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
apemantus napisał/a:
wytrzymał 30 lat i 'obsłużył" ze trzy aparaty
No właśnie taki pokrowiec (z paskiem ;-) ) mam - prawie 30 lat i obsługuje już czwarty aparat
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Hm.....
Dziwne rzeczy się dzieją...
Byłem dzisiaj na małej sesji - mama podarowała córce z okazji urodzin sesję, bo dziewczyna zawsze o takiej marzyła (zresztą wyszło pięknie, Anastasia czuła się bardzo pewnie i naturalnie przed kamerą, świetnie nam się współpracowało, wizażystka i asystentka - obie studentki - też odwaliły kawał dobrej roboty i z tych efektów, które jak dotąd przejrzałem jestem bardzo zadowolony...) No ale ja nie o tym...
Owoż po powrocie do domu okazało się, że na karcie w drugim slocie zachowały się 164 JPG i z tego co widzę są to wszystkie zdjęcia, jakie zrobiłem - jest każda ze stylizacji, wszystkie set-upy, zarówno we wnętrzach jak i w plenerze.
Tymczasem na karcie w slocie nr 1 mam 96 plików RAW: są z początku sesji, są 'ze środka', brakuje na pewno dwóch sekwencji, jednej w środku i drugiej na końcu, i może pojedynczych ujęć, muszę porównać po nazwach plików.
Karta w pierwszym slocie kupiona kilka tygodni temu, UHS II, nie pokazała żadnego błędu, sformatowana w aparacie przed sesją...
Na szczęście JPGi - zapisywane na kartę kilkuletnią - uratowały sytuację, jestem w stanie dokonać selekcji z pełnego materiału, jednak czuję pewien niepokój.
W plenerze pracowałem w zastanym (plus kontrola za pomocą dwóch blend w miarę potrzeb), we wnętrzach doświetlałem plan zestawem paneli LED z dyfuzorami, których normalnie używam do filmowania - stosuję takie rozwiązanie od lat, pracuje mi się o wiele bardziej elastycznie niż z głowicami błyskowymi, łatwiej i szybciej można kontrolować światło, poza tym panele mam na zasilaniu z niewielkich i lekkich akku, nawet na solidnym statywie całość jest bardzo mobilna. Użyłem w sumie trzech obiektywów, przy ich przepinaniu, jak zawsze, wyłączałem puszkę.
Tak czy inaczej mam zagwozdkę i muszę baczniej przyglądać się mojej K-3 III. Po kilkukrotnych zwiechach bez powodu to jest następny niepokojący sygnał. Dodam, że podczas pracy nie oglądam każdego ujęcia na ekranie, rzucam tylko okiem na niektóre, gdy kompozycja jest bardziej wymagająca, może więc coś mi umknęło, ale raczej nie było żadnego ostrzeżenia o błędzie, aparat był responsywny cały czas.
 

Kerebron  Dołączył: 10 Mar 2016
Apas, używałeś w trakcie pracy różnych trybów użytkownika? Jeśli tak, to może w jednym jest ustawiony zapis RAW+JPG a w innym tylko JPG. Albo jakaś opcja, użyta podczas tych brakujących serii, ma domyślnie ustawione automatyczne przełączanie formatu zapisu zdjęć (tryb tematyczny?). :?:
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Kerebron napisał/a:
Apas, używałeś w trakcie pracy różnych trybów użytkownika? Jeśli tak, to może w jednym jest ustawiony zapis RAW+JPG a w innym tylko JPG. Albo jakaś opcja, użyta podczas tych brakujących serii, ma domyślnie ustawione automatyczne przełączanie formatu zapisu zdjęć (tryb tematyczny?). :?:

WYDAWAŁO mi się, że nie, bo RAW od zawsze i zawsze jest moim domyślnym formatem, zapis JPG na drugą kartę ustawiłem na zasadzie - jak mi się nie będzie chciało/nie będę miał czasu na obróbkę RAW, to będę miał JPGi... Jednak okazało się, że tak, masz rację, chociaż wpadłem na to zanim przeczytałem Twój wpis, próbując rozkminić problem. Pod U-4 mam ustawienia do portretu. U-5 nie ustawiałem, ale nie wykluczam, że się nim kiedyś bawiłem testując puszkę na początku - gdy teraz spojrzałem, to są tam zapisane w zasadzie identyczne ustawienia, jak pod U-4, ale z zapisem JPG na obie karty... Musiałem 'w ferworze walki', ustawiając U-4 pójść o krok za daleko i dwukrotnie ustawić U-5. Brakuje w RAWach tylko dwóch serii zdjęć, przy których pracowałem dłuższą porterówką, skupiając się na twarzy modelki, reszta sesji była robiona w manualu...
Dobra wiadomość jest taka, że Kaczyca jest sprawna. Zła wiadomość jest taka - że ja co raz mniej :-/
:-B
 

Kerebron  Dołączył: 10 Mar 2016
Iiii tam. Honest mistake. :-D
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
Apas, ale specjalnie to zrobiłeś, żebym poczuł się lepiej z moim zagubieniem w "U" ? ;-)
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Robert N napisał/a:
Apas, ale specjalnie to zrobiłeś, żebym poczuł się lepiej z moim zagubieniem w "U" ? ;-)

Nie, skąd!
:evilsmile:
Szczerze, to sam chyba jestem zagubiony. Niby zdaje sobie sprawę, jakie te banki ustawień są przydatne, niby jakoś zaczynam to ogarniać, ale cholera spamiętanie wszystkiego co pod którym numerkiem mnie przerasta i szybciej ostatecznie pracuje mi się tak, jak zawsze, czyli w manualu albo AV z resztą ficzerów ustawianych ad hoc w miarę potrzeb/odczuć. Oczywiście w K-5 było łatwiej, bo nie musiałem przestawiać trybów AF - w 99 procentach to był pojedynczy AF plus centralny punkt tylko, z przekadrowaniem gdy było trzeba. W K-3 III z wszelkich dobrodziejstw AF korzystam z wielką radością, więc łudziłem się, że mając zdefiniowany odpowiedni tryb pomiaru/pracy napędu, plus bazowa czułość (nisko do portretu, stosunkowo wysoko do sportu etc) oraz najbardziej adekwatne ustawienia całej złożoności autofokusa - będę się odnajdował w danej sytuacji zdjęciowej jednym klikiem kółka nastaw... No ale się nie odnajduję bo tracę pewność, czy przyroda ze śledzeniem z zony to było U-1, a przyroda ze śledzącym pojedynczym punktem gdy trzeba wyłuskać małego ptaszora pośród gałęzi to U-2, czy wręcz odwrotnie?
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
Apas, mam to samo (ale pewnie nie tak samo ;-) ). Dlatego mam silne postanowienie spisania ustawień w U w tabelkach w Excelu i do tego była mi potrzebna pełna specyfikacja menu, którą obecnie robię ręcznie. Mam też postanowienie (jak silne, zobaczymy) nanoszenia zmian w ustawieniach w tym arkuszu. Traktuję to jako inwestycję pracy w późniejsze ułatwienia. Jak skończę, podzielę się tym arkuszem. No chyba, że ktoś się zgłosi na ochotnika do podzielenia pracy nad specyfikacją menu :roll:

Mam też wielką nadzieję, że Ricoh w końcu posłucha użytkowników i zacznie wyświetlać nazwy boxów na ekranie. Dodam tylko, że 10 boxów równie łatwo, z odrobiną pamięci, można zamienić na 20, ale to już byłby zbytek.
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
No już dawno powinni zrobić opcje przypisywania swoich naz do Userów i co mi się zdaje ze tego nie doczekamy. To by było lepsze niż jakieś śmieszne tematy Keto czy jak to tam się zwie :-)
 
RPM  Dołączył: 28 Lip 2010
Apas napisał/a:
No ale się nie odnajduję bo tracę pewność, czy przyroda ze śledzeniem z zony to było U-1, a przyroda ze śledzącym pojedynczym punktem gdy trzeba wyłuskać małego ptaszora pośród gałęzi to U-2, czy wręcz odwrotnie?


To profile nie mają nazw? W K-1 można zdefiniować nazwy dla Ux.
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
w K-3 III idzie nazwać ale nie wyświetla nazwy

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl