PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 
adapter  Dołączył: 02 Mar 2007
Jakość zdjęć, kolorystyka, ostrość może zwidy ? ...
Ostatnio przeglądałem sobie zdjęcia, stare starsze nowsze itp. I zauważyłem jedną rzecz większość zdjęć robiłem kit'em i porównuję ze zdjęciami z nowego obiektywu (teoretycznie lepszego - sigma 24-70 EX DG) i widzę że zdjęcia z kit'a są ... ostrzejsze, żywsze kolorystycznie i jakieś takie ... lepsze.
Jakieś pomysły, sugestie etc mają szanowne koleżanki i szanowni koledzy.
Czy po prostu "zwidy" ?
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
adapter, legendarne SMC ;-)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
adapter napisał/a:
Jakieś pomysły, sugestie etc mają szanowne koleżanki i szanowni koledzy.

... na kicie to pewnie często robiłeś powyżej 5.6 przesłony. Inny kontrast, ostrość też. Porównaj sobie - na moje to może być powód.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Choć mnie ta Sigma na kolana nie rzuciła, może różnica wynika z tego, ze Sigmą robiłeś fotki przy mniejszych przysłonach (2,8), czego kit nie może, a co przekłada się na ostrość i GO? żeby uczciwie porównać, trzebaby ten sam motyw sfotografować 2 obiektywami przy takich samych nastawach...
 
adapter  Dołączył: 02 Mar 2007
MacRayers napisał/a:
... na kicie to pewnie często robiłeś powyżej 5.6 przesłony.

rbucz napisał/a:
Choć mnie ta Sigma na kolana nie rzuciła, może różnica wynika z tego, ze Sigmą robiłeś fotki przy mniejszych przysłonach (2,8), czego kit nie może, a co przekłada się na ostrość i GO?


właśnie porównałem fotki z tego samego miejsca. Przysłony używałem 2,8 ale także 4,5 5,6 i większych i nawet przy zdjęciach tego samego kwiatka (poważnie) i gorzej moim zdaniem jest ... czyżby jednak kit jest naprawdę zaj.... ?
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
adapter, poka poka :-) nie kastruj tylko exifa..
 
adapter  Dołączył: 02 Mar 2007
matth napisał/a:
nie kastruj tylko exifa..

nie usuwam ... a pokaze... za kilkanaście godzin, upiłem się ......
 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
Ja stawiam na powłoki SMC tampaxa. Kolory powinny być lepsze (kit pod tym względem naprawdę jest dobry) a ostrość kwiatka przy F5,6 i tak nie będzie ważna o ile zdjęcie nieporuszone.
 
Jurek  Dołączył: 09 Cze 2007
Wczoraj dałem grafikowi w redakcji zdjęcia do druku, architektura. Oglądali je na ekranie wszyscy pracownicy redakcji i podziwiali ostrość, kolor, itp.i stwierdzili: no tak ale te zdjęcia są zrobione profesjonalną optyką !!!
Oczywiście robiłem je starym kitem 18-55.
 
luhso  Dołączył: 22 Maj 2008
Jurek napisał/a:
no tak ale te zdjęcia są zrobione profesjonalną optyką !!!
Jakby wszystkie DA miały światło 2.8 i konstrukcję kita al II, nie zastanawiał bym się nad kupnem gwiazdek. (rozmarzyłem się) ;-)
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
luhso, widocznie * to uszczelnione kity z powiększonym światłem :mrgreen:
 
luhso  Dołączył: 22 Maj 2008
Z kitowego 18mm to i niekitowe 10 zrobię (z rawa) :mrgreen:
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Kit nie jest zly. Dla mnie, jedyna jego zauwazalna wada to wyrazna dystorsja beczkowa. Masakrycznie to wychodzi na zdjeciach z widnokregiem powyzej lub ponizej polowy kadru. O ile nie fotografujemy tablic testowych i nie robimy porownan na 100%, to ostrosc to wrazenie subiektywne. Im zdjecie bardziej kontrastowe, nasycone, tym wydaje sie ostrzejsze. Moze kit jest bardziej kontrastowy niz Sigma? Ja bardzo lubie ten obiektyw. Wydrukowali mi z niego zdjecie w katalogu Teatru Wybrzeze (B5 na wypelnienie), a takze szmate metr na trzy metry i naprawde nie ma sie do czego przyczepic.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Widziałem dziś na fotopolis test drugiej wersji, nie wczytywalem się, ale wynik bardzo dobry ogólnie. Szukając zamiennika starego kita ( krótka przygoda z sigmą 17-70, która nie była wcale lepsza), kupiłem 10-20 i prawie go teraz nie zdejmuję
kit potrafi zaskoczyć, przy dobrym świetle zastanym, mniejszej przysłonie trudno mu coś zarzucić
 

Alyjen  Dołączył: 31 Sie 2008
a jak dorzucić do niego lampę i nie wybrzydzać na brak artystycznego efektu płyciutkiej GO to na prawdę ciężko znaleźć coś fajniejszego, jak dla mnie to jaśniejsze szkło dałoby w chwili obecnej więcej błysków lampy w krótszym czasie ;)
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
adapter napisał/a:
Czy po prostu "zwidy"

Być moze cierpisz na BF/FF. Po korekcji w body na nowo odkrywam możliwości 18-50/2.8 Sigmy :-)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Też raczej skłonny byłbym twierdzić, iż problem leży w BF/FF Sigmy, niż we wspaniałości kita
 
adapter  Dołączył: 02 Mar 2007
Właśnie wziąłem do reki mój kit. I odkryłem że na nim mam nakręcony filtr skylight. A z tego co pamiętam taki filtr ociepla kolory. Czyżby z tego wynikała ta różnica we zdjęciach sigmy i kit'a ?

rjan napisał/a:

Być moze cierpisz na BF/FF.

robiłem test "bateryjkowy" i ostrość trafiała tam gdzie chciałem.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
adapter napisał/a:
Czyżby z tego wynikała ta różnica we zdjęciach sigmy i kit'a ?

........no raczej na 99 procent z tego.......
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
adapter napisał/a:
robiłem test "bateryjkowy" i ostrość trafiała tam gdzie chciałem.

Na bateryjkach przy f2.8 moja sigma tylko leciutko robiła BF. Niestety na portretach żony często ostrość lądowała np. na kołnierzyku, mimo, że ostrzyłem na oczy. Po korekcji w końcu widzę ostre rzęsy :-) Na wszelki wypadek zrobiłbym test na jakiejś tablicy (statyw obowiązkowy, światło dzienne wskazane).

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl