PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Sigma 17-50 2.8 vs. Sigma 18-50 2.8
Dojrzałem do czegoś jaśniejszego niż długiego, dlatego chcę zamienić moją S17-70 na jedną z powyższych, jako że DA 16-50* jest jednak sporo za drogi, jak dla mnie.
Czy ktoś miał do czynienia z tymi obiektywami? Czy różnica w cenie faktycznie przekłada się na jakość obrazu? Pamiętam, że kiedyś ta 18-50 była chwalona, ale jak ona się ma do nowszej siostry, tego niestety nie wiem :(
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Miałem obie Sigmy. 18-50 nie jest zła, ale 17-50 powala. Moim zdaniem lepsza optycznie od *16-50. Droga, fakt, ale ostrość znakomita, bokeh ładny, HSM szybki... Razi trochę ta elektronika wystająca z tyłu - ale w sumie to w niczym nie przeszkadza. Problem z Sigmą 17-50 był taki, że z nią i moim K-5 zewnętrzna lampa błyskowa głupiała totalnie. To sprawka softu w K-5 zapewne, no ale to Sigma musi się dopasować do Pentaksa... Nie miałem chęci na latanie po serwisach i wziąłem *. Nie testowałem na starszych korpusach - może z nimi nie ma tego problemu, zresztą nie każdemu lampa jest potrzebna. Tak czy inaczej S17-50 polecam - genialne szkło, warto dopłacić. Jak się za kilka miesięcy wyklarują problemy z k-5 chyba do niej wrócę. W dobrej cenie jest w redcoon, choć z krótszą gwarancją (własny import chyba)- tam zresztą ją kupowałem.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Dzięki za informację. Jeszcze się nad tym zastanowię. Może wypożyczę w Sigma ProCentrum i sprawdzę, jak się sprawuje z K-7. Ale zakup planuję na późną wiosnę, ze względu na cenę.
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
rbucz napisał/a:
Miałem obie Sigmy. 18-50 nie jest zła, ale 17-50 powala.

Mogę tylko potwierdzić. Dodatkowo OS jest skuteczniejsza od tej w body.
Aha i ze starymi body też jest problem z lampą 540.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
schwefel napisał/a:
Aha i ze starymi body też jest problem z lampą 540.

Całe szczęście mam Sigmę 530 ;-)
No cóż. Pozostaje tylko pójść do sklepu z lampą i sprawdzić. Czy "totalne głupienie lampy" to każde zdjęcie inaczej naświetlone, niezależnie od ustawień aparatu?
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
też kombinuję nad tą tańszą sigmą - różnica w cenie kolosalna względem nowszej, a jeśli zrobi się dobre zdjęcie to przyzwoity obiektyw w zupełności wystarczy. Problemem jest istnienie tamrona 17-50, który uchodzi za świetny, bardzo ostry obiektyw, ale trudno o dobry traf zakupowy.

[ Dodano: 2011-01-06, 21:42 ]
Acha - czy w wypadku tańszej sigmy ma problemu z FF/BF jak w tamronie? Czy starsza sigma dobrze współpracuje z systemową lampą pentaxa?
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Ekajana napisał/a:
Acha - czy w wypadku tańszej sigmy ma problemu z FF/BF jak w tamronie?

Tego wykluczyć się nie da, ale wydaje mi się, że mało kto się na nią skarżył.

Ekajana napisał/a:
Czy starsza sigma dobrze współpracuje z systemową lampą pentaxa?

Z Metzem 48 w P-TTL bez zastrzeżeń na K100D i K-7

P.S. Sigmy 18-50/F2.8 są dwie, nowsza ma w nazwie Macro i jest wyraźnie lepsza optycznie od starej, niestety wymaga filtrów 72 mm.
 

TomaSzSz  Dołączył: 04 Lip 2007
Ekajana, z tymi tamronami to też nie jest jakoś mega problem, ja z kolei miałem tamrona 28-75 na pentaxie i był miodzio, kupiłem sigme 18-50/2.8 sprzedałem następnego dnia, ff, nie ostra mało kontrastowa winieta taka że ...
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Ekajana napisał/a:
Problemem jest istnienie tamrona 17-50

Mnie to szkło niczym nie zachwyca. No ostre jest.. ale bokeh ma jakiś kanciasty i mechanicznie takie sobie... Tamron 28-75 to inna bajka, nie ma co porównywać bezpośrednio tych szkieł.

Ekajana napisał/a:

Acha - czy w wypadku tańszej sigmy ma problemu z FF/BF jak w tamronie? Czy starsza sigma dobrze współpracuje z systemową lampą pentaxa?

Zawsze się może zdarzyć. Ale Tamron po prostu z tego słynie, a o problemach z Sigmą nie było głośno. Moja pracowała z K100 i K10 idelanie.

pawelek-79, "totalne głupienie lampy" oznacza kompletne prześwietlanie zdjęć. Na dodatek bez żadnej powtarzalności, pozwalającej ratować się korektą, ot raz trzeba -1, raz -3, a potem +2... I to wszystko niezależnie od ogniskowej i ustawienia lampy (na wprost, czy pod kątem). Myślę, że S17-50 nie może "dogadać się" z body w kwesti ustawionej odległości od obiektu, ale to tylko taka moja teoria.
 

philip100  Dołączył: 30 Paź 2010
Ja też największe obawy miałem właśnie o FF/BF jak kupowałem S 17-50mm, ale teraz, wydaje mi się że to jednak moje systemowe szkła źle ostrzą :evilsmile: .
Ta sigma jest nieprzyzwoicie ostra, wydaje mi się że ostrzejsza od DA35mm f2.4 (przymkniętego do f2.8). Ale to muszę sprawdzić na zewnątrz, przy dziennym świetle.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
philip100 napisał/a:
Ta sigma jest nieprzyzwoicie ostra, wydaje mi się że ostrzejsza od DA35mm f2.4 (przymkniętego do f2.8).

Wcale bym się nie zdziwił. Przykład tej Sigmy, pokazuje, że stałki z podobnym światłem, mają średni sens... (mały OT). Ale nie pisz tego głośno, pół forum zachwyca się tym unlimitedem.. :evilsmile:
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
tyle że sigma 3x droższa i nie sądzę żeby bokehowo i plastycznie była lepsza od unlimiteda. Większa, ciemniejsza, tyle że wygodniejsza przez zooma i lepsza stabilizacja, ale nie ma co porównywać bo to do innych zastosowań obiektywy
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
TomaSzSz napisał/a:
kupiłem sigme 18-50/2.8 sprzedałem następnego dnia, ff, nie ostra mało kontrastowa winieta taka że ...

Tamron 17-50 winietuje bardziej niż nowsza 18-50 macro, ostrość w centrum porównywalna - największą przewagę tamron ma brzegach kadru, za to ma bardziej nerwowy bokeh. Sigma jest zdecydowanie lepiej wykonana (stop magnezu), ale cięższa i większa przez większą przednią soczewkę.


Jak by kosztowały podobnie to miałbym mniejszy dylemat - zdecydowanie sigma, a tak tamron jest niewiele ale jednak optycznie lepszy i tańszy o prawie pół tysiaka. Simge kupiłem używaną więc nie kosztowała mnie dużo więcej niż używany tamron, ale nowego kupiłem już tamrona. Koniec końców zostaje z tą sigmą, bo nawet na słabym śrubokręcie K100D ma bardzo dobry AF, a do nowej nie mam w kasetce styków do HSMa.

rbucz napisał/a:
mają średni sens...

Do póki są cztery razy lżejsze to niekoniecznie :evilsmile: Wyprowadziłem dziś sobie na spacer 18-55 WR przed sprzedażą i czuć różnicę w wadze w porównaniu z sigmą. Z 50D jakoś to mi nie przeszkadzało, bo i tak redło co byś nie podczepił. Ale K-7 aż się prosi o limiteda ;-)
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
schwefel napisał/a:
Mogę tylko potwierdzić. Dodatkowo OS jest skuteczniejsza od tej w body.
Aha i ze starymi body też jest problem z lampą 540.

:cry: szkoda, bo miałem nadzieję, że z kx i k10d dobrze podziała i wygrany właśnie bon przeznaczę na nową sigmę. Noo, zostaje jeszcze test sklepowy.
 

JacekK  Dołączył: 08 Wrz 2008
Moja S 18-50 2.8 poprawnie współpracowała z k-10, nie mogłem jej ustawić z k-x, jak na jednym końcu OK to na drugim ff lub bf, masakra, za to z k-r bez problemu z bf/ff niezależnie od ogniskowej po malutkiej korekcie w menu aparatu - miała mały "przed cel" czyli liczy się wypadkowa body+optyka

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl