PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
Test DA* 50-135 mm na optyczne.pl
Oto link do testu tego obiektywu na optyczne.pl :)

http://www.optyczne.pl/in...tywu&test_ob=96
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Aż muszę sprawdzić te odblaski, bo u mnie takie cuda nie występują :shock:
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
troche sie podlamalem, bo szukam obiektywu ok 100mm przy f=2.8, na razie myslalem o tym pentaxie badz tokinie 90mmf2.8macro. sam juz nie wiem.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
vertiico, idź do sklepu i pobaw się tym szkłem. Bo testy są tylko testami.
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
w zielonej, to nawet puszka sie nie moglem pobawic, bo ani pentaxa nie mieli ani samsunga.
swoja droga w kilku sklepach jak szukalem kliszy B&W to mi powiedzieli:
"fotografia analogowa to juz przezytek, i oni tym sie nie zajmuja" ;)
wiec jedyna okazja jak bede we wrocku.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Popatrz sobie także na Photozone. Tam także testowali ten obiektyw.

Photozone DA 50-135
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
wielkie to bydle jest :-|

a testowales juz ten obiektyw na hali ( impreza sportowa ) badz np na koncercie ( ale wieczornym :mrgreen: ). Szukam jakiegos "zammienika" dla mojego manualnego 135/2.8, a jego m.in na koncerty bralem. By od 2.8 byl ostry.
 
siwyyy77  Dołączył: 23 Lip 2007
A ja nie mogę wejśc w zakładke odblaski, bo mi automat w pracy blokuje strone :evilsmile:
Muszę poczekać, aż wrócę do domu... nie mniej ze szkła jestem zadowolony ;-)
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
vertiico napisał/a:
wielkie to bydle jest


to 2.8 a nie byle gówno.
 
baksiq  Dołączył: 15 Maj 2006
Witam serdelacznie,

Krótkie wprowadzenie: po kupnie kadyszki i zapowiedzi uszczelnianych gwiazdek napaliłem się jak szczerbaty na suchary. Po pokazaniu się szkiełek na rynku troszkę mój zapał przygasł. Postanowiłem poczekać jakiś czas na kolejne posunięcia Pentaxa i focić tym co mam zanim zacząłbym dalej inwestować w system.

Teraz sobię poczytuję różne opinie na temat tychże produktów, gdzie opinie są bardzo skrajne. Ale nie o to chodzi. Zastanawia mnie jedna rzecz. Jak to jest, że testy na photozone.de często pokazują zgoła odmienne wyniki niż na optyczne.pl? Według naszych testerów rozdzielczość obrazu dla pełnego otworu różni się znacznie w stosunku do powiecmy f5.6. Natomiast u testerów importowanych te różnice są raczej niewielkie.

Pytanie czy spowodowane jest to taka dużą rozbierznością w jakości otrzymanych do testów egzemplaży? Czy może odmienną procedurą testowania? Pytanie, czy optyczne.pl testuje jeden egzemplarz i na podstawie tego wydaje werdykt jaki to jest obiektyw?

Rozumiem, testy testami, najlepiej sprawdzić szkło samemu w boju. Ale testy chyba są po to, żeby użyszkodnikowi dać jakieś przynajmniej pojęcie czego może się spodziewać... A może się mylę...

Take mnie refleksje ostatnio dopadają, nie wiem czy to zbliżająca się jesień czy brak magnezu w organiźmie...

*kłapie lekko lustrem na pożegnanie*
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
vertiico napisał/a:
a testowales juz ten obiektyw na hali ( impreza sportowa ) badz np na koncercie ( ale wieczornym :mrgreen: )
Jeszcze nie. Czekam na rozpoczęcie rozgrywek ligi piłki ręcznej, w której gra mój bratanek( junior). Wtedy przetestuję szkło. Na koncerty nie chodzę.
vertiico napisał/a:
By od 2.8 byl ostry.
On jest troszkę dziwny. Czasem ostry, czasem taki sobie( nie mam żadnych FF/BF :mrgreen: ) . Nie wiem, z czego to wynika
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
wkt napisał/a:
to 2.8 a nie byle gówno.

co ty nie pwoiesz, mam 135/2.8 i mniejsze jest :]

baksiq napisał/a:
Pytanie, czy optyczne.pl testuje jeden egzemplarz i na podstawie tego wydaje werdykt jaki to jest obiektyw?

wydaje mi sie ze dostaja 1 obiektyw do testow, ale tego nie wiem.
Zapewne chcieli by np 10 dostac, zawsze to lepiej nizeli testowac na jednym.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
baksiq napisał/a:
Pytanie, czy optyczne.pl testuje jeden egzemplarz i na podstawie tego wydaje werdykt jaki to jest obiektyw?
Tak, ale to samo robi Photozone. Testowali wcześniej obie gwiazdki. Testy wykazały bardzo kiepską jakość, więc tego nie opublikowali. Wyszli z założenia, że egzemplarze były źle złożone lub coś takiego. Mam nawet gdzieś te testy na komputerze. Teraz pewnie dostali inną sztukę DA 50-135. Chyba lepszą, bo test ukazał się.

[ Dodano: 2007-10-17, 19:30 ]
vertiico napisał/a:
co ty nie pwoiesz, mam 135/2.8 i mniejsze jest :]
Ale tylko 135.
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
argawen napisał/a:
Ale tylko 135.

wiem, tyle ze mi w rekach ta 135 utrzymac sprawia troche problemu, bo i jest ciezkawa troche :-/
o 200mm juz nie wspomne nie ma szans abym utrzymal w rekach. ( ale to manualne wiec moze ciezsze sa )
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
baksiq napisał/a:
Jak to jest, że testy na photozone.de często pokazują zgoła odmienne wyniki niż na optyczne.pl?


Mam wrazenie, ze chlopaki z optycznego mają kadyszkę z duzym FF/BF (na AF albo na matowce!) i - swiadomie lub nie - ignoruja to przy wyliczaniu MTF...
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
vertiico napisał/a:
wydaje mi sie ze dostaja 1 obiektyw do testow
dobrze, że chociaż piszą od kogo go mają ;-) , bo jak ów testowany obiektyw wróci do sklepu, to jak myślicie, co zrobią z tym egzemplarzem? :roll:
 
Arek_O  Dołączył: 25 Sie 2007
Nawet jakby mieli FF/BF to by nie miało wpływu na wyniki, bo chłopaki z optycznego na każdej przysłonie oprócz wykonywania ponad 5 zdjęć z AF wykonują co najmniej drugie tyle ostrząc manualnie. Z całego takiego zestawu wybierają potem najlepsze zdjęcie.

A różnice pomiędzy Photozone i Optyczne były szczegółowo opisywane przy teście Pentaxa 2.8/40 LTD.
Optyczne testuje na niewyostrzonych RAWach, PZ pracuje na plikach wyostrzonych. A wyostrzanie skutecznie potrafi zamazywać różnice i wypłaszczać zależność MTF od przysłony.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Arek_O napisał/a:
Nawet jakby mieli FF/BF to by nie miało wpływu na wyniki, bo chłopaki z optycznego na każdej przysłonie oprócz wykonywania ponad 5 zdjęć z AF wykonują co najmniej drugie tyle ostrząc manualnie. Z całego takiego zestawu wybierają potem najlepsze zdjęcie.


FF/BF mozna miec tez przy ostrzeniu recznym - wystarczy niedokladnie wypozycjonowana matowka. Byly takie przypadki tu na forum...
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
vertiico napisał/a:
w zielonej, to nawet puszka sie nie moglem pobawic,


W ZG to i mozesz sie pobawic FA100/2,8macro i K105/2,8 i K135/2,5.... :mrgreen:

alkos napisał/a:
FF/BF mozna miec tez przy ostrzeniu recznym - wystarczy niedokladnie wypozycjonowana matowka. Byly takie przypadki tu na forum...


Ja to jeszcze potestuje ale mam ciezkie przeczucia, ze oprocz krzywienia i mam jeszcze to... :-?

Pzdr
Spinner
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
Spinner napisał/a:
W ZG to i mozesz sie pobawic FA100/2,8macro i K105/2,8 i K135/2,5....

tylko gdzie :roll:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl