guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
alkos napisał/a:
guerilla napisał/a:
no więc właśnie wróciłem. a będzie trochę pisaniny w darkroomie bo kupiłem średni format i w ogóle :))


A jak sie ma tilcikszifcik? :-D


a powiem ci że dobrze, jak udało mi się odkryć że wkładałem go do góry nogami.. :)
strzeliłem rolkę.

ale jednak - na dniach dostanę pentacona sixa i zamontuję biometara do twojej przejściówki i wtedy się pobawię, myślę że będzie trochę większe pole manewru
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
guerilla napisał/a:
ale jednak - na dniach dostanę pentacona sixa i zamontuję biometara do twojej przejściówki i wtedy się pobawię, myślę że będzie trochę większe pole manewru



Bedziesz musial jeszcze jakis wyciąg do tego dobudowac... na przyklad z przepychacza do WC ;-)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Matb. Uściśliłem z przenajpiękniejszym Alkosem sposób na tes. Każda klatka będzie skanowana trzykrotnie:
- totalna surowizna (zresetowane wszelkie ustawienia)
- auto skanera
- zabawa skanerzysty (by wydobyć co się da z kliszy).
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Michu napisał/a:
- totalna surowizna (zresetowane wszelkie ustawienia)
Ja bym proponowal tryb RAW z vuescana.

dz.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Matb. Uściśliłem z przenajpiękniejszym Alkosem sposób na tes. Każda klatka będzie skanowana trzykrotnie:
- totalna surowizna (zresetowane wszelkie ustawienia)
- auto skanera
- zabawa skanerzysty (by wydobyć co się da z kliszy).


po co auto skanera?

najlepiej tak - czysty skan , najlepiej we wspolnym formacie - np. tiff 16bit albo DNG.

+
jak najlepszy skan przez tego co skanuje, pomniejszony etc, taka wglądówka tego co *da się zrobić* na tym skanerze danym. bo porównywać jest sens potencjalne efekty najlepsze a nie średnie..
 

Maciej  Dołączył: 18 Cze 2007
dickkett, może Ty wolisz zrobić test na swoim Epsonie 4490, jako bardziej doświadczony?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Nie każdy kupuje Vuescana. Często skanujemy tym, co otrzymaliśmy w pudełku wraz z oplastikowanym kawałkiem szkła z diodami. Naturalnie nic nie stoi na przeszkodzie, by użyć dodatkowego oprogramowania - ja na ten przykład będę skanował zarówno softem Epsonowskim, jak i Silverfastem Ai.
Skanować będziemy do JPG - chodzi przecież o to, by sprawdzić jaką dana maszyna dysponuje ostrością i dynamiką (do tego HDR, czy 16bitowy TIFF nie jest potrzebny). Chodzi o to, by zobaczyć możliwości skanera a nie po to, by sprawdzić, co dalej mmożna z tym plikiem zrobić. Poza tym, nie każdy soft skanuje do 16 bitów i nie każdemu będzie chciało się ściągać takie klocki.
Pomysł Dzerrego z Vuescenem jest dobry - bylibyśmy uniezależnieni od oprogramowania. ALE. Powtórzę - nie każdy kupując skaner zainwestuje później w dodatkowe oprogramowanie, a nam chodzi (chyba) o pokazanie, czego można oczekiwać od skanera po zakupie w sklepie, na Allegro czy też buchnięciu kumplowi z biurka.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
No mnie wychodzi, że trzeba nad metodologią popracować. Bo co to znaczy "surowy"? Mniemam, że wszystkie ICC, multieksozycje itp. dodatki są wyłączone. Ale "u mnie" jest możliwość zrobienia "szybkiego skanu" z predefionowanymi jakośtam ustawieniami, ale też skanu w 48bitach, gdzie skanowane jest niby "jak jest", z wyłączonymi wszystkimi korektami ostrości, nasycenia, jasności, korekcji kolorów itp.
No i opcja "zabawa skanerzysty" to w bardzo dużej mierze umiejętności obsługującego skaner + możliwości softu, a nie skaner sam w sobie.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Michu napisał/a:
chodzi przecież o to, by sprawdzić jaką dana maszyna dysponuje ostrością i dynamiką


to trzeba będzie wyznaczyć punkt AF skanera też w takim razie ?:) na wszelki wypadek, żeby nie było że jest BF/FF na czyimś skanerze :D
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Matb - owszem, trzecia funkcja to umiejętności skanerzysty. Chciałem z tego zrezygnować, ale Alkos zapowiedział, że jak to zrobię, to mi klątwami hemoroidy wstawi w wiadomy otwór.
Surowy oznacza, że wszelkiej maści ustawienia są na zero. Żadnych multiekspozycji, automatycznych krzywych, korekty czegokolwiek ani innych wspomagaczy, prócz butelki browca.
Auto zaś ma polegać na tym, by po wciśnięciu jednego guzika skaner zeskanował najlepiej (jego zdaniem) dany plik. Ot, częśto wykorzystywane, gdy mamy cały film do zeskanowania a nie chce nam się / brak czasu na zabawę.
Guerilla - Musisz mieć uszkodzony skaner. Ja swoim robiłem szerokie panoramy z okna ubikacji i nie wykazywał FF/BF. Teraz szukam po necie przystawek tele do przedniej szyby skanera, bo Pentax jakoś nie kwapi się, by wypuścić 300/4.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Michu napisał/a:

Auto zaś ma polegać na tym, by po wciśnięciu jednego guzika skaner zeskanował najlepiej (jego zdaniem) dany plik. Ot, częśto wykorzystywane, gdy mamy cały film do zeskanowania a nie chce nam się / brak czasu na zabawę.


to ja w takim razie nie pomogę swoją minoltą... dawno temu wywaliłem do kubła (dosłownie) płytę z softem minolty, a jest to to nie do ściągnięcia.

auto zaś z vuescana jest do dupy:_) i z takiego porównania nic nie wyjdzie .
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Guerilla, powtarzam raz jeszcze - tu nie chodzi o wyścig. To ma po prostu zobrazować możliwości sprzętu dostępnego. Poza tym, prócz auto masz do dyspozycji surowiznę i własne szaleństwa suwaczkowe.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
guerilla napisał/a:
a jest to to nie do ściągnięcia.


Jest do ściągnięcia.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
alkos napisał/a:
guerilla napisał/a:
a jest to to nie do ściągnięcia.


Jest do ściągnięcia.


nie. jest do ściągnięcia tylko dla twojego skanera, dla Dual IV niestety nie:)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
guerilla napisał/a:
nie. jest do ściągnięcia tylko dla twojego skanera, dla Dual IV niestety nie:)


http://ca.konicaminolta.c...vers/index.html
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
alkos napisał/a:
guerilla napisał/a:
nie. jest do ściągnięcia tylko dla twojego skanera, dla Dual IV niestety nie:)


http://ca.konicaminolta.c...vers/index.html

no dobra:)
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
Maciej napisał/a:
zrobić test na swoim Epsonie 4490, jako bardziej doświadczony?

Fakt, mam ten skaner, "przyznałem" Ci się na PW.
Nie uważam się za doświadczonego.
Zamiast bardziej, napisałbym dłużej, bo mam go dłużej niż Ty ;-)
 

mily  Dołączył: 19 Kwi 2006
No dobra, wrocilem jestem dostepny, moge wysylac klatki, chyba ze mam powtorzyc skanowanie...
Bo mam to zeskanowane tylko jedna metoda - wydobycie ze skanera wszystkiego co sie da najlepszego ;)
Czyli jechalem silverfastem na 48bit HDR i w dodatku zrobilem ze skanow JPG z podciagnietymi levelami i USM :( Generalnie staralem sie uzyskac jak najlepszy wynik, wiec surowizna toto nie jest.
I teraz jaki rozmiar skanow? Bo ja zrobilem 3000x2000 maly obrazek i 5000x5000 dla sredniego. I sadze ze na domowych skanerach wieksze rozdzielczosci niewiele wnosza. Ale w razie czego powtorze to.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
mily napisał/a:
I sadze ze na domowych skanerach wieksze rozdzielczosci niewiele wnosza. Ale w razie czego powtorze to.


Płaskich.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Mily - jak na moje, to 3000x2000 dla małego obrazka jest OKO. I przy tym bym pozostał.
Natomiast co się tyczy Twych dotychczasowych skanów, to - jeśli masz czas - zeskanuj je wg. wytycznych ogólnie przyjętych. Chodzi w końcu o porównanie. Co nie oznacza, że nie powinieneś zapodać również tych skanów podciągniętych.
To po prostu będzie ciekawy poradnik n.t. ileż to można wycisnąć z maszyny.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach