Cześć i czołem

Posiadam K100D Super i mam zamiar powiększyć swój zestaw o jakiś obiektyw.
Naczytałem się tego i owego o różnych modelach. Jedni chwalą Sigmę inni Tamrona itd...

Obiektyw musi być:

- koniecznie jasny, dobre światło musi być, chcę robić fotki w pomieszczeniach (imprezy rodzinne), sportowe np. siatkówka lub coś na hali, na weselu itp., itd.
- coś z zakresu 17-70, 24-60, 28-75.

Wytypowałem 3 zawodników, zaczynając od tego, który pasuje mi najbardziej:

1. TAMRON 28-75/2,8 Di XR LD - mój faworyt (nie za krótki, nie za długi) i stałe 2.8
2. Sigma 24-60 F/2.8 - stałe 2.8, plus cena: ~ 950 PLN
3. Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC MACRO - ok, ale zmienne światło, na plus przemawia szerszy kąt

Czy te obiektywy będą OK do robienia fotek na hali ? (chodzi mi o światło)
Wiem, że z Tamronem to trzeba trafić na odpowiednią sztukę (załóżmy, że trafię ;) )

Który Wy byście wybrali ? Zamierzam kupić raz, a dobrze. Ważne jest też dla mnie wykonanie obiektywu, jakoś plastiku, pierścienia. Nie chcę wywalać kasy na coś, co będzie trochę lepsze od kita 18-55.
Tele narazie odpadają - za ciemne.

Proszę o nie odsyłanie do innych tematów, przeczytałem je i nadal nie wiem który wybrac

Pozdrav

Tamron na halę będzie dobry, również na koncerty jeśli będziesz pod sceną, ale na imprezy rodzinne a zwłaszcza jeśli masz liczną rodzinę to bierz najszerszy kąt z możliwych.

Dzięki odpowiedź.

No tak, z tymi imprezami rodzinnymi to podoła jeszcze Kit ;)

A co sądzisz o Sigma 24-60 F/2.8 vs. Tamron 28-75, pytam bo jest tańsza o jakieś 300 zł Tylko jak z jej wykonaniem i jakością zdjęć.

Ten Tamron droższy o 3 stówy, a z kolei przy tele Sigma APO droższa o prawie 3 od Tomka 70-300

mir3x, jak się chcesz dowiedzieć, co ludzie myślą o różnych obiektywach, to może zajrzyj tu http://www.photozone.de/a...ilter=%22brand='Pentax'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22&title='Pentax%20mount' ?

6x7 z kominkiem, pryzmatem oraz drewnianą rączką

z suchych parametrow to najlepsze bylaby Sigma 24-60 (bo i kat szerszy i stale 2.8) ale ponoc to nie jest za dobry obiektyw

tamron znow raczej dobry optycznie ale z 28mm to w pomieszczeniach jest cieniutko.

a sigma 17- wystarczajaco szeroka ale znow ciemna na koncu


a wiec sam musisz zdecydowac.

ja z tych trzech wybralem Pentaxa 16-45

a w kiepskich warunkach to i tak zoomem (nawet 2.8) nie poszalejesz, tutaj tylko jasne stalki.

LX | M20/4 M28/2.8 K28/3.5 M35/2 M40/2.8 M50/1.4 K55/1.8 M85/2 K135/2.5 M150/3.5 A70-210/4
K10D K-5 | DA16-45/4 S20/1.8 FA35/2 FA50/1.4 FA77/1.8Ltd T90/2.8 F70-210/4-5.6
Bronica ETR | 75/2.8 150/3.5

ten 16-45 ciekawy, ale jak wspomniał kolega Szumak - ciemny, no i trochę droższy...

Chyba pozostanę przy Tamronie 28-75 z tego co widzę to jest Ok, jakość / cena też w porządku.

Posiada ktoś zdjęcia z Tamrona robione na koncercie lub sportowe - w słabym oświetleniu, świetle żarowym

Jeśli tak, to prosiłbym o linka i na jakich parametrach były robione

Szumak, niby ciemny ale - to tylko 1 działka jest. Jak fotografujesz w złych warunkach to zawsze jest ciemno. I zazwyczaj na pełnej dziurze (przy 2,8) nie jest tak, jakby się chciało. Więc warto przymknąć tę działkę chociaż - a DA 16-45 ładnie rysuje już w pełni otwarty. Ale nie o tym - jak jest ciemno, to zamiast 2,8 i tak warto mieć "jaśniej", takie 1,4 np. Czyli stałkę, bo tak jasnych zumów to niestety Więc???
W każdym razie życie pokazuje, że w większości przypadków światło 4 i jakość fotek jak z DA 16-45 styka. A jak światło 4 nie styka, to w zazwyczaj i 2,8 będzie mało. Albo nie dość dobrze.

6x7 z kominkiem, pryzmatem oraz drewnianą rączką

Do tej listy dopisałbym Sigmę 24-70/2.8 i wybierał między nią a Tamronem 28-75/2.8

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Jak dopisujemy Sigmę, to jeszcze Tokinę 28-70/2,6-2,8 - żeby nie było lekko

6x7 z kominkiem, pryzmatem oraz drewnianą rączką

mir3x 0 a siatke chcesz robic z parkietu czy z trybun?
bo jesli z trybun to T 28-75/2.8 za krotki.

Z trybun to:
sdm 50-135/2.8 albo S 50-150/2.8 (na nia trzeba jeszcze poczekac ale niewiadomo jak dlugo)
najlepiej jednak to S 70-200/2.8 albo Tokina 80-200/2.8 badz Tamron 70-200/2.8 (ktory ma wyjsc ale to wyjscie wychodzi mu jak krew z nosa )

Jeszcze mozesz sobie kupic jakas stalke:
P 100/2,8 Tamron 90/2,8 albo S105/2,8

pozdrawiam

nikon, fufu, oly

Sigma 28-70 2,8 polecam.

rzulto!!

K100D S. + Tamron na slabe warunki ?
Zapomnij ! ;)
Mam identyczny zestaw i ....
i tak :
aaaaa ..."swiatlo" obiektywu 2,8 to " mit" w slabych warunkach.To ze mozesz skrocic czas naswietlania nie oznacza ze zrobisz nieporuszona fotke.
Czasy musza byc na tyle krotkie by wujek Kaziu nie wyszedl na fotce z poruszona glowa (a wlasnie przechylal kieliszek).Oczywiscie wszysto zalezy od oswieltenia zastanego ale te 2.8 Cie nie uratuje. ( no chyba ze przy iso 3200) -ale wtedy szumy.

beeee - Tamron jest ...wolny. Nie jest to demon predkosci ,zolw tez nie ale do siatkowki czy pilki noznej to raczej nie ten model

ceee - kasetka jest wolna! Powiem szerze : to jest zolw ;)

deee - ciezkie warunki to ciezka praca dla AF a ten chce sobie ulatwic to doswietlajac "spawarka" -wiec znowu kiszka -bo to trwa i prawie nic nie daje.

eeeeEkwador moze ? ;)

efffff - 2,8 to mala GO wiec jesli AF nie trafi albo obiektyw/(body) ma FF (jak moj ) to fajne mydelko "FA" wychodzi.

geeee - mydelko uzyskasz tez na 2,8 nawet wtedy dy AF sie wstrzeli bo Tamron przy tej przeslonie ma dosyc mala rozdzielczosc( optyczne.pl)

Wniosek ? Do fotografowania wujka Kazika na kanapie zostan przy kicie.
Kup lampe blyskowa!
Do hali ? hmmmm cos w przedziale 50-200(300) jasnego i szybkiego - te 75 mm Tamrona jest za krotkie a znowu na koncert pod scena -szczegolnie w klubach te 28 za waskie.
Ja fotografuje tylko w trudnych warunkach oswietleniowych (a nawet ekstremalnych) i K100 + Tamron + Metz 58 spisuja sie slabo a nawet bardzo slabo (ja tym bardziej)


Blesso
PS
dzis wgniotla mnie w ziemie pewna posiadaczka Panasonica FZ8(18?)- ktora doswitlajac sobie pomaranczowym swiatelkiem aparatu zrobila 3 fotki a ja doswieltajac Metzem nie potrafilem walnac ani jednej
Czy mowilem juz ze Nikon D40 tez lepiej doswietla ?

A co z Sigmą 18-50/2,8? Szeroka i jasna. Fakt, że nie za długa ale może być to alternatywa dla kita albo Sigmy 17-70.

Teraz sam nie wiem który wziąć. Planowałem kupić coś w granicach ceny Tamrona 28-75 ale widzę, że ciężko będzie.

Sigma 18-50/2.8 narazie odpada, kosztuje ~ 1699 PLN.
Co do zdjęć na hali to robię praktycznie z parkietu, więc 28-75 styknie.

Chyba, że lepiej wziąć Sigme APO 70-300 i robić na 70 z f4 Nie za ciemne to ?

Bierz tamrona albo sigmę 17-70. Sigma przy 45 mm będzie miała światełko 3.5, a to nie jest źle i szeroki kąt będzie.

Canon zły oraz K-7, MZ-30, SF7, ME, Spotmatic, Tessar 50/2.8, Kijew 60

a ja sobie zakupiłem tego tamrona w zeszłym tygodniu i już miałem okazję fotografować nim 2 koncerty i przyznam że jestem bardzo zadowolony
tyle, że ja najczęściej robię zdjęcia na dużej sali teatralnej i w zasadzie pod tym kątem kupiłem ten obiektyw i jest dobrze.
fakt że na 2,8 czasem mydli, ale zależy jak światło pada, AF może i nie jest oszałamiający ale mi zupełnie wystraczy, a że przesiadłem się na ten obiektyw z Kita to czuję niesamowity komfort