PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 
tidus art  Dołączył: 09 Paź 2006
Zestaw Pentaxa vs. Zestaw Sigmy
Witam,
Zamierzam w jakiejs niedalekiej przyszlosci zakupic 2 szkielka, i chcialbym zeby najlepiej laczyly sie przedzialem ogniskowych. tzn interesuje mnie sigma 24-70 i 70-200, no i zastanawiam sie nad da* 16-50 i 50-135, i to coraz bardziej, tele pentaxa zaczyna byc powoli doceniane...a moze ochlonelismy po zbyt wysokich oczekiwaniach, w sumie niby poprawiono dzialanie mniejszego szkielka i teraz mam bardzo duzy dylemat, bo tele moglbym uzywac do portretow, caly zakres jaki potrzebuje, rowniez jako jakies male tele bo w koncu nim jest, poza tym 16-50 ma duzo szerszy kat.....

sigma 24-70 z pentaxem dzialala mi na targach w lodzi bardzo fajnie, cichutka, szybka, fajnie sie ja trzyma przez gabaryty, super wykonana.. no i niby mniejsze prawdopodobienstwo trafienia jakiegos dupnego egzemlarza... choc nikt niby nie zestawial nigdy jakosci zdjec z tych 2 szkiel. Bo jakos o jakosc teleobiektywow obu firm sie nie martwie.... pozdrawiam
 

Artooro  Dołączył: 11 Sty 2007
ja bym w Twoim przypadku nie miał takiego dylematu, Sigma nie ma magicznego SMC ;-) (nikt tego nie ma)
poza tym 200 raczej do portretu jest mało użyteczne, więc nie do końca wykorzystasz szkło, za które zapłacisz
ja bym obstawił Pentax'a bo:
- lepsza kolorystyka i kontrast
- lepszy zakres ogniskowych
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Artooro napisał/a:
lepsza kolorystyka i kontrast

IMO w większości przypadków efekt placebo (pomijając może jakieś skrajne sytuacje pod słońce)
Ale i tak IMO 24 to za wąsko. No i gwiazdka Pentaxa to jednak zawsze fajna sprawa. l_uka twierdzi, że super szkiełko, a ja mu wierzę ;-)
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
tidus art, ja się zdecydowałem na Sigmy. W sumie tylko dlatego, że 135 mm to na koncertach itp. trochę krótko, a 24 mm to dla mnie wystarczająco szeroko -co ustaliłem, oglądając EXIFY na fotach z 18-55, gdzie okazało się, że zdecydowana większość zdjęć to 24 mm i węziej.

Artooro napisał/a:
Sigma nie ma magicznego SMC

Co nie znaczy, że jej powłoki sobie nie radzą.

Artooro napisał/a:
ja bym obstawił Pentax'a bo:
- lepsza kolorystyka i kontrast
- lepszy zakres ogniskowych

Co do pierwszego, za bEEfem, co do drugiego, to raczej rzecz względna.

Ogólnie Sigma wyszła znacznie taniej niźli *Pentaksa, kosztem wagi i wielkości filtrów. Co do samych fotek -nie porównywałem.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
bEEf napisał/a:
l_uka twierdzi, że super szkiełko, a ja mu wierzę ;-)


Ja juz nie :P
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Artooro napisał/a:
poza tym 200 raczej do portretu jest mało użyteczne, więc nie do końca wykorzystasz szkło, za które zapłacisz

bardzo użyteczne.

Faktycznie problem, zestaw pełnoklatkowy czy jego odpowiednik APS-C. :?:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Pentagram napisał/a:
Faktycznie problem, zestaw pełnoklatkowy czy jego odpowiednik APS-C.
az sie balem to napisac :mrgreen:
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
milo napisał/a:
Ja juz nie :P

Ty lepiej uwazaj - mam Twojego mju :-P To jest dopiero super sprzecik :mrgreen:
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Cytat

Ty lepiej uwazaj - mam Twojego mju :-P To jest dopiero super sprzecik :mrgreen:


Tylko baterie odkup :P
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
A co, zgubił :mrgreen:
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
tidus art napisał/a:
interesuje mnie sigma
...
tidus art napisał/a:
70-200
...
tidus art napisał/a:
no i zastanawiam sie nad da*
...
tidus art napisał/a:
50-135

miedzy 135 a 200 jest imho przepasc (mm). ogladalem zarowno pentaxowe 50-135 jak i ciut dluzsza sigme (te do 150) - do mojego 'widzimisie' one sa za krotkie. kwestia jakie ogniskowe Ci najbardziej odpowiadaja -tych 135 juz nie wydluzysz (pomijam jakies tc 1.4)
Artooro napisał/a:
poza tym 200 raczej do portretu jest mało użyteczne

zdziwilbys sie;]
Artooro napisał/a:
Sigma nie ma magicznego SMC

piszesz jak ktos kto nie mial w rekach porzadnej sigmy;]
pozdrawiam
kp
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
plwk napisał/a:
A co, zgubił :mrgreen:


Potłukł :P
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
ja bym wybrał wariant najbardziej ekonomiczny:)
1)tamron 17-50/2.8
2)sigma 70-200/2.8

No chyba, ze brak 51-69 jest nie do przeskoczenia:)
 

midocad  Dołączył: 03 Mar 2008
oglądam w PBASE zdjęcia z Canona EF 70-200 mm f/4L IS USM
i robię sobie smaka na Pentax smc DA* 60-250 mm F4 ED [IF] SDM

widzę że f.4 + długa ogniskowa = przyzwoity bokeh na portretach.

Jesli okaże się DA* 60-250 mm dobry to wolę:
- większy zakres ogniskowych
- mniejszą masę
- niestety trochę gorsze światło

jestem początkujący i pewnie zaraz ktoś mnie naprostuje:)
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
midocad napisał/a:
jestem początkujący i pewnie zaraz ktoś mnie naprostuje:)

Dlaczego? To może być bardzo dobre szkiełko.
 

ArturMaly  Dołączył: 26 Gru 2007
midocad, i lipalipski, jestem z wami :-B
 

Artooro  Dołączył: 11 Sty 2007
a ja się uprę przy swoim
200mm świetnie odcina postać od tła ale spłaszcza (MSZ), widziałem świetne portrety robione 200-tką owszem ale jeśli o mnie chodzi zatrzymuję się na max.150mm
może wynika to z faktu, że ręce mam niepewne i najlepiej pracuje mi się na ogniskowych do 100mm :->
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
Artooro napisał/a:
200mm świetnie odcina postać od tła ale spłaszcza

200 daje jeszcze cos, czego nie da zadna 85-tka...dystans do obiektu;]
pozdrawiam
kp
 

seweryn1  Dołączył: 11 Lip 2007
A może Tamron 17-50 2.8 (jak kto koniecznie ff to 28-75 2.8) i tamron 70-200 2.8 ponoć niezły a premiera już niedługo.
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
witusch napisał/a:
tylko po co?
Przy portretowaniu teściowej jak znalazł

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl