Ja widziałem. Była to Minolta/Sony 70-200/2.8 SSM. Z tego co mi wiadomo to wersja Sony nadal jest produkowana. Niestety nie mają bagnetu K.espresso napisał/a:widziałeś 70-200 które w identycznych warunkach daje ładniejszy bokeh?x4rd napisał/a:bokeh nie jest tutaj najlepszy
Frost napisał/a:Podepnę się do tematu o Tamronie 70-200. Ktoś miał go i porównał z Pentaxem 200/2.8 ? Systemowy odpowiednik znacznie lżejszy, poręczniejszy pytanie tylko jak SDM versus Tamronowa wiertarka. Porównania z 70-200 Sigmy też mile widziane :)
Lynne: Co ci zamówić?
Ja: Stek...
Lynne: Nie powinieneś jeść mięsa. Kobiety lubią mężczyzn niezależnych, o silnej woli...
Ja: Lynne, ja robię zdjęcia Pentaksem i obrabiam je pod Linuksem...
Lynne: Dobra, to jaki ma być ten stek? Krwisty?
espresso napisał/a:widziałeś 70-200 które w identycznych warunkach daje ładniejszy bokeh?x4rd napisał/a:bokeh nie jest tutaj najlepszy
PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl
Apas napisał/a:Frost napisał/a:Podepnę się do tematu o Tamronie 70-200. Ktoś miał go i porównał z Pentaxem 200/2.8 ? Systemowy odpowiednik znacznie lżejszy, poręczniejszy pytanie tylko jak SDM versus Tamronowa wiertarka. Porównania z 70-200 Sigmy też mile widziane :)
200/2,8 to NIE JEST systemowy odpowiednik Tamrona 70-200/2,8. Jeśli nie wierzysz, to porównaj jakość obu na ogniskowych 70mm, 90mm, 135mm a zwłaszcza 150mm
FF, Crop / Klisza, Cyfra / 12mm - 400mm
Apas napisał/a:Frost napisał/a:Podepnę się do tematu o Tamronie 70-200. Ktoś miał go i porównał z Pentaxem 200/2.8 ? Systemowy odpowiednik znacznie lżejszy, poręczniejszy pytanie tylko jak SDM versus Tamronowa wiertarka. Porównania z 70-200 Sigmy też mile widziane :)
200/2,8 to NIE JEST systemowy odpowiednik Tamrona 70-200/2,8. Jeśli nie wierzysz, to porównaj jakość obu na ogniskowych 70mm, 90mm, 135mm a zwłaszcza 150mm
akira napisał/a:Frost w temacie AF to nie jest demon ale jeśli trafi to wyrywa z butów. Sigma jest szybsza i fajne pracuje pod światło. Często bywa niedoceniana za rzekomo słabsze 2.8 na długim. Ja byłem z niej zadowolony. Na długim końcu było moim zdaniem dobrze, na krótszym i w środku jest znakomita. Na pewno jest wykonana lepiej niż Tami i chyba trwalsza. Poza tym ma bardzo funkcjonalne mocowanie do statywu i porządny pokrowiec w zestawie. Nieźle współpracuje z TCx1.4
Oba szkła są bdb alternatywą bo w systemie Pentaxa nie mają godnych odpowiedników. Cokolwiek wybierzesz będziesz zadowolony z obrazka jeśli trafi. Do sportu polecam Sigmę bo szybsza.
sergeant napisał/a:dopiero od 1/200 jest "gwarancja ostrości "
Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
sergeant napisał/a:A co ze stabilizacją ? Pozwala przecież wydłużyć czas naświetlania ?
PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl
akira napisał/a:Frost w temacie AF to nie jest demon ale jeśli trafi to wyrywa z butów. Sigma jest szybsza i fajne pracuje pod światło.
Enzo napisał/a:sergeant napisał/a:dopiero od 1/200 jest "gwarancja ostrości "
Prawidłowo. Przy ogniskowej 30 mm ten czas wynosi 1/30s, przy 50mm - 1/50s, przy 100mm - 1/100, itd.
schwefel napisał/a:Nie przesadzacie trochę z tymi czasami? Owszem 1/200 przy 200mm to w miarę bezpieczny czas ale bez stabilizacji. Ze stabilizacją czasy rzędu 1/30 przy 180mm są do zrobienia (Nikkor 70-200/4 podobno VR 4EV). K-3II ma skuteczność SR 3,5EV czyli podobnie jak T150-600 a zrobienie nim zdjęcia przy 1/200 na 600mm nie jest jakimś wielkim wysiłkiem, 50% zdjęć z serii jest ok.
Huawei Mate20PRO
K1, K-5II, Irix 15mm f/2,4 Blackstone, D FA 24-70mmF2.8ED SDM WR, FA 77mm f/1,8 Limited, Tamron 70-200 f/2.8, Helios 44M-4 58 mm F2.0,
FA 50 mm f/1.4
Eizo CS2730
https://500px.com/olejx
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl