Mówimy o jakichś realnych różnicach, widocznych gołym okiem przy wydrukach wielkości A4-A3 zdjęć robionych na ISO 100-3200, czy też o różnicach dostrzegalnych podczas badań laboratoryjnych i powiększeniach 100% zdjęć trzaskanych w ISO 25600?tomek_j napisał/a:Wystarczy ISO powyżej 400 i już widać różnicę. Zresztą nie dotyczy to tylko Pentaxa, na przykład takie A6000 jest również sporo lepsze.
Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1
tomek_j napisał/a:Matzll - życzę ci byś długo był zadowolony z tego systemu. Teraz chyba jesteś w okresie fascynacji i widzisz wszystko kolorowo.
tomek_j napisał/a:u4/3 Olympusa to dojrzały system z dobrymi szkłami, ale ma grzech pierworodny w postaci niezbyt dużej matrycy. Ostrość zdjęć to tylko jeden z parametrów fotografii. Mam ciągle okazje porównywać RAWy z u4/3 i RAW z APSC Pentaxa stosowanej w K-5. Co potrafi ta matryca wiesz, bo chyba masz K-5 i pewnie tez takie porównanie zrobiłeś, lub możesz zrobić. Jakby się nie starć, to pliki pentaxowe w trudniejszych warunkach dają sporo lepszy obrazek. Te warunki nie muszą być jakieś ekstremalne . Wystarczy ISO powyżej 400 i już widać różnicę. Zresztą nie dotyczy to tylko Pentaxa, na przykład takie A6000 jest również sporo lepsze.
Benek napisał/a:bo coś chyba oślepłem.
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.
return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;
tomek_j napisał/a:Jednak mimo wszystko w tym aspekcie APSC górą,
Lepiej wyjść na spacer, niż wyjść na debila.
Jeden aparat 2017
tomek_j napisał/a:Jednak mimo wszystko w tym aspekcie APSC górą
No to pochwal się wynikami tych doświadczeń. Czy nie bardzo? Jesteś na forum od 5 lat, do tej pory nie mieliśmy okazji zobaczyć nawet jednego twojego zdjęcia. Może więc wrzuć jakieś sample, gdzie widać, że A6000 na ISO400 wyraźnie wygrywa z E-M5?tomek_j napisał/a:Nie patrzyłem na testy, wycinki szpulek z nićmi itp. tylko na swoje subiektywne doświadczenie w obróbce RAW z obu systemów.
Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1
Benek napisał/a:Jesteś na forum od 5 lat, do tej pory nie mieliśmy okazji zobaczyć nawet jednego twojego zdjęcia.
Żeby coś "dodać", wcześniej trzeba coś "dać". Nic więc nie straciliśmy. I tyle z mojej strony.tomek_j napisał/a:Co do głównego tematu wymiany poglądów nie mam nic więcej do dodania i jeżeli pozwolicie pozostanę przy swoim doświadczeniu.
Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1
espresso napisał/a:Każdy z użytkowników innych systemów będzie miał identyczne powody jak Twoje. To zapewnia nam różnorodność. Tak na prawdę to nie ma znaczenia czym fotografujesz. ŻADNEGO. Ja ostatnio fotografuję głównie analogami. Im większy tym mam większą frajdę. Nie tylko w wielkości aparatu. Znam wielu fotografujących niemal tylko skrzynkowymi LFami. http://forum.optyczne.pl/...hp?pic_id=10389 Myślisz że znajdą jeden powód aby fotografować Olkiem, Canonem czy innym?
espresso napisał/a:Bardzo lubię Olympusa. Kilka miałem. Do dziś mam małego analogowego Pena. Pobaw się takim Olek OM4 Ti, kup dobry film, to długo nie będziesz chciał fotografować takim OM-D (zresztą całkiem sympatycznym aparatem).
matzll napisał/a:Podoba mi się to, ale na pewno nie zmieni swojego statusu ciekawostki.
Pozdrawiam,
Paweł
Brak Pentaxa w Pentaxie
Paffcio napisał/a:...do czasu własnoręcznego wykonania odbitki barytowej ze średniego formatu
Pozdrawiam,
Paweł
Brak Pentaxa w Pentaxie
Pozdrawiam,
Paweł
Brak Pentaxa w Pentaxie
NX - Koniecmerkator napisał/a:Czy wrócę do bezlusterkowców ? Prawdopodobnie tak, bo są zazwyczaj lżejsze
ale dopiero wtedy jak będzie znany finalista pojedynku w tej klasie sprzętu oraz jak ceny zejdą do akceptowalnego poziomu.
Królestwo za jedno zdjęcie! @czarnobialestudio
Rozumiem, że wzrok prawie straciłeś tylko w tym oku, którym zaglądałeś do wizjera?merkator napisał/a:2. oczy, mam wadę wzroku. Prawie 30 lat intensywnej pracy ze sprzętem optycznym nie wpłynęło tak negatywnie na mój wzrok jak kilka lat korzystania z wizjera elektronicznego. To rzeczywiście dla niektórych może być realny problem.
Proszę daj linka do jakiejś swojej galerii. Chętnie zobaczę na własne oczy tę potęgę 14-bitowych plików, ja niestety duszę się w 12 bitach Bo chyba masz jakąś swoją galerię?merkator napisał/a:4. raw, nastawiłem się na focenie krajobrazów stąd zależało mi na jak najwierniejszym rejestrowaniu przez korpus wszelkich niuansów kolorystycznych. Jak wiadomo w m4/3 raw jest 12-bitowy a dslr-ach pentaxa i nikona istnieje możliwość wykorzystania 14-bitowych rawów. Tym którzy znają się na rzeczy nie trzeba tego tłumaczyć.
Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1
ISO6400. Równie popularne, zwłaszcza, że daje też pojęcie o elastyczności plików na czułościach działkę, czy dwie niższych:Benek napisał/a:Mówimy o jakichś realnych różnicach, widocznych gołym okiem przy wydrukach wielkości A4-A3 zdjęć robionych na ISO 100-3200
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl