PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax K-1
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
FraZa napisał/a:

Ponawiam pytanie - jak tu wrzucić zdjęcia?

Można wsunąć w szczelinę pod drzwiami.
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
wuzet napisał/a:
FraZa napisał/a:

Ponawiam pytanie - jak tu wrzucić zdjęcia?

Można wsunąć w szczelinę pod drzwiami.


tylko ostrożnie żeby się bokeh nie porysował !
 

olejx  Dołączył: 25 Wrz 2013
FraZa napisał/a:

Ponawiam pytanie - jak tu wrzucić zdjęcia?


http://pentax.org.pl/view...=asc&start=1120
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
espresso napisał/a:
foto napisał/a:
Jeżeli w przyszłości pojawi się matryca która będzie miała taką rozpiętość ja film kodak porta 160 to będzie GIT.
Zdaje się iż są filmy z których można wyciągnąć większa rozpiętość.


Pewnie masz rację. Z tych co używałem najlepiej spisywał się Kodak Porta 160 jeżeli chodzi o prześwietlenie i niedoświetlenie.
 
Grzenio  Dołączył: 02 Kwi 2015
FraZa napisał/a:
Przy fa 50/1.4 na przysłonie 2.8 kiedy jest już super ostro głębia jest chyba nawet mniejsza niż przy 1.4 na apsc.


Teoretycznie to ekwiwalent przysłony oblicza się dzieląc przez współczynnik cropa. Czyli odpowiednikiem dla przysłony 2.8 w FF jest raczej 1.8 w APS-C (2.8/1.52 ~ 1.8). Ale może przez ogólnie większą ostrość obrazka w FF subiektywne wrażenie jest inne.

PS.
Zdjęcia musisz wrzucić na jakiś inny serwer a tutaj tylko podać adres do zdjęcia korzystając z przycisku Img.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
foto napisał/a:
Ale chciałoby się żeby rozpiętość rosła wprost proporcjonalnie z wielkością matrycy a tak nie jest.
Nie ma prawa rosnąć znacząco jeśli oceniasz w widoku 1:1, bo to ~ta sama wielkość piksela i technologia, co w przypadku matrycy z K-5, urośnie jednak, jeśli weźmiesz pod uwagę całość kadru i użyteczny SNR w cieniach.
foto napisał/a:
Jeżeli w przyszłości pojawi się matryca która będzie miała taką rozpiętość ja film kodak porta 160 to będzie GIT.
Matryce już dawno osiągnęły rozpiętość kolorowych filmów, tyle tylko, że są absolutnie nieodporne na prześwietlenie - a to, że niektórzy twierdzą, że Portra ma 20EV, to gruba przesada, zdziwiłbym się, gdyby prawidłowo pomierzona miała te 14...
FraZa napisał/a:
Przy fa 50/1.4 na przysłonie 2.8 kiedy jest już super ostro głębia jest chyba nawet mniejsza niż przy 1.4 na apsc.
Jest większa - f/2.8 to odpowiednik f/1.8 na APS-C.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Kiedy się można spodziewać jakichś tematów o plastyce, czy jak tam się nazywa to co każdy posiadacz FF doświadcza a my, maluczcy posiadacze APS-C nie :-P
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Sid Gotama, chcesz tematu o plastyce? Proszę bardzo!
Jedno z poniższych ujęć (w sumie podobnych) wykonałem korpusem FF (pożyczonym), a drugie korpusem APSC. Od razu widać które ma lepszą plastykę. :evilsmile: Zgadnijcie które zdjęcie czym robione.
1

2
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
Marek napisał/a:
Zgadnijcie które zdjęcie czym robione.

Początkowo brałem pod uwagę wyżymaczkę, ale jednak nie - oba zrobione aparatem fotograficznym
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Marek napisał/a:
Sid Gotama, chcesz tematu o plastyce? Proszę bardzo!
Jedno z poniższych ujęć (w sumie podobnych) wykonałem korpusem FF (pożyczonym), a drugie korpusem APSC. Od razu widać które ma lepszą plastykę. :evilsmile: Zgadnijcie które zdjęcie czym robione.


Nie wiem czym robione ale pierwsze mi się bardziej podoba, drugie wygląda na mocną ingerencję.
Ale gdzie na tym zdjęciu jest ta plastyka która jeszcze nie tak dawno była na tym forum... po prostu tu nie pasowała.
Gdzie ona jest, pytam poważnie.
 

Snorg  Dołączył: 28 Wrz 2006
Cytat
Marek napisał/a:
Zgadnijcie które zdjęcie czym robione


Nie wiem, które czym robione - oba ładne. Jednak moim subiektywnym okiem w pierwszym zdjęciu wygląda, jakby były wyciągane cienie z małym kontrastem, a w drugim jakby był ruszony suwak przejrzystości.
I nie widzę w tym żadnej wady, jedynie moje wrażenie w odbiorze fotek :-)
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Marek drugie FF, pierwsze APS-C.

Ale to taki strzał bo obrabiam RAWy z 3. i podobnie reaguje matryca jak się trochę wyciąga z niej. Ale mogę się mylić, na obu zdjęciach para młoda wygląda plastikowo.
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
A nie pierwsze z FuFu - stałkowy bokeh, a drugie z Sigmy 18-35/1.8? B)
 

Pyrek  Dołączył: 22 Lis 2010
Sorry, ale jaki jest cel tej zgadywanki?
Różne zdjęcia, perspektywa, go i kompletnie inaczej wywołane,
jakby ktoś wrzucił link do surowych raw-ów, zrobionych, tak by zachować zbliżoną perspektywę, to można wywołać po swojemu i następnie coś próbować wysnuć.. a tak??
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
Pyrek napisał/a:
Sorry, ale jaki jest cel tej zgadywanki?

Zapomniałeś, że na forum Pentaxa jesteś? :evilsmile:

Marek, pisz, pisz które to magiczne z FF.
 

Pyrek  Dołączył: 22 Lis 2010
rey napisał/a:
Zapomniałeś, że na forum Pentaxa jesteś? :evilsmile:

Fakt, znów na durnia wyszedłem :mrgreen:
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
x4rd napisał/a:
Marek drugie FF, pierwsze APS-C.

I to jest dobra odpowiedź. Pierwsze to Pentax K-5 + FA 77/1.8 & f2, drugie Canon EOS 5D + EF 100/2 & f2.
Także uważam, że taka zabawa w zgadywanie jest bez sensu, bo trochę inna jest odległość, na którą ostrzyłem, w innej odległości tło, nieco inny kąt widzenia obydwu obiektywów itd. Chciałem tylko pokazać (o czym powszechnie wiadomo), że FF nie sprawi, że owa magiczna plastyka zdjęcia od razu się pojawi. :-)
Ale przyznacie, że tutaj pierwsze zdjęcie bardziej sugeruje korpus FF? ;-)
Zdjęcia dzieli kilka lat i przez to są zupełnie inaczej obrobione - trochę przez ten czas ewoluowałem, choć nie wiem czy w dobrym kierunku. ;-) Oczywiście matryce także dają inne możliwości przy obróbce. Z K-5 nożna więcej wyciągnąć.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Marek napisał/a:
x4rd napisał/a:
Marek drugie FF, pierwsze APS-C.

I to jest dobra odpowiedź. Pierwsze to Pentax K-5 + FA 77/1.8 & f2, drugie Canon EOS 5D + EF 100/2 & f2.
Także uważam, że taka zabawa w zgadywanie jest bez sensu, bo trochę inna jest odległość, na którą ostrzyłem, w innej odległości tło, nieco inny kąt widzenia obydwu obiektywów itd. Chciałem tylko pokazać (o czym powszechnie wiadomo), że FF nie sprawi, że owa magiczna plastyka zdjęcia od razu się pojawi. :-)
Ale przyznacie, że tutaj pierwsze zdjęcie bardziej sugeruje korpus FF? ;-)
Zdjęcia dzieli kilka lat i przez to są zupełnie inaczej obrobione - trochę przez ten czas ewoluowałem, choć nie wiem czy w dobrym kierunku. ;-) Oczywiście matryce także dają inne możliwości przy obróbce. Z K-5 nożna więcej wyciągnąć.


Czyli wyszło na moje ;-) bo "plastyka" drugiego zdjęcia całkowicie mi nie odpowiada.
Cytuje siebie: "Nie wiem czym robione ale pierwsze mi się bardziej podoba, drugie wygląda na mocną ingerencję. " :evilsmile:
 
Grzenio  Dołączył: 02 Kwi 2015
Cytat
Chciałem tylko pokazać (o czym powszechnie wiadomo), że FF nie sprawi, że owa magiczna plastyka zdjęcia od razu się pojawi.

To spróbuj na APS-C uzyskać takie rozmycie tła jak z tego FuFu @F2.0 przy zachowaniu takiego samego kadru. Nie jest problemem na APS-C uzyskać ładne rozmycie drugiego planu jak kadr jest niewysoki. Co innego jak musisz w kadrze zmieścić całą sylwetkę stojącego człowieka.

 
WaldekW  Dołączył: 28 Paź 2007
Sid Gotama napisał/a:
...
Czyli wyszło na moje ;-) bo "plastyka" drugiego zdjęcia całkowicie mi nie odpowiada.
Cytuje siebie: "Nie wiem czym robione ale pierwsze mi się bardziej podoba, drugie wygląda na mocną ingerencję. " :evilsmile:
W jakim sensie "wyszło na moje"? Jednemu się podoba córka, drugiemu teściowa. Ja jestem zaskoczony kiepskim oddaniem tła na pierwszym zdjęciu. Myślałem, że 77 ltd ma ładniejszy bokeh. Chyba, że zdjęcie zostało skatowane jakimś programem graficznym i stąd taki efekt. Drugie zdjęcie to inna perspektywa, przede wszystkim większa odległość aparat - obiekt na który ustawiono ostrość. Bokeh też nie ciekawy, ale dla tych ustawień nie mógł być inny. Ogólnie największy wpływ na plastykę ma oświetlenie i perspektywa. Nie będę rozwijał bo to temat rzeka. Na pewno negatywny wpływ na plastykę ma duża (przesadzona) ingerencja w obraz programów graficznych: odszumianie i wyostrzanie. Obecnie w dobie przepikselowanych matryc to się pogłębia, ingerencja jest już na poziomie RAW. Odnoszę wrażenie, że najważniejsza jest ostrość i czytelność obrazy powiększonego 10 razy by z fragmentu odczytać numer rejestracyjny auta lub która godzina jest na zegarku fotografowanej osoby. Wygląd zdjęcia jako całości się nie liczy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl