arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
miyako, z mojej skromnej wiedzy ZENITARy były lepsze od Heliosów - chociaż wschodnia optyka zawsze miała rozrzut jak ruska katiusza :mrgreen:

[ Dodano: 2014-04-22, 18:57 ]
miyako napisał/a:
Są to Zenitar MC 1.9/50
http://www.fotografowac.p...c-50mm-f19.html o tym mówimy ?
 
miyako  Dołączyła: 05.04.2014
Cytuj
Tak.
To znaczy: tak mi się wydaje:
[CLICK]

Widziałam ten link, czytałam opis i te słowa o Heliosie, ale nie jestem pewna jakiego Heliosa autor miał na myśli, stąd pytanie ;)
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Heliosów jest trochę a do tego sześć dni tygodnia ...
 
miyako  Dołączyła: 05.04.2014
Cytuj
plwk napisał/a:
Heliosów jest trochę a do tego sześć dni tygodnia ...


Myślisz, ze w niedzielę fabryka nie działała? :D
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
miyako, raczej uważaj na te poniedziałkowe egzemplarze ;-)
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
-Chruszczow większość OK
-Breżniew wczesny OK późny trochę gorzej
-Czernienko ok połowa OK
-Gorbaczow ogólnie żle i dobrze, mało średnich (wg.plwk),
-Wczesny Jelcyn raczej żle
-Putin chyba już nie produkowano
Ktoś tam był pomiędzy Breżniewem i Czernienką, ale krótko i nie wpłynął znacząco na jakość Heliosów

 

fuen  Dołączył: 13.11.2012
Cytuj
Jurij Andropow.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
;-) Tak jest
 
Prakticant  Dołączył: 12.12.2014
  Cytuj
To mój ulubiony obiektyw do portretów z daleka. Waga wagą (przy tym obiektywie niemal obowiązkowy jest monopod pod korpusem lustrzanki), ale większym problemem dla mnie jest ciężko chodzący pierscień odległości (NRD-owskie obiektywy tak miały, takie spasowanie i gęste smary), przy ostrzeniu namęczyć rękę trzeba.

-----
mariw napisał/a:
Obiektywy Carl Zeiss Jena uchodzą za warte zachodu. [...] CZJ 2.8/200 nie jest gorszy, jednak ze względu na ciężar i brak stopki do statywu w środku ciężkości czasem bywa uciążliwy w użyciu.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
Prakticant napisał/a:
NRD-owskie obiektywy tak miały, takie spasowanie i gęste smary), przy ostrzeniu namęczyć rękę trzeba.


Wcale tak nie miały. Oleju w samochodzie też nie zmieniasz przez 30 lat? Nie ma smarów o trwałości 30 lat, obiektyw też wymaga sezonowej obsługi, po 30 latach to tam jest pasta złożona ze smaru, kurzu i startego metalu.
 
Prakticant  Dołączył: 12.12.2014
  Cytuj
No cóż, zapewne wiesz lepiej 8-)
Obiektywy serwisowałem w miarę potrzeby, gdy w niektórych listki przysłony się sklejały, też typowa przypadłość Made in DDR po latach.
Akurat dziś szukając czegoś innego w szafie natrafiłem na CZJ Sonnara 2,8/200mm :lol:
Carl Zeiss Jena Sonnar 2,8/200 mm chodzi ciężko jak T-34 :evil:
Ale to T-34 wygrały wojnę :evilsmile:
Przy okazji w szufladzie 'enerdowskiej' znalazłem kilka ciekawych rzeczy:
CZJ Pancolar Electric 1,8/50 mm :-D
CZJ Pancolar 1,8/80 mm :mrgreen:
Pentacon Electric 2,8/135 mm :-o
Gdzieś powinien być jeszcze Jupiter 2/85 mm (specyficzny obraz dawał, typowy dla radzieckiego szkła lekko żółtawy zafarb i oczywiście miękki, Duto przy nim niepotrzebne ;-) ).
Teraz to nie mogę się doczekać, aż redukcja (bez flanszy) M42->PK dopłynie dookoła Afryki :-P
Jak dopłynie, podzielę się testowymi fotkami :-B :-B :-B :-B
Redukcja z flanszą nadawała się tylko do tele 200 mm, a i to nie do końca.

-----
Grzechotnik napisał/a:
Wcale tak nie miały.
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
Prakticant napisał/a:
CZJ Pancolar 1,8/80 mm

masz dużego hejta :-P
Gdzie takie szafy są?
Mnie parę lat temu pytano o śmietniki, na których wynalazłem nowego Opemusa 6 :mrgreen:
 
Prakticant  Dołączył: 12.12.2014
  Cytuj
Jakieś 12 lat temu chciałem skompletować zestaw Praktica Electric (najlepiej VLC).
Tak mnie naszło w sumie nie wiem po co, chyba dlatego, że nick zobowiązuje ;-)
Miałem wówczas komplet PB i przechodziłem na FD (ceny szkła do FD leciały na łeb na szyję gdy świat C. przechodził na EOS-a).
Ale trafiłem na jeden obiektyw, drugi, no i zacząłem zbierać (Stodoła, aukcje).
I wiesz, byłem strasznie nieszczęśliwy, że ten Pancolar 1,8/80 mm to nie Electric jest 8-)
Podobnie jak CZJ Vario-Pancolar 2,7-3,5/35-70 mm :-D

PS. O kurczę, spojrzałem na ebay i aż się przestraszyłem :shock:
Ale na FD to sporo straciłem (inna szuflada w tej szafie), nie tyle na szkle, co na całej reszcie, więc się wyrównuje albo i to nie :-B :-B
Jak kupowałem małolactwu K10d (bo chciało lustrzankę, jednak szybko porzuconą), to myślałem też i o tym M42 w szafie, że niby łatwo podpiąć, że jest potwierdzenie ostrości, że jest SR w korpusie. W praktyce nie czuję akurat tych zalet Pentaksa - od ostrości ma być matówka, a przeciw wstrząsom statyw (mam tu na myśli M42).

PS 2. A jak podłączasz body do Opemusa?? 8-) 8-)


-----
rychu napisał/a:
masz dużego hejta :-P Gdzie takie szafy są?
 
mbs  Dołączył: 02.11.2008
Cytuj
yourNIGHTMARE napisał/a:
Cytat
Jeżeli widziałeś Super Takumary na M42, to są dużo lepsze od tego zwykłego na bagnet K.


Wiec pewnie i cena wieksza z tego tez powodu. Tylko co masz na mysli lepsze ?


Lepsze, to znaczy takie, które dają ładniejszy obraz i są wykonane w sposób nieporównywalny ze szkłami innych marek. Dobrego Takumara rozpoznasz z zawiązanymi oczami - to ten znacznie bardziej elegancki w dotyku i pracy.

Cytat
Jak kupowałem małolactwu K10d (bo chciało lustrzankę, jednak szybko porzuconą), to myślałem też i o tym M42 w szafie, że niby łatwo podpiąć, że jest potwierdzenie ostrości, że jest SR w korpusie. W praktyce nie czuję akurat tych zalet Pentaksa - od ostrości ma być matówka, a przeciw wstrząsom statyw (mam tu na myśli M42).

No cóż, to może być kwestią braku czucia, gdyż ja jakoś nie mam absolutnie żadnych problemów zarówno z K10 jak i K-7 i szkłami wymieniony i poniżej. Natomiast przy wątpliwościach w system antywstrząsowy Pentaxa, wystarczy go wyłączyć i porównać wynik...;)
 

krzychu1979  Dołączył: 17.09.2011
Cytuj
Ma ktoś z forum wyrobioną opinie o Soligorze 200/2.8. Widziałem troche sampli na obcych forach i szczerze mówiąc zgłupiałem. Niektóre troche zbyt miękkie, inne jak dla mnie w pełni akceptowalne (nie stać mnie na Sonnara więc i poprzeczke stawiam niżej). Chodzi mi głównie o wersje zwykłą czyli NIE c/d bo właśnie do takiej sie przymierzam.
 
Prakticant  Dołączył: 12.12.2014
  Cytuj
A Soligor nie był aby do średniego formatu 6x6 (Pentacon Six)?

-----
krzychu1979 napisał/a:
Ma ktoś z forum wyrobioną opinie o Soligorze 200/2.8
 

krzychu1979  Dołączył: 17.09.2011
Cytuj
Nie wiem nic o Soligorach do Pentacona, raczej takich nie było. Ten o którym mówie na 100% jest do małego obrazka. Ale chyba niezbyt często spotykany.
 
BarneyL  Dołączył: 12.02.2017
Cytuj
Witam serdecznie,

czy wg Was stare Voigtlandery na M42 to obiektywy warte zachodu? Mam tu na myśli Color Ultron 50/1.8, Color Dynarex 135/4 i Color Skoparex 35/2.8. Tak btw, dopiero zaczynam zabawę z "pleśniakami", ale wydaje mi się, że są to obiektywy z pinem auto, jednakże bez przełącznika A/M. Czy to bardzo utrudnia adaptację takiego obiektywu do lustrzanki cyfrowej Pentaxa?
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
BarneyL napisał/a:
Czy to bardzo utrudnia adaptację takiego obiektywu do lustrzanki cyfrowej Pentaxa?

Można już nabyć adaptery m42/PK, które "wciskają" bolec. Pzdr.
 
Vorn  Dołączył: 01.11.2015
Cytuj
Hej
Hej
Zeiss Ikony bywają też słabe.
Dobre M42 są tez drogie. Jest ryzyko kupna na odległość.
Dotyczy to także manualnych. W zasadzie bez uprzedniego wypróbowania nie należałoby kupować.

Kupiłem manualnego zoma i nie ostrzy na nieskończoność/dużą odległość. Nie synchronizuje błysku z fleszem.
Trzeba było odczyścić stopkę z oksydu co jest b. uciążliwe.

Pozdrawiam/Vorn

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach