JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
Właśnie od K-3 jest znacznie lepiej z AF niż w starszych modelach. Przeszedłem K-10, K-X, K-R, K-5 i K-3
 
andyspring  Dołączył: 21.11.2011
Cytuj
Piki
Mam K3 i Miałem K5IIs. Autofocus zdecydowanie lepszy w K3. Polecam.
 
mrnobody1  Dołączył: 04.05.2016
Cytuj
Z tego co wiem, to raczej problemy z AF miały K 5 a nie K 3.............
 
piki  Dołączył: 03.04.2010
Cytuj
Ok dzieki wielkie. Chyba poszukam K3 sensownego zatem. Pozdr!
 
Wiktor  Dołączył: 25.05.2006
Cytuj
Mam K3 i osobiście nie jestem przekonany czy jest to najlepszy wybór. Nikt nie wyjaśnił dlaczego w tym modelu zdarza się klepanie lustrem. Mnie zdarzyło się dwukrotnie podczas ok 4-ro godzinnej pracy -zdjęcia robione seriami przy temperaturze otoczenia ok 30st C w okresie dwóch kolejnych lat w tym samym miejscu. Przestawał po wyjęciu baterii i odczekaniu ok 25 minut,
Dlaczego nie k3II który jest nowszy i lepszy .Jeżeli chodzi o autofokus to przy fotografowaniu pokazów koni arabskich oraz różnych sportów końskich nie jest ani lepszy ani też gorszy od C i N o ile masz dobrze skalibrowane obiektywy i potrafisz wykorzystać to co ci oferuje puszka i obiektyw.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
K-3 II jest lepszy o pixel shift i gorszy przez brak lampy błyskowej od K-3. Reszta to gadżety lub śladowe różnice. Przynajmniej dla mnie. Wybrałem "zwykły" K-3 bo uznałem, że lampa częściej mi się przyda niż pixel-sh .
 
Wiktor  Dołączył: 25.05.2006
Cytuj
Nie wiem po co komu tak marna lampa ,żeby bezpośrednio walić po oczach z bliskiej odległości? Poroniony pomysł.Ostatnio przeczytałem ostrzeżenie że nie wolno robić zdjęć niemowlakom z bezpośrednim błyskiem ponieważ może to powodować uszkodzenie żółtej plamki a nawet utratę wzroku . Więc jaka jest korzyść z takiej lampy. Mam ją w K3 ale nie pamiętam abym jej używał.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Wiktor napisał/a:
Więc jaka jest korzyść z takiej lampy.

Działa bezprzewodowe wyzwalanie błysku z lampami systemowymi.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
I nie tylko. Z dyfuzorem własnej roboty do makro, zasięg przy większym iso wcale nie taki symboliczny, błysk wyzwala fotokomórki też na niededykowanych lampach i czasem się przydaje jak nie ma czegoś lepszego pod ręką.

 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Do doświetlenia cieni w ostrym słońcu też się przydaje.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
O i jeszcze to. To niegłupi wynalazek.
 

Emir  Dołączył: 17.11.2007
Cytuj
Koszt zewnętrznej małej lampy jest niemal znikomy w stosunku do ceny body, ale koszt opcjonalnego modułu GPS już znaczący. Dla mnie zamiana tego na to w K-3II jest akurat bardzo praktyczną zaletą.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
Dlatego takie "pary" mają sens. Każdy dostanie co mu potrzebne i nie płaci za niepotrzebne.
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
JacekK napisał/a:
Dlatego takie "pary" mają sens.

Też jestem za opcją z lampą tylko do doświetlania . A gdzie kupię ? Będę czekał z dwa lata by przeskoczyć generację bez lampy, i by miał cenę jak w tej chwili K3II. Są teraz super ceny z 16-85.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
Tak czy inaczej K-3 i K-3 II to nie jest już aktualna generacja Pentaxów. Oba aparaty mają duży potencjał, ale już nadchodzi ich rynkowy koniec. Teraz czas K-1 i KP.
 
Squ  Dołączyła: 11.01.2008
Cytuj
Na chwilę obecną mam k200d, czas na zmiany. Czy do amatorskiego użytku (zwierzęta - wystawy, zawody), turystyka (zabytki, krajobrazy) k-70 będzie ok?
Myślałam nad k3-II, ale jednak wolałbym dołożyć do lepszego obiektywu (np. zamiast sigmy 17-50 wziąć 18-35, potrzebuję kitowego zamiennika). Z drugiej strony brak górnego wyświetlacza nie będzie uciążliwy?
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
S 18-35 ma nieduży i raczej wyspecjalizowany zakres kątów widzenia. Obiektyw jest bardzo jasny i daje dobry obraz, ale jest także zdecydowanie mniej uniwersalny niż kil lub jego zamiennik. S 17-50 też jest bardzo OK.
 
Squ  Dołączyła: 11.01.2008
Cytuj
JacekK napisał/a:
S 18-35 ma nieduży i raczej wyspecjalizowany zakres kątów widzenia. Obiektyw jest bardzo jasny i daje dobry obraz, ale jest także zdecydowanie mniej uniwersalny niż kil lub jego zamiennik. S 17-50 też jest bardzo OK.

Z tego co zauważyłam sporo ludzi poleca z S 18-35. Z drugiej strony, mam S 50-150, więc ta 17-50 mogłaby być dobrym uzupełnieniem.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Przy obecnych wyświetlaczach można się obyć bez górnego LCD. Natomiast sigma 18-35 to już jest kawał kloca, szczególnie w połączeniu z K-70 i na dłuższą metę nadgarstek może nie dawać rady. Moim zdaniem sigma 17-50 w zupełności wystarczy do amatorskich zastosowań, a jak jest ciemno, to jasna stałka też jest dobrym rozwiązaniem.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
Squ napisał/a:
mam S 50-150, więc ta 17-50 mogłaby być dobrym uzupełnieniem.

Skoro tak to moim zdaniem lepszy w zestawie z 50-150 będzie18-35. Te :-) 15 mm nożna poświęcić bez żalu, a S17-50 2,8 to też niezły klocek.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach