eagle70  Dołączył: 06.10.2015
Pentax smc DA 17-70 mm f/4.0 czy warto ? Cytuj
Witam
Mam możliwość zakupu w dobrej cenie obiektywu Pentax smc DA 17-70 mm f/4.0 AL [IF] SDM do krajobrazu , w zasadzie zamiast Kitowego 18-55 ALII
czy warto go kupić ? jak oceniacie ten obiektyw w praktyce, czy zdecydowanie lepszy od Kit-a ?
Pozdrawiam
 
Kot72  Dołączył: 15.10.2014
Cytuj
Dobry obiektyw z niedobrym AF . Dużo lepszy od kita , fajny zakres , dobre kolory . Jeśli SDM padnie ( a lubi paść ) to pozostaje tylko dość droga wymiana napędu lub ostrzenie ręczne .
Raczej jako zamiennik kita brałbym Tamrona 17-50 /2.8 bo ostry i lekki . Używkę w dobrym stanie kupisz w cenie potencjalnej wymiany napędu SDM .
 
eagle70  Dołączył: 06.10.2015
Cytuj
Nie zakładam , że się od razu popsuje ale pytam , bo znalazłem opinie , że słabo na szerokim kącie wypada , nawet gorzej od kita , słaba ostrość na krawędziach, ale chciałem
dowiedzieć się od kogoś , kto ma taki obiektyw i go używa,
W każdym razie dzięki za info.
 
Kot72  Dołączył: 15.10.2014
Cytuj
Mam i czasem używam . Na szerokim nie jest źle . Nie mam kita więc nie porównam . Dla mnie może być gdyby nie kiepski Af .
 

greentrek  Dołączył: 14.08.2012
Cytuj
Zdaje się że najlepszym zamiennikiem kita jest u nas 16-85. Świetny zakres, dobra jakość, uszczelnienia, znakomity silnik AF. Problem tylko jeden - gdzie znaleźć dobrą cenę? :roll:
 
Kot72  Dołączył: 15.10.2014
Cytuj


Taki pstryk znalazłem z lata . 17 mm , f8 , iso 100 , preset ,, jasne " . Jak dla mnie to wszystkie plany są zadowalająco ostre .
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
greentrek napisał/a:
Problem tylko jeden - gdzie znaleźć dobrą cenę? :roll:

Może w zakupach grupowych :idea:
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
na aukcjach się trafia :)

ale chyba pomysł kerada, jest lepszy
 

dismas  Dołączył: 25.03.2007
Re: Pentax smc DA 17-70 mm f/4.0 czy warto ? Cytuj
Witam
Też miałem dylemat, że to takie podobne tylko trochę dłuższe ale w tej chwili za żadne skarby nie wróciłbym do kita. Przede wszystkim uniwersalność zakresu jest dla mnie rewelacyjna. Rzadko czuję potrzebę zmiany obiektywu na coś dłuższego i właściwie ciągle chodzę z przypiętym 17-70. Jak używałem kita to czasem w ciągu jednego koncertu zmieniałem obiektywy 3 razy (z krótkiego kita na długi i z powrotem). Pod względem optycznym duuużo lepszy. Z tym AF to trochę czarna legenda. Nie jest doskonały, nie zawsze trafia od razu w punkt (szczególnie w ciemnych miejscach przy małym kontraście) ale ostrzy szybko i cicho. Użyteczne f4 jest nie do przecenienia. W kicie prawie nie używałem pełnego otworu bo często efekty były mało satysfakcjonujące. Jest znacznie cięższy ale do tego się można przyzwyczaić. Podsumowując, ja jestem bardzo zadowolony, że zdecydowałem się na zmianę.
 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
Obiektyw całkiem fajny i lepszy od kita, długo go używałem i nie sprawiał żadnych problemów, poniżej jedno zdjęcie z archiwum

 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Miałem i z ulgą wymieniłem na sigmę 17-50/2.8.
Zalety tego pentaxa to ładne oddanie kolorów, dość ostry w zakresie 17-50, kontrast, zakres i stałe światło.
Wady to kulejący SDM i brak ostrości w zakresie 50-70.
Co ciekawe sigmy używam rzadko, bo bardzo polubiłem składaka 18-50.
Zalecałbym rozpatrzenie DA 16-85 - podobno lepsza ostrość i AF, no i zakres.
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
16-85 jest fajne :)
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Rivelv napisał/a:
16-85 jest fajne

Też to zawsze powtarzam. :-)
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
bakulik napisał/a:
Rivelv napisał/a:
16-85 jest fajne

Też to zawsze powtarzam. :-)


ja tylko walczę w swojej głowie między 16-85 a zestawem 15,21,40,70.
ale jak to porównać??
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Rivelv, jak zdarza Ci się zrobić fotkę pod światło, to chyba nie ma wyjścia i trzeba iść w stałki...
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
mnie to się wszystko zdarza. - czasem sam się dziwie
16mm - właśnie z 16-85 - no wiem że ciemno było ale latarnia świeciła :-)
chwilowo innych pod światło nie mam. obiecuje jutro coś pstryknąć - jak będzie słońce
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Rivelv napisał/a:
ale jak to porównać??

Policz czas potrzebny na wykonanie czterech zdjęć najpierw zoomem, a potem stałkami (przy mniej więcej tych samych ogniskowych). A potem zdecyduj, czy w danej sytuacji ma to znaczenie. :-P

A jak chcesz zobaczyć, na jakich ustawieniach robisz najwięcej zdjęć, to ten https://www.vandel.nl/exposureplot.html program może Ci podpowiedzieć.

Paffcio napisał/a:
jak zdarza Ci się zrobić fotkę pod światło, to chyba nie ma wyjścia i trzeba iść w stałki

Akurat ten obiektyw bardzo dobrze sobie radzi pod światło.
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
Dzięki za rady i porady :)
ale ja chyba na razie zostanę przy tej walce w mojej głowie. Niestety boje się, że jak już zdecyduje to pojawi się coś innego.
na razie powoli docieram do punktu w którym wyłapuje ograniczenia w K70 - i myślę nad zmianą na na przykład KP - ale chyba najpierw musiał bym sprawdzić czy to mi coś zmieni :)

wiec jak na razie oba rozwiązania są przez mnie stosowane na zmianę i całkiem dobrze się to sprawdza :)
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
bakulik napisał/a:
Akurat ten obiektyw bardzo dobrze sobie radzi pod światło.


Ooo, gdzieś w sieci widziałem skargi na kiepskie zachowanie się pod słońce :oops:
Poszperam jeszcze raz...

[edit]
tu: https://www.dpreview.com/forums/thread/3923196
tragicznie nie jest, ale rewelacji też nie ma (IMHO)

 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Ja na mój nie mogę narzekać.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach