andyspring  Dołączył: 21.11.2011
Cytuj
Ze względu na wiek i wagę też miałem podobny dylemat.
W wyższe partie Tatr zabieram fuji x 30. Szału nie ma, ale w miarę poprawną dokumentację wycieczki da się zrobić. Różnica w wadze i objętości pomiędzy k3+ coś tam, ogromna.
 
pbskarpy  Dołączył: 09.01.2012
Cytuj
Dziękuję za informacje i od razu przepraszam, że tak późno odpowiadam.

Niektórzy dopytywali o ogniskowe, z których korzystam. Ostatni wypad upewnił mnie w przekonaniu, że szeroki kąt i zoom 55-300 bardzo mi pasują i nic więcej nie potrzebuję. Czasami brakowało mi zakresu poniżej 55, ale nie było tak źle. I nie chodzi tu o to, że szerokim chcę po prostu uchwycić duży obszar. Czasami szerokim ładnie mogę uchwycić pierwszy plan i tyły - w górach szeroki kadr może robić wrażenie. Zoom w postaci 55-300 (a miałem go pierwszy raz górach) jest o tyle fajny, że mam możliwość wycięcia ciekawego kadru. Mówiąc wprost - tak pasują mi te ogniskowe.

Zwrócę też uwagę, że kiedyś na wypady brałem tylko swojego kita 18-55 i na szerokim końcu wychodziły nawet fajne obrazy, ze statywem jedne z moich lepszych. Wtedy jednak trochę żałowałem, że brakuje ciut szerokości. Konkluzja byłaby taka, że jakaś stałka np. 15mm Pentaxa mogłaby mnie usatysfakcjonować, byłaby kompromisem. Zejście z 520 gr na rzecz 220gr byłoby małym sukcesem wagowym, ale nie miałbym zooma i miałbym gorsze śwatło. Jakości nie znam. Jeśli chodzi o zoom to wiem, że 55-300 nie jest słaby, ale nie jest też tak super jak stałki w długich zakresach. Z tego obiektywu jestem zadowolony.

Ktoś mówił o: spacerniaku i obiektywie do rejestracji górskich przygód. Ja generalnie bardzo staram się przykładać do zdjęć więc takiego zwykłego aparatu raczej nie szukam.

Zostaje kwestia body i ewentualej zmiany systemu. Może to dziwne pytanie, ale spróbuję ;) :

Czy sprzedając całość zestwu (celowo podałem wiek i przebieg w pierwszym poście, wszystko 2018 rok) jestem w stanie kupić coś bez lustra z podobną/identyczną/lepszą jakością obrazka i z podobnymi ogniskowymi?

Dziękuję.

sokar napisał/a:
) a i swoją drogą jak się widziało raz zdjęcie z PixelShiftem to całą reszta wydaje się marna.


Może się nie znam, ale zrobiłem na wyjeździe dwie fotki do porównania: jedną PS i jedną bez. Ten sam kadr. Róznicy wielkiej nie dostrzegłem oprócz MB. ;)
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
Jak ma być lekko i nieźle to sony a6300 (404g) + np. samyang 12 mm (manual 245g) + Sony E 18-135 (325g) założony jako uniwersalny do szybkich ujęć. Na pewno jakość zdjęć będzie lepsza niż przy porównywalnym cenowo zestawie z m4/3, choć aparat jest dość drogi ciągle. Nie umniejszając niczego zdjęciu, które pokazał Michu, dolna cześć kadru wygląda jak malowana akwarelą. Wydaje mi się też, że sony E ma większą przyszłość.
Piszę to jako posiadacz apsc i m4/3 - które jest fajne, ale mniejsza matryca robi jednak różnicę, szczególnie jak porównuje się z najlepszymi apsc.

Gdybym jednak chciał coś, co dałoby mi pełną satysfakcję, to brałbym KP + trzy stałki, 15/35/100 - wagowy nadmiar zrzuciłbym za pomocą głodówki ;)
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
Robert, to tylko interpretacja (wołanie z rawa) zdjęcia, odróżniłbyś rawy na tym iso pomiedzy k-5 a GX80 porównywalnie wywołane? ;)
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
Tak, patrząc na własne zdjęcia widzę różnicę, ale ja nie umiem obrabiać zdjęć. Na pewno ktoś, kto potrafi używać PS wyciągnąłby więcej.
Jak pisałem w wątku o ML, wg mnie m4/3 zrobiło spory postęp, ale cudów nie ma. Jestem zadowolony mając jedno i drugie, ale gdybym musiał się ograniczać, zostałbym przy ciężkiej lustrzance.
 
pbskarpy  Dołączył: 09.01.2012
Cytuj
Tak jeszcze sie zastanawiam nad Sony A7II (pelna klatka). Tutaj chyba nie byloby kompromisow co do jakosci...
 

Jakaranda  Dołączyła: 28.05.2013
Cytuj
Robert napisał/a:
Tak, patrząc na własne zdjęcia widzę różnicę, ale ja nie umiem obrabiać zdjęć. Na pewno ktoś, kto potrafi używać PS wyciągnąłby więcej.
Jak pisałem w wątku o ML, wg mnie m4/3 zrobiło spory postęp, ale cudów nie ma. Jestem zadowolony mając jedno i drugie, ale gdybym musiał się ograniczać, zostałbym przy ciężkiej lustrzance.

Podpisuję się pod każdym słowem.
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
Miło mi :->

pbskarpy napisał/a:
Tak jeszcze sie zastanawiam nad Sony A7II (pelna klatka). Tutaj chyba nie byloby kompromisow co do jakosci...


Za to waga lustrzankowa. Nie kombinuj, kup coś małego do kieszeni, używkę, jak się nie spodoba to sprzedasz.
Tutaj czasem coś trafisz, mam nadzieję, że nie naruszam jednego z wielu punktów regulaminu
http://forum.olympusclub.pl/forums/38-Gie%C5%82da
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
chętnie spróbowałbym, ale mam tylko kilka rawów z GX80 a jak porównywać to takie same kadry, Michu i inni koledzy zapewne mogliby coś więcej napisać mając jeden i drugi
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
Takie same kadry i takie samo szkło, rzecz jasna ;)
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
chyba troszkę przesadzacie, kilka lat temu mogliście pomarzyć o takiej jakości, wcale nie łatwy raw wołany bardzo naturalnie , wyciągany ze świateł z Twojego GX80, wątpię abyś miał tyle szczegółów z K-5

 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
Faktycznie świetna fota! :evilsmile:

Kapiątka dałaby lepsze niebo ;) Ba, nawet kadyszka na 100 iso.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
Robert, spoko poka, z podobnym niebem bez faktury itd, bez bajerów typu wał fenowy :-P
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Się zaczyna... I jeszcze średni format niech ktoś porówna dla porządku. I tę, jak jej tam, Velvię.
pbskarpy napisał/a:
Czy sprzedając całość zestwu (celowo podałem wiek i przebieg w pierwszym poście, wszystko 2018 rok) jestem w stanie kupić coś bez lustra z podobną/identyczną/lepszą jakością obrazka i z podobnymi ogniskowymi?

Cytując Elektryczne Gitary - wszystko ch.. Tym się ma wygodnie fotografować. Jak będą Ci przeszkadzały niuanse, to se kupisz to czego potrzebujesz, a nie będziesz na forum przygodnych ludzi pytał. Te wszystkie rozpiętości, głębie kolorów i co tam jeszcze się w testach bada przepadają w wydrukach formatu A4, że o monitorach nie wspomnę. Michu nas tym co PPD zadręcza. Dla spokoju pójdź kiedyś na wystawę fotografii dzikiej przyrody (krąży co roku po Polsce) - jak rozpoznasz co jakim aparatem było zrobione, to stawiam deser ze śmietaną.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
Amen ;-)
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
Wyraźnie koledze niuanse przeszkadzają, skoro szuka i ma wątpliwości, niestety na forum są ludzie, także "przygodni" , niektórzy kupują nawet średni format. Ciekawe po co, skoro do wszystkiego wystarczy GX7, albo stara sigma z foveonem?
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
Robert napisał/a:
... niektórzy kupują nawet średni format. Ciekawe po co, skoro do wszystkiego wystarczy GX7, albo stara sigma z foveonem?
Żartujesz? Przecież NIKT nie jest w stanie wykorzystać możliwości starej sigmy z foveonem ani nawet np. Pentaxa K10D a co dopiero nowych sprzętów. To jest tylko marketing na który naciągają się głupi użytkownicy jak na wyścig megapikseli. :lol:
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Robert napisał/a:
Wyraźnie koledze niuanse przeszkadzają

Masz na myśli wagę, która zaskoczyła? A to przepraszam - dawajcie wyniki z DxOMark.
Robert napisał/a:
Ciekawe po co, skoro do wszystkiego wystarczy GX7, albo stara sigma z foveonem?

Kupiłbyś średni format, lub Foveona przypadkowo, bez konkretnej potrzeby? Bo ja nie.
Co do niuansów i fotografowania w górach. Od osób które się tym zajmują wiem, że czasem może się pojawić problem z ogarnięciem na wyświetlaczach subtelnych scen (pejzaż z mgłą, śniegiem, itp.). W takich przypadkach lepiej się sprawdza wizjer optyczny. I to w sumie jedyny przypadek wyższości świąt o którym słyszałem.
ZbyszekB napisał/a:
Żartujesz?

O to samo zapytaliśmy znajomą, która pokazała nam dwie świetne serie zdjęć zrobione telefonem. Bo nie chciało jej się straszyć ludzi lustrzanką. Bo dużo waży... O czym ten wątek? A, no tak, marketing i tabelki. Przepraszam za offtop.
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
Przypomniałeś mi, dlaczego raz na ruski rok angażuję się w sprzętowe pogaduszki. Zaczynają się cytowania i drwiny z pozycji wiedzącego lepiej.

Nie warketing i tabelki, tylko moje własne spostrzeżenia z równoległego użytkowania różnych systemów. Oczywiście możesz uznać, że są niewiele warte, jako "przygodnego" ludzia, który był ze dwa razy w górach i oscypek wie.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Robert, problemem tej dyskusji jest punkt wyjścia. Autor kupił sporą lustrzankę, spore obiektywy i dziwi się, że to jest ciężkie... Można to potraktować poważnie, jak to zrobiłeś Ty i parę innych osób, można mniej poważnie, jak staram się to robić ja. Nie wiem lepiej. Oglądam sporo zdjęć z różnych sprzętów i moje wnioski są jak wyżej. Bo w końcu - czy z wiodących systemów jest jakikolwiek, który odstaje jakością zdjęć?
pbskarpy, albo skonkretyzujesz swoje potrzeby (poza wagą), albo będziemy przez najbliższe 365 stron tego wątku szukać Świętego Graala fotografii. Co fotografujesz (może wstawisz jakiś przykład)? Co rozumiesz pod pojęciem jakość? Jak edytujesz swoje zdjęcia? Jak je prezentujesz?

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach