piotr_w  Dołączył: 14.11.2006
Cytuj
H.M. napisał/a:
Ten pierwszy PRO to był Angenieux tylko z logiem Tokiny, dopiero potem zaczeli je "poprawiać"


AFAIR był jeszcze pierwszy Tokinowy 28-70/2.8 bez dopisku PRO.
Oryginalną konstrukcją Angenieux był 35-70/2.5, na podstawie projektu którego Tokina opracowała swoje szkło.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Benek napisał/a:
Czyli jednak kit 18-55 ma większy kąt widzenia niż Sigma 24-70 (76 mm Pentaxa vs 59-61 mm. Sigmy)?! I to sporo większy, bo jakieś 15 stopni?!

Dokładasz do Sigmy DA 12-24/4 i jest miodzio :-P
 
Kasaj  Dołączył: 17.10.2007
Cytuj
mazi napisał/a:
Kasaj napisał/a:
mazi napisał/a:
ktos z forum swego czasu kupil od jungli wersje PRO f2.8... niech sie przyzna :)

a o szo chodzi :)


jak wrazenia?
fajne szkielko?

A i owszem nie narzekam :mrgreen:
na 2.8 , ja bym rzekł przyjemnie miękkie (dla niektórych mydło ),

większe z exif
od 3.5 można stwierdzić że ostre

większe z exif
by przy 5.6 nie mieć już żadnych wątpliwości.
Niestety 400 ISO z K10 niszczy efekty, ale jak dla mnie lepsze takie niż żadne :mrgreen:
Ogólnie jestem zadowolony ze słoiczka a i za przyrząd obronny robić może :mrgreen: . :mrgreen: :mrgreen:
jak również świetnie ćwiczy mięśnie :evilsmile:
 
mazi  Dołączył: 12.02.2008
Cytuj
bardzo ladne kocie... :)

jakos musimy zmowic sie w wawce, pomacalbym ta tokinie :)
wiele zainteresowań... wiecznie zbyt mało czasu...
kx0d : grip : 28 f1.8 : f50 f1.7 : 135 f2.8 : 24-70 f2.8 EX : 80-200 : m48 : sb-26

agresywnej moderacji mówię stanowcze NIE !

 
Kasaj  Dołączył: 17.10.2007
Cytuj
mazi napisał/a:
jakos musimy zmowic sie w wawce, pomacalbym ta tokinie :)

Nie widzę przeszkód :evilsmile:
 

ttb  Dołączył: 26.07.2006
Cytuj
piotr_w napisał/a:


AFAIR był jeszcze pierwszy Tokinowy 28-70/2.8 bez dopisku PRO.
Oryginalną konstrukcją Angenieux był 35-70/2.5, na podstawie projektu którego Tokina opracowała swoje szkło.


ostatnio slyszalem ze Tokina AT-X AF 80-200 mm f/2.8 Pro to tez konstrukcja Angenieuxa - Piotrze - mozesz to potwierdzic?
 

tilt  Dołączył: 10.05.2006
Cytuj
Ja miałem przez około rok czasu Tokinę ATX PRO II 28-70/2.6-2.8. Zamieniłem na Tamrona 28-75/2.8 który okazał się być lepszy w każdym aspekcie (no może oprócz jakości wykonania). Tokinę sprzedałem za 700zł. Niestety moja Tokina okazała się być ostra tylko w centrum kadru, na brzegach była nieakceptowalnie nieostra niezależnie od przysłony. Tamron okazał się być ostrzejszy, dawał lepszy kontrast, kolory i bokeh.

pozdrawiam,
Marcin
 
SlawekD  Dołączył: 22.12.2006
Cytuj
tilt napisał/a:
Ja miałem przez około rok czasu Tokinę ATX PRO II 28-70/2.6-2.8. Zamieniłem na Tamrona 28-75/2.8 który okazał się być lepszy w każdym aspekcie (no może oprócz jakości wykonania).

W pełni się z Tobą zgadzam i również wykonałem taki ruch.
 

piotr_w  Dołączył: 14.11.2006
Cytuj
Cytat
ostatnio slyszalem ze Tokina AT-X AF 80-200 mm f/2.8 Pro to tez konstrukcja Angenieuxa - Piotrze - mozesz to potwierdzic?


Z tego co wiem, to nie ma nic wspólnego.

[ Dodano: 2008-10-03, 21:50 ]
SlawekD napisał/a:
Ja miałem przez około rok czasu Tokinę ATX PRO II 28-70/2.6-2.8. Zamieniłem na Tamrona 28-75/2.8 który okazał się być lepszy w każdym aspekcie (no może oprócz jakości wykonania).


Rozumiem, że z cyfrą?
 
SlawekD  Dołączył: 22.12.2006
Cytuj
piotr_w napisał/a:

[ Dodano: 2008-10-03, 21:50 ]
SlawekD napisał/a:
Ja miałem przez około rok czasu Tokinę ATX PRO II 28-70/2.6-2.8. Zamieniłem na Tamrona 28-75/2.8 który okazał się być lepszy w każdym aspekcie (no może oprócz jakości wykonania).


Rozumiem, że z cyfrą?

Nie ja powyższe napisałem, ale tak - u mnie na cyfrze Tamron był lepszy.
 
nazgul  Dołączył: 15.10.2007
Cytuj
A czy jest sens zmieniać FA 28-70/4 na Tamrona lub Tokinę (mam na oku jedną)? Jak one się maja do siebie optycznie? FA jest IMO bardzo przyzwoity...

Pytam, bo niebawem chcę kupić kilka filtrów Cokin P a o ile wiem i Tokina i Tamron nie obracają twarzą przy ostrzeniu...
 

zbyllu  Dołączył: 01.03.2008
Cytuj
Kasaj, opisujesz i ilustrujesz Tokinę 28-70 czy 28-80?
 

tilt  Dołączył: 10.05.2006
Cytuj
piotr_w napisał/a:
Rozumiem, że z cyfrą?

Fakt, zapomniałem napisać: analog - głównie slajdy i trochę cz-b.

pozdrawiam,
Marcin

[ Dodano: 2008-10-04, 19:54 ]
A cyfry nigdy nie miałem, nie mam, ale moooże kiedyś będę miał ;-)
 

piotr_w  Dołączył: 14.11.2006
Cytuj
tilt napisał/a:
Fakt, zapomniałem napisać: analog - głównie slajdy i trochę cz-b.


IMHO kwestia egzemplarza. Ogólnie te Tokiny bardzo dobrze spisują się z filem, gorzej z matrycą. Tak ma też moja sztuka.
 
Kasaj  Dołączył: 17.10.2007
Cytuj
zbyllu napisał/a:
Kasaj, opisujesz i ilustrujesz Tokinę 28-70 czy 28-80?

28-80 2.8 AT-X PRO.
 
dareq  Dołączył: 13.09.2008
Cytuj
Wczoraj na giełdzie foto we Wrocławiu była Tokina 28-70/2.8 po 650pln ,
ale niestety nie pamiętam która wersja
 

Ghost Rider  Dołączył: 13.11.2012
Cytuj
Odświeżę temat zadając pytania użytkownikom, jako że nabyłem to szkło w wersji 2.6-2.8. Przejście na MF odbywa się w nim poprzez przesunięcie pierścienia ostrości w dół. U mnie nie jest to możliwe w dowolnym położeniu tego pierścienia. lecz w jednym konkretnym i nie jest to ani początek ani koniec zakresu - ot tak od czapy trochę. Powrót do AF możliwy jest już w dowolnym położeniu pierścienia. Czy to normalne? Ponadto jego obrót przy MF jest dość ciężki z wyraźnym odgłosem tarcia. I znów, czy to normalne?
Wyczytałem we wcześniejszym poście tego wątku, że uzyskanie wartości przysłony 2.6 jest trudne. U mnie z K-5 jest niemożliwe. Też tak macie?

[ Dodano: 2013-09-27, 09:09 ]
Nikt nie ma/nie miał tego szkła :!: :?:
 
Nieziemiec  Dołączył: 06.02.2015
Cytuj
Witam
Odświeżę temat tego obiektywu i przejdę do problemu:
Po przełączeniu w obiektywie pierścienia AF/MF w położenie na AF w body aparatu (K-3 II) ustawienia są ciągle jak w manualu. Co zrobić żeby aparat chciał współpracować na pełnym AF.
Dzięki za podpowiedzi

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach