gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Schneider Kreutznach Tele Xenar Electric 135mm f3.5- teścik
Posiadam w swojej kolekcji dwa obiektywy sygnowane logiem Schneider Kreutznach.
Jeden to kitowy obiektyw dołączony do Samsunga GX-1S, a drugi to rasowy niemiecki Schneider Tele Xenar 135mm.
Obiektyw posiada pięknie, płynnie obracający się pierścień ustawiania ostrości, wbudowaną osłonę przeciwsłoneczną i jest zbudowany bardzo solidnie pod względem mechanicznym. Niestety mój egzemplarz ma jedną wadę, nie posiada już przysłony.
Zrobiłem ostatnio parę zdjęć tym obiektywem i mam wrażenie, że pokazał on swoje możliwości i klasę optyki Schneidera. Być może mam zbyt małe doświadczenie i zbyt mało oryginalnej optyki Pentax-a (żadnej 135-tki Asahi), aby robić jakiekolwiek porównania, dlatego po prostu pokażę tu jedno ze zdjęć.
Zdjęcie wywołane z RAW-a w RSE z ustawionym poziomem wyostrzania na 0 (i chyba wyłączone wyostrzanie na zakładce z przetwarzaniem wsadowym ale głowy sobie nie dam za to uciąć :-) ) Reszta ustawień domyślna, włącznie z balansem bieli wprost z aparatu.

Ps. To moje pierwsze zdjęcie jakie odważyłem się pokazać na forum :->

[ Dodano: 2006-11-03, 12:51 ]
Sądziłem, że może ktoś się wypowie czy podoba mu sie bokeh itp. :-)
 
eryk Dołączył: 18 Lip 2006
gebi napisał/a:
Ps. To moje pierwsze zdjęcie jakie odważyłem się pokazać na forum

No to nie jestem osamotniony :lol: Moje zdjęcie z różą zamieściłęm w wątku o bokehu 70 i 77 ( Sonnar 200/2.8).
Rozumiem,że obiektyw jest na gwint 42. A bokeh bardzo mi podoba.Lubie takie klimaty.Gdy za oknem szaruga spojrzeć na słońce na liściach toż to balsam.Pozdrawiam
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
eryk napisał/a:
Rozumiem,że obiektyw jest na gwint 42

no chyba niebardzo :)
 
eryk Dołączył: 18 Lip 2006
Ach ta interpunkcja :lol: Po wyrazie "gwint 42" mogłem postawić znak zapytania. Wtedy kontekst zdania jest inny,bo wyraża przypuszczenie , a nie pewność . Poza tym zasugerowałem się Sonnarem 135/3.5 o identycznych parametrach jak wspomniany Shneider-Kreutznach
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Ten Schneider Tele Xenar 135mm jest właśnie na mocowanie M42, miałem to oznaczenie w tytule posta, ale zmieniłem na "teścik" bo jedno i drugie się nie mieściło w temacie, tylko zapomniałem później dopisać do tekstu typu mocowania.
Mocowanie to jest chyba troszkę nietypowe (głębiej się wkręca), bo nie mogłem przykręcić tego obiektywu do Porsta SP (albo Porst jest za płytki), więc w analogu nie udało mi się go przetestować (pasował dopiero do Spotmatic-a), w cyfrówce o nic nie haczy i można go bez problemu przykręcić przez przejściówkę.
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
K135/3.5 mam i do portretu głównie używam na pełnej dziurze, więc nie wiele tracisz.
Ale nie o tym chciałem. Małe OT.
Często pokazujecie zdjęcia i testy, a mi się nie wyświetla zdjęcie ani miniaturka ani link.
Używam firefox'a.

 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
jpserwis to zacznij Opery ;-)

gebi hmmm zdziwiony? nie, lekko zaskoczony ;-)
możesz jeszcze wrzucić jakieś przykładowe 2 sample tym szkiełkiem?
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
jpserwis napisał/a:
Często pokazujecie zdjęcia i testy, a mi się nie wyświetla zdjęcie ani miniaturka ani link. Używam firefox'a.

Może się nie zalogowałeś? Wtedy nie widać zdjęć.

Dodam jeszcze zdjątka. Podobnie jak poprzednie nie wyostrzane.

[ Dodano: 2006-11-06, 12:17 ]
Ponieważ nie mogłem znaleźć innej modelki więc dwa zdjęcia będą domowego zwierzaka :-)
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
Faktycznie, trzeba się zalogować. Mimo wszystko miniatury wyglądają jak w 256 kolorach.
Na zdjęciach z pieskiem bokeh nie wygląda za ciekawie, ale to tak zawsze jak są prześwity słońca przez liście.
Mój to oczywiście k135, już poprawiłem.
Na 3.5 mniej więcej tak:
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
jpserwis napisał/a:
Faktycznie, trzeba się zalogować. Mimo wszystko miniatury wyglądają jak w 256 kolorach.

Nawet gorzej, wyglądają jak w palecie 16 kolorów, ale po powiększeniu miniatur barwy wracają.
Wygląda na to, że jak umieści się zdjęcia na zewnętrznym serwerze to wszystko jest ładnie, ale jeśli dołączy się zdjęcie do posta, to kolory giną jeśli zdjęcie nie mieści się na ekranie (może to i dobre, bo zmusza do powiększenia zdjęcia, a nie oglądania przeskalowanego obrazka).
jpserwis napisał/a:
Mój to oczywiście k135, już poprawiłem. Na 3.5 mniej więcej tak:

Pisząc "k135" masz na myśli obiektyw Kreutznach 135mm, czy też istnieje wersja z mocowaniem bagnetowym K?
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
Ale namieszałem, musiałem być pod wpływem przy pisaniu pierwszego posta. k135/3.5 to smc pentaxa. Nie wiem czy Kreutznach jest na bagnet.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach