Hombre - tłumaczy:


DA 14mm f/2,8 ED (IF)
Obiektyw 14 mm (odpowiednik 21mm) specjalnie opracowany dla aparatów cyfrowych. Szczególnie zwracają uwagę bardzo dobre wyniki od przysłony f/5,6 oraz nieregularna forma zniekształceń (dystorsji) silniejsza w centrum kadru niż na obrzeżach.

FA 20mm f/2,8
Ten obiektyw 20mm został stworzony dla aparatów analogowych, zatem winietowanie i zniekształcenia są relatywnie małe przy matrycy APS. Ostrość jest bardzo dobra z bardzo dobrymi wynikami już od największego otworu przysłony. Stary obiektyw, ale do zachowania.

FA* 24mm f/2 IF AL
Jasny obiektyw 24mm Pentaxa jest taki sam jak obiektyw 20mm: doskonały. Przy największym otwarciu przysłony AF błądzi nie jest w stanie ustawi ostrości w sposób doskonały. W terenie ta wada jest mniej zauważalna niż w trakcie testu przed płaskim celem.

FA 31mm f/1,8 AL. Limited
Ta nietypowa ogniskowa pozwala uzyskać odpowiednik 50mm w aparatach cyfrowych. Jakość obrazu stale rośnie do f/4, gdzie już jest doskonała. Winietowanie, aberracje chromatyczne i zniekształcenia są doskonale utrzymane w ryzach.

FA 35mm f/2 AL.
Obiektyw klasyk (ewentualnie klasyczny), 35mm f/2 jest bardzo dobry, chociaż ciut gorszy od 31mm Limited. Przy f/2 napotykamy na ten sam problem z AF co przy obiektywie 24mm. Tutaj również wada jest bardziej odczuwalna ze względu na płaską planszę testową.

DA 40mm f/2,8 Limited
Bardzo dobry już od największego otworu przysłony, ten 40mm jest obiektywem wysokiej jakości, nawet jeśli odpowiednik 60mm robi z niego „zwykłą” ogniskową trochę zbyt długą do codziennego użytku ale interesującą do portretów.

FA 43mm f/1,9 Limited
Tak samo jak 40 i 50, 43mm będzie interesujący do portretów (odpowiednik 65mm). Pomimo wielu prób, kłopoty z ustawieniem ostrości przy dużych otworach przysłony powodują spadek ostrości. Przypominamy: w terenie ten problem jest dużo mniej odczuwalny.

A 50mm f/1,4
Jasny obiektyw 50mm stary ale doskonały. Ostry od f/1,4 do f/22. Jedna malutka wada to aberracje chromatyczne: odrobinę za duże. Jest to obiektyw wart zachowania lub do upolowania z drugiej ręki.

[ Dodano: 2006-05-05, 09:37 ]
FA 50mm f/1,4
Ta wersja 1,4/50mm uwidacznia spadek ostrości przy dużych otworach przysłony ze względu na niedokładność AF przy płaskich przedmiotach. Dobrze, że w rzeczywistości jest niewiele przedmiotów tylko w dwóch wymiarach!

FA 50mm f/1,7
Stara dobra „standardowa” 50 radzi sobie bardzo dobrze: od f/1,7 do f/2,8 wzrost jakości obrazu jest stały a od f/4 wyniki są doskonałe. Winietowanie, aberracje chromatyczne i zniekształcenia są doskonale skorygowane.

F 50mm f/2,8 Macro
Znów klasyk, ta 50 makro jest bardzo dobra, nawet jeśli nieco gorsza od standardowego f/1,7. Pełny otwór (f/2,8) jest trochę słaby jeśli chodzi o ostrość i winietowanie, ale od f/4 wszystko wraca do normy i obiektyw jest w swojej najlepszej formie.

D FA 50 mm f/2,8 Macro
Tak jak inne obiektywy tego typu, przy pełnym otworze, wersja AF jest słabsza od modelu manualnego z powodu AF a nie optyki. Aberracja chromatyczna jest mniejsza w porównaniu z poprzednim modelem.

FA 77mm f/1,8 Limited
Znakomita optyka, która ostrzy już od pełnego otworu przysłony (AF zadziałał). Zniekształcenia, aberracje chromatyczne i winietowanie zostały bardzo dobrze skorygowane. Nazwa Limited nie jest na wyrost.

FA 85 f/1,4 IF
Piękna rzecz ta 85 f/1,4 (odpowiednik 130 mm), jakość optyczna dorównuje poziomowi konstrukcji mechanicznej: wysoka półka. Już od f/2 rezultaty w środku i na rogach kadru robią wrażenie.

D FA 100mm f/2,8 Macro
Tu również pełny otwór przysłony traci ze względu na trudność w dokładnym ustawieniu ostrości. Poza tym problemem (związanym z procedurą testową), obiektyw jest bardzo dobry i stanowi doskonały wybór zarówno do makro jak i fotografii tradycyjnej.

FA* 200 mm f/2,8 IF ED
Przy dużych otworach przysłony wypada słabo, ale trudno rozstrzygnąć czy z winy obiektywu czy kłopotów z AF. Od f/5,6 wyniki są doskonałe, winietowanie jest niedostrzegalne a aberracje chromatyczne bardzo małe.

[ Dodano: 2006-05-05, 09:51 ]
A tutaj czesc testu zoooooomow.....
Dziwia efekty testowania 16-45.....jezeli w pismie gdzies nie popelniono bledow to oznacza ze mozna trafic naprawde gowniany sprzet.....
Tu daje link do testu tego szkla tez DXO :
http://www.pictchallenge-...UM/BxuREV7.html

A ponizej to co z pisma :

DA 12-24 mm f/4 ED AL (IF)
Udany obiektyw. Mało winietowania pomimo bardzo krótkich ogniskowych, zniekształcenia dość dobrze skorygowane i przede wszystkim duża ostrość już od pełnego otwarcia przysłony. Ten 12-24 jest bardzo interesującym obiektywem szerokokątnym.

DA 16-45 mm f/4 ED AL
O ile 12-24 był kuszący to 16-45 pozostawia trochę do życzenia. Winietowanie jest ciut za duże przy 16 mm a aberracja raczej średnia: to są mocne strony tego obiektywu. Z kolei, ostrość na brzegach jest fatalna: trzeba przymknąć do f/16, aby uzyskać zadowalający obraz poza środkiem kadru.

DA 18-55 mm f/3,5-5,6 AL
Dość duże winietowanie przy większych otwarciach przysłony [mam nadzieję że nie napisałem bzdury?], ale zniekształcenia dość dobrze skorygowane. Ostrość rozkłada się równomiernie: środek i brzegi odpowiadają sobie już od pełnego otwarcia przysłony.
Ten mały zoom dostarczany jako kit z aparatem jest dość ciemny (f/5,6 przy 55 mm), ale jego jakość jest bardzo przyzwoita.

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

jedno pytanie:
czy jesli obiektyw jest typu DA do cyfry to oznacza ze w analogu bedzie winietowal?
bedzie bezuzyteczny?

/\/\.
http://miroslawski.net
DA14/2.8 M50/1.4 FA50/1.4 FA77/1.8 SAMYANG 85/1.4 FA135/2.8 SIGMA 30/1.4 SIGMA18-50/2.8 @ K5 MeSuper Z1p + N808

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

"... są dobre szkła, ale nie ma bardzo dobrych czy świetnych, a nikon.canon ma właśnie swoje ed i l, które są robione po to, żeby były świetne ..."

Dzieki za tlumaczenie i posta - milo poczytac i sie czego dowiedziec

Pzdr
Spinner

LX + K50/1,4
GALERIA

Za tlumaczenie dziekujcie Hombrowi :)

Mnie najbardziej dziwi sytuacja z 16-45......ja chyba jeszcze ani razu nie uzylem przeslony 16.....wedlug mnie od f5.6 jest na calej klatce ok..... ? No chyba ze jestem slepy? Przy 45mm jest wedlug mnie kiszka niezaleznie od przeslony - dziwny jest ten obrazek

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Jarek - pamietaj ze mogli miec gorszy egzemplarz....pamietam tez ze chyba problem moze polegac na tym ze obiektywy macro sa najlepsze przy macro :) - a przy dalszych odleglosciach przedmiotowych juz troche mniej...
a swoja drog to juz gdzies widzialem ze 50 macro pentaxa nie byla jakas super...

[ Dodano: 2006-05-06, 18:18 ]
Dodaje nastepne tlumaczenia...

FA 20-35 mm f/4 AL
Zoom analogowy, który znajduje się w doskonałej sytuacji przy cyfrowej matrycy.
Winietowanie i ostrość są dobrze skorygowane (rozmiar matrycy ma tutaj duże znaczenie). Bardzo dobra ostrość już od pełnego otworu przysłony na całej powierzchni kadru zarówno w środku jak i na brzegach.

FA 24-90 mm f/3,5-4,5 IF AL
Ten odpowiednik 35-135 mm by może nie oferuje najbardziej interesującego zakresu ogniskowych dla cyfry… jednak szkoda by było na tym poprzestać: ten obiektyw jest bardzo dobry. Zniekształcenia i winietowanie są stosunkowo niskie. Bardzo dobra ostrość przy wszystkich ogniskowych i wszystkich przysłonach: znakomite wyniki.

DA 18-55 mm f/3,5-5,6 AL
Dość duże winietowanie przy większych otwarciach przysłony [mam nadzieję że nie napisałem bzdury?], ale zniekształcenia dość dobrze skorygowane. Ostrość rozkłada się równomiernie: środek i brzegi odpowiadają sobie już od pełnego otwarcia przysłony.
Ten mały zoom dostarczany jako kit z aparatem jest dość ciemny (f/5,6 przy 55 mm), ale jego jakość jest bardzo przyzwoita.

FA 28-70 mm f/4 AL
Wysokiej klasy obiektyw 28-70, którego reputacja nie jest przypadkowa. Winietowanie przy pełnym otworze przysłony jest umiarkowane a przy pozostałych otworach nieistniejące. Zniekształcenia są dość małe a ostrość doskonała przy wszystkich ogniskowych i przysłonach zarówno w środku jak i na brzegach kadru.

FA J 28-80 mm f/3,5-5,6 AL
Ten zoom dość banalny na pierwszy rzut oka, zaskakująco dobrze się broni!
Winietowanie jest ciut duże przy 28 mm a zniekształcenia dość umiarkowane. Ostrość jest bardzo jednolita na całej powierzchni kadru, pełny otwór przysłony jest trochę bardziej słaby niż reszta, ale jak najbardziej do przyjęcia. Po przymknięciu o jedną działkę mamy już doskonały poziom wyników.
Doskonały stosunek jakości do ceny.


FA 28-105 mm f/4-5,6 IF
Ten zoom oferował ciekawe ogniskowe w analogu, a w cyfrze staje się odpowiednikiem 40-160 mm: dużo mniej wszechstronny!
Jakość jest dość dobra pomimo dość dużej dystorsji przy 28 mm. Duża ostrość i raczej jednolita na całej powierzchni kadru: brzegi wypadają słabiej przy większych otworach przysłony na 35 mm.

[ Dodano: 2006-05-07, 21:58 ]
FA 28-105 mm f/3,2-4,5 IF AL
Wyniki tego obiektywu 28-105 IF AL są podobne do IF powyżej. Aberracje chromatyczne są niższe, ale zniekształcenia są podobnego rzędu. Ostrość przy pełnym otworze przysłony jest słabsza, ale ten obiektyw jest o jedną przysłonę jaśniejszy: co wyjaśnia ten fakt.

DA 50-200 mm f/4-5,6 ED
Ten teleobiektyw specjalnie opracowany pod cyfrę przedstawia ciekawe odpowiedniki ogniskowych (75-300). Ostrość jest bardzo wysoka w środku i na brzegach kadru przy wszystkich ogniskowych i przy wszystkich przysłonach (tylko 5,6/200 mm jest trochę słabsze).
Winietowanie jest odrobinę zbyt wysokie.

[ Dodano: 2006-05-07, 22:52 ]
FA 80-200 mm f/4,7-5,6
Mało zniekształceń, winietowanie dobrze skorygowane i ostrość dość wysoka (pomimo drobnych słabości na brzegach przy największym otworze przysłony od 100 mm). To szkło to doskonały kompromis: jeszcze jeden model bardzo często spotykany u „analogowców” i którego szkoda byłoby się pozbywać przy przejściu na cyfrę.

FA J 75-300 mm f/4,5-5,6 AL
Winietowanie jest odrobinę zbyt wysokie przy „szerokim” koncu - pozostałe ogniskowe są dobrze skorygowane.
Zniekształcenia są bardzo dobrze skorygowane.
Dobra ostrość w środku kadru po przymnkięciu o jedną działkę, ale brzegi często pozostają w tyle przy dużych otworach przysłony.

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Troche mnie dziwi, ze "jakies tam zoomy" sa ok a dobre, jasne stalki nie bardzo...

Pzdr
Spinner

LX + K50/1,4
GALERIA

spinner moze to troche tak ze jednak dla zoomow jest inny punkt odniesienia ? Stalki maja wyzej poprzeczke?

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

No ale jak sie ma to i jego opis:

"FA J 28-80 mm f/3,5-5,6 AL
Ten zoom dość banalny na pierwszy rzut oka, zaskakująco dobrze się broni!
Winietowanie jest ciut duże przy 28 mm a zniekształcenia dość umiarkowane. Ostrość jest bardzo jednolita na całej powierzchni kadru, pełny otwór przysłony jest trochę bardziej słaby niż reszta, ale jak najbardziej do przyjęcia. Po przymknięciu o jedną działkę mamy już doskonały poziom wyników.
Doskonały stosunek jakości do ceny. "

do tego:

"F 50mm f/2,8 Macro
Znów klasyk, ta 50 makro jest bardzo dobra, nawet jeśli nieco gorsza od standardowego f/1,7. Pełny otwór (f/2,8) jest trochę słaby jeśli chodzi o ostrość i winietowanie, ale od f/4 wszystko wraca do normy i obiektyw jest w swojej najlepszej formie. :



Pzdr
Spinner

LX + K50/1,4
GALERIA

Jak dla mnie dziwne jest to ze na osi Y brak jest wartosci bezwzglednych......Od analiz DXO z sieci roznica jest takze w tym ze ilosc "pionowych kratek" w DXO jest 6 a w tym z pisma 5. I nie jest to tylko proste przelozenie ze urwali 6 kratke.....troche porownalem sobie obrazki.....
Wedlug mnie swiadczyc to moze o stosowaniu "innych wartosci" dla zoomow - cos na zasadzie : "jak na zoom to jest to swietny optycznie i tani obiektyw"

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Wstęp do testów w Chasseur d'images:

Gama optyki zdatnej do użytku z aparatami Pentaxa jest jedną z najbogatszych: nie tylko aktualny katalog Pentaxa jest wypełniony, ale istnieje cały szereg starszych obiektywów z mocowaniem K, do których należy dodać cały wachlarz „starych szkieł” z mocowaniem ø42 [M42] (od różnych, innych niż Pentax, producentów).
Te szerokie możliwości nie powinny przesłaniać jednej prawdy: nawet jeśli istnieją ciekawe obiektywy ze starym mocowaniem, to dla minimum komfortu pracy nie należy iść dalej niż optyka z mocowaniem „A”. Co do obiektywów z mocowaniem K lub M42 (z przejściówką) ich zastosowanie, nawet niewygodne, może być uzasadnione dla długich ogniskowych stosowanych przy pełnym otworze przysłony. W związku z tym, pozbywanie się obiektywów nie jest absolutnie konieczne!
Do niniejszych testów wykorzystujemy ustawianie ostrości przy pomocy AF: testujemy zatem równocześnie optykę, matrycę, firmware i precyzję AF, od których zależy końcowa „ostrość” oraz wrażenie wyrazistości/czystości obrazu określana na podstawie odbitki 30 x 45 cm.
Niektóre testy dały gorsze wyniki ze względu na mało precyzyjny AF przy dużych otworach przysłony. Na przykład: obiektyw 1,4/50mm w wersji A i AF pokazuje, że ręczne ustawianie ostrości jest raczej bardziej skuteczne ze względu na mechanizm sprzęgający korpus/obiektyw.
Testowane ogniskowe pokazują, że oferta Pentaxa jest interesująca: nie tylko obecne obiektywy są dobrej jakości, ale fotografowie z mniejszym budżetem mogą zaspokoić swoje potrzeby na rynku wtórnym często po bardzo interesujących cenach.

Pentax: gama cyfrowa już dobrze wypełniona
Gama Pentaxa przystosowana do aparatów cyfrowych jest dość rozwinięta, również od strony obiektywów stałoogniskowych. I tak, makra 50 i 100 mm są obecnie oferowane w wersjach cyfrowych. Obiektyw 40 mm „Limited” uchodzi również za „cyfrowy”: ogniskowa, która niekoniecznie się narzucała, jasny obiektyw 30 mm (typu 1,4/30 mm Sigmy) byłby ciekawszy ze względu na swoją ogniskową. Z braku czegoś lepszego, cieszymy się z jego małej wagi.
Jednym z najbardziej interesujących obiektywów z katalogu Pentaxa jest 2,8/14 mm: odpowiednik 21 mm bardzo jasny i lekki. Tam gdzie inni producenci zadowalają się zoomami szerokokątnymi, Pentax oferuje ten obiektyw stałoogniskowy równocześnie ze swoim zoomem 12-24 mm.
Nie mogliśmy przetestować zoomu 10-17 mm ze względu na jego pole widzenia 180˚. Ten obiektyw szczególnie oryginalny (tylko Nikon ma odpowiednik) będzie bardzo interesujący do pewnych specyficznych zastosowań (szkoda, że program do wywoływania RAWów Pentaxa nie oferuje korekty zniekształceń, jak Nikon Capture).
Wykorzystanie swojego analogowego dziedzictwa jest dobrą rzeczą. Jego pomnażanie jest jeszcze lepsze: brawo Pentax!

A inne marki?
Skorzystaliśmy z tej fali testów, aby przetestować kilka obiektywów z nowymi matrycami Canona (5D) i Nikona (D200), ale również kontynuować pomiary na sprawdzonych modelach, którymi są Canon 350D i 20D oraz Nikon D70 i D50.
W końcu zostały dodane wyniki dwóch szkieł Konici-Minolty, których brakowało podczas wielkiego testu tej marki.
A czy nie brakuje czasem Olympusa w tym zestawieniu? Ależ nie, tyle tylko, że już je wszystkie przetestowaliśmy!

Pascal Miele

[Ramka]
Odległość ustawiania ostrości: podsumowanie…
System DxO używany w CI-Lab (Laboratorium Chasseur d’Image) wymusza fotografowanie planszy testowej (83 x 119 cm) w pełnym kadrze. W zależności od testowanych ogniskowych, odległość od planszy testowej jest różna.
Można by myśleć, że te różnice mogą mieć duży wpływ na wyniki, przynajmniej przy bardzo małej odległości. Sprawdziliśmy już to przy testach 12-24 mm Nikona (pierwszy cyfrowy ultra szerokokątny obiektyw testowany przez CI-Lab) i nie napotkaliśmy na szczególne problemy.
Test Sigmy 10-20 mm był dla nas okazją do ponownego sprawdzenia prawidłowości procedury poprzez test MTF „nie-DxO” wykonany przy różnych odległościach.
Wyniki pokazują nam, że odległość obiektywu od planszy testowej ma małe znaczenie: nie ma praktycznie różnicy pomiędzy testem z planszą testową DxO (80cm dla ogniskowej 10 mm i 1,5 m dla 20 mm) a testem wykonanym przy odległości 200 razy ogniskowa (czyli 2 i 4 m). Jedynie kadrowanie przy bardzo małych odległościach (blisko wartości minimalnej: 30 cm) powoduje spadek ostrości pomimo ruchomych [?tu nie jestem pewien?] soczewek.
Testy pokazały nawet niewielki spadek ostrości przy największej odległości: wynik przeciwny temu, czego można by się „logicznie” spodziewać. Wyniki te potwierdzają nasze przypuszczenia: współczesna optyka jest dziedziną, w której należy odłożyć na bok wszystkie z góry przyjęte pewniki.
W naszej redakcji nie jesteśmy mistrzami, tylko eksperymentatorami: próbujemy, patrzymy, zadajemy pytania i sprawdzamy, zanim wyciągniemy wnioski.

DL|DA18-55

O FA J 18-35 mm f/4-5.6 AL nic nie napisali…

Pozdrawiam
Łukasz Bakuła

Puszki, słoiki i flaszki…