PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Wybór szkła, problem.. pomożecie ?
 
jungli
[Usunięty]
Gorzaly mu dac!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Gringo napisał/a:
jakby nie było widac różnicy nie robiono by stałek 85 1.8 i 85 1.4 dla tego samego systemu


gadasz :!:

czasami ta ciemniejsza jest lepsza optycznie( obejrzyj fotki z canona 50/1 a 50/1,4 i porownaj), a przewaga jasniejszego nie polega na jakosci a na jasnosci i lepszej budowie.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
jungli napisał/a:
No tak tylko to swiatlo...
Rzadko schodzę poniżej 2.2.
Gringo napisał/a:
mów za siebie :-P
No tak, to jest moje zdanie :-) . Photozone także daje o jedna gwiazdkę więcej DA 70 za jakość optyczną.
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
asklop napisał/a:
Gringo napisał/a:
jakby nie było widac różnicy nie robiono by stałek 85 1.8 i 85 1.4 dla tego samego systemu


gadasz :!:

czasami ta ciemniejsza jest lepsza optycznie( obejrzyj fotki z canona 50/1 a 50/1,4 i porownaj), a przewaga jasniejszego nie polega na jakosci a na jasnosci i lepszej budowie.


ty tylko potwierdzasz moje słowa. Różnice widać miedzy obiektywami chociażby w rysowaniu, głębi ostrości plastyce czy wielu innych rzeczach. Poza tym czasem nie znaczy zawsze. Porównaj chociażby 50 1.8 z 50 1.4 a 50 1.4 z 50 1.2 :D
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Gringo napisał/a:
ty tylko potwierdzasz moje słowa. Różnice widać miedzy obiektywami chociażby w rysowaniu, głębi ostrości plastyce czy wielu innych rzeczach. Poza tym czasem nie znaczy zawsze. Porównaj chociażby 50 1.8 z 50 1.4 a 50 1.4 z 50 1.2 :D


i co tu porownywac. 50/1,4 bez watpienia bedzie lepsza optycznie od 50/1,2, nie bedzie moim zdaniem mniej plastyczna, a roznica w glebi ostrosci nie zauwazalna praktycznie. O roznicy w cenie nie wspomne.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Gringo napisał/a:
Porównaj chociażby 50 1.8 z 50 1.4
Osobiście FA 50/1.7 uważam za lepiej rysujące szkło od 50/1.4.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
co oczywiscie nie znaczy, ze przedlozylbym DA 70/2,4 na FA 77/1,8, choc optycznie beda bardzo podobne i rozsadek nakazywalby brac to pierwsze szkielko, no ale serce raczej to drugie bez wzgledu na koszty.
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
argawen napisał/a:
Gringo napisał/a:
Porównaj chociażby 50 1.8 z 50 1.4
Osobiście FA 50/1.7 uważam za lepiej rysujące szkło od 50/1.4.


pentax nie ma 50 1.8 :P to było o canonie :P

[ Dodano: 2008-08-22, 22:04 ]
asklop napisał/a:
Gringo napisał/a:
ty tylko potwierdzasz moje słowa. Różnice widać miedzy obiektywami chociażby w rysowaniu, głębi ostrości plastyce czy wielu innych rzeczach. Poza tym czasem nie znaczy zawsze. Porównaj chociażby 50 1.8 z 50 1.4 a 50 1.4 z 50 1.2 :D


i co tu porownywac. 50/1,4 bez watpienia bedzie lepsza optycznie od 50/1,2, nie bedzie moim zdaniem mniej plastyczna, a roznica w glebi ostrosci nie zauwazalna praktycznie. O roznicy w cenie nie wspomne.



dla jednego różnica bedzie warta takiego przepłacenia, iny stwierdzi, ze nie widzi róznicy- ot subiektywne aspekty fotografii
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Gringo napisał/a:
pentax nie ma 50 1.8 :P to było o canonie :P
O rany, przecież napisałem o Pentaxie.
 

takpoprostu  Dołączył: 10 Kwi 2008
yyyy sorki ze przerywam ... to polecacie pentaxa 70 rozumiem ? :-D A gdybym dołożył te 250zł do tej 70tki .... Różnica ogromna jeżeli chodzi o portret ? pomiędzy 70tką a t90tką ?
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
takpoprostu napisał/a:
Różnica ogromna jeżeli chodzi o portret ?


Biorąc pod uwagę obiegową opinie o 77ltd i sugestie Argawena, że nie sposób ich odróżnić, to można wywnioskować, że różnica będzie raczej spora. Ale macro to Ty tym nie zrobisz..
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
argawen napisał/a:
Gringo napisał/a:
pentax nie ma 50 1.8 :P to było o canonie :P
O rany, przecież napisałem o Pentaxie.

to w takim razie dziwna to rozmowa jak ja o jednym ty o drugim

a ty szubi kup sobie to 77 i nie próbuj nam tutaj offtopa robić z naszego offtopa :P
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
takpoprostu, to zależy od Twoich priorytetów. 70 i 77 to są bardzo fajne szkiełka - ale też są między nimi różnice.

Ja do portretu preferowałbym bardzo jasną optykę. Czasem na maksymalnych otworach można cuda podziałać z małą GO - np. ustawiając ostrość na włosy a rozmywając twarz, albo na jedno oko, zostawiając drugie rozmyte... Dlatego strasznie lubię 50/1.4 - bardzo jasną, a dość szeroką, dającą możliwości zabawy. 77-tka trzyma tę konwencję (no i jest ślicznie wykonana).

Co do 70-tki - też bomba - ze względu na rozmiary. Gdyby macro ani światło nie było priorytetem - to wolałbym ją znacznie bardziej od topornego, sporego Tamrona. Mały obiektyw mniej się rzuca w oczy, fajne.

Jeśli z kolei światło nie jest istotne, ciut większa GO nie przeszkadza, ani nie chce się mieć małego obiektywu - za to ceni się makro, to bierze się Tamrona...

Wiesz, to jest naprawdę taki bilans zysków/kompromisów, który każdy powinien sobie sam zrobić.
Każdy ma inne priorytety. Pewne różnice między tymi szkiełkami są. Ale nie znaczy to, że któreś z nich nadaje się mniej lub bardziej do portretu - wszystkie są wyśmienite, trzymają poziom.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
takpoprostu napisał/a:
Różnica ogromna jeżeli chodzi o portret ? pomiędzy 70tką a t90tką ?
Chyba należy jeszcze dodać, że 70mm to maksimum jeśli chodzi o portretową ogniskową używalną w pomieszczeniach, no chyba że interesują cie twarze na cały kadr, lub masz w domu ogromne pomieszczenia.
A GO jest pewnie w tych szkłach podobna, a nawet w T90 może być mniejsza bo to 2.8 ale na 90mm.

Odkąd mam S30/1.4 sam się zastanawiam nad zmianą pięćdziesiątki na coś bardziej portretowego i może przy okazji makro? ale chyba wyjdzie na to, że zostawię sobie f50/1.7 albo wymienię ją na FA50/1.4 ze wzgl. na małą GO właśnie, a dokupię po prostu coś dłuższego, typu Sigma70/105/2.8 macro, albo tamron.

Dodam jeszcze, że jakoś wykonanie Sigm z serii EX bardziej mi przypasowało niż dobrych tamronów (mówię o t90 i t17-50). Możecie coś napisać w tym temacie? czy nie rozczarowało was trochę wykończenie T17-50? Bo mnie trochę tak..
 
jungli
[Usunięty]
Tamron ,a 77ltd, to tak jakbys rysowal olowkiem, a pedzlem
takie jest moje zdanie i nie musicie sie z nim zgadzac, mam oba obiektywy i dobry wzrok.

Sam kiedys sie zastanawialem co takiego ma 77ltd, ze ludzie pakuja w niego kase, a, ze jestem niewierny i musze sam potestowac by uwierzyc, to teraz juz wiem i wiem dlaczego go kupilem, a nie 70tke, ktora wcale nie jest duzo tansza patrzac na ceny US w PL juz tak.

Gdybym mial wybierac, wzialbym jeszcze raz 77ltd bez zastanowienia i nie jest to zaden kult, uleganie sugestii i zbiorowej histerii, jest swietny, pieknie maluje obrazy, gdzie wiekszosc dobrych tylko potrafi je wiernie naszkicowac.

pozdroofka
 
Asahi
[Usunięty]
Pewnie znow mi sie dostanie, ale nie moge sie powstrzymac. Juz dwie strony przepychanki a ani jednego zdjecia. Poprzyjcie swoje racje zywymi przykladami, jedno zdjecie mowi wiecej niz 1000 slow. Ale to moje zdanie i nie zawsze sie z nim zgadzam ;-)

Pozdrawiam
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
77 na ff

 

takpoprostu  Dołączył: 10 Kwi 2008
Asahi napisał/a:
jedno zdjecie mowi wiecej niz 1000 slow.
Pozdrawiam


zgadzam się z tobą... może teraz jeszcze jakiś ładny portret z 70tki i t90tki
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
takpoprostu napisał/a:
może teraz jeszcze jakiś ładny portret z 70tki i t90tki

takpoprostu, delikatnie zasugeruję Ci, że wątków o tematach portretowych było niemało - wiele pamiętam. Był taki dość fajny "85 vs 77", gdzie było dużo info o 77, ale nie tylko. Sample na Forum też się już pojawiały...

Bo chyba na podstawie tych trzech fotek - po jednej z każdego obiektywu - które tu się pojawią, jednak nie podejmiesz decyzji o kupnie któregoś obiektywu... :roll:

Podpowiedzi:
http://pentax.org.pl/view...=limited+sample
http://pentax.org.pl/view...=limited+sample
I tu bardzo fajny 70 vs 77 bokeh: http://www.manufactura.ho...opic.php?t=1613
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Może uznacie to za herezje, ale ciekaw jestem jakie znaczenie w bokehu 77ltd ma to że ma sporo mniejszą ostrośc na brzegach niż w centrum kadru w stosunku do takiej 70ltd?





czy nie powoduje to, że brzegi "kółeczek" są mniej ostre, a dzięki temu ładnie nachodzą na siebie i tworzą ten śliczny plastyczny "budyń"?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl