Witam,
kupuje na odleglosc zooma jak temacie. No i mam problem:
tutaj:
http://tinyurl.com/27qr5d - ok. 100 USD

a tutaj:
http://tinyurl.com/ypb6pc - ok 150 USD

Wydaje sie ze jest to kwestia gwarancji ale nie jestem pewien

No i drugi problem- waga:
obiektyw kupuje glownie ze wzgledu na niska wage (choc powlokami tez nie pogardze ) a tutaj w "specifications" pisza ze wazy az 1,33 funta czyli typowe 60 deko (tyle co moja Sigma 70-300) zamiast 40 deko o czym pisza chocby tutaj:
http://photo.net/bboard/q..._id=00HQFV&tag=

Czy ktos moglby mnie oswiecic szczgolnie w temacie wagi (potrzebuje obiektywu do plecaka)?

co do wagi
http://bdimitrov.de/kmp/l...00f4.7-5.8.html

co do ceny: drozszy pochodzi z Pentax USA, tanszy z wlasnego importu bh

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

Ten droższy jest made in u-es-a. Dimitrov mówi, że waży 390g. Możliwe, że w BH pomyliło im się z FA 100-300/4.5-5.6, który waży 605g.

l_uka mnie ubiegł.

Możesz mnie okraść, zagłodzić, zbić, a nawet zabić, ale mnie nie zanudzaj.

Dzieki z szybki odzew.

vesper napisał/a:

Możliwe, że w BH pomyliło im się z FA 100-300/4.5-5.6, który waży 605g.

Chyba tak bo i przeslona im sie tez pomylila. Pisza ze ma od 4.5 do 32

Czyli podsumowujac, wedlug waszej wiedzy byl tylko jeden srebrny Pentax 4.7 100-300?

Adampio, jezeli nie potrzebujesz koniecznie tego szkla albo $100 to dla Ciebie nie jest bulka z maslem, to sie wstrzymaj. Wg tego co widac na http://stans-photography.info , to szklo jest jako takie, a powyzej 200mm zwyczajnie kiepskie. Do tego zakresu mozesz kupic znacznie lepsze DA 50-200 . Chyba ze potrzebujesz to szklo do do aparatu na film (tj format 135) ... to wtedy tez sie zastanow. Mozliwe ze ten DA winietuje tylko do 100mm.

K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...

Polecam 100-300power zoom starego typu,jak donosiły stare testy są lepsze,ale kilkakrotnie droższe.Można go upolować względnie tanio.Kiedyś testowałem to szkło w Żywcu z DSem miałem ochotę go nabyć ale chciał o ile pamiętam 350zł ja dawałem 200.Jest odrobinę cięższe ale można wytrzymać.Pozdrawiam

Mam to szkło i wcale nie jest takie złe. Porównując z SMCP-F 100-300 4,5-5,6, FA 100-300 4,7-5,8 jest wyraźnie, powtarzam wyraźnie lepsze na długim końcu. (F na długim końcu jest mydlany) Lepsze też od tamrona 75-300 ld i tamrona 70-300 macro (spore aberracje). Miałem przypadkiem takie dwa szkiełka więc chyba nie jest to jakiś szczególny przypadek jednego egzemplarza ;) Porównywałem głównie długi koniec pod kątem rozdzielczości i aberracji przede wszystkim w centrum kadru. Do plecaka, wg mnie, znakomite - lekkie i przyzwoite optycznie, ale wiadomo, to amatorskie szkiełko.

Pozdrawiam!
____________________________________
ME-Super | *istDL | K-X

Do Bronka: obiektywu potrzebuje do slajdow (MZ-50 i MZ-6) z podrozy, a o tym zoomie na OSW bylo sporo pochlebnych opinii. Z dwusetek mam Sigme AF 28-200 i na nim wyszlo mi ze do szczegolow potrzebuje trzysetke. Przed ktoryms z wyjazdow na szybko kupilem na Alledrogo Sigme 70-300 z przelacznikiem Makro. Skuteczny ale ciezki i przez to meczy silnik AF a co a tym idzie i bateryjki (tak to odbieram), stad polowanie na tego Pentax-a. Pentx ma co prawda zbyt rzucajacy sie oczy kolorek ale ta waga z nadmiarem to kompensuje
Na kolejnych aukcjach ten pentax sprzedawal sie za dobrze ponad 400 PLN-ow stad decyzja zeby kupic go za Wodą.