alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
A50/1.7 vs FA50/1.4 - test Fafniaka
Od razu dodam: zupelnie inny, bo robiony w okolicach nieskonczonosci (obiektywy sa projektowane "dla" roznych odleglosci przedmiotowych...), a nie ~2m jak u mnie (patrz http://manufactura.home.p...opic.php?t=2589 ), a poza tym szklem manualnym, w co wliczyc trzeba błąd operatora ;-) Ponadto wycinki są z plików 6mpix, nie 10mpix.

cały kadr:


srodek kadru:


brzeg kadru:


Wnioski?

FA50/1.4 jest ostrzejszy niz A50/1.7 w centrum, nie mowiac juz o brzegach kadru, czego nie mozna zrzucic na karb pomylki w ostrzeniu manualnym. Nawet na 1.4 jest ciagle duzo ostrzejszy niz A50/1.7@1.7, mimo sporej aberracji sferycznej (?), powodujacej "rozplywanie sie" obrazu.

Ot, tyle ode mnie. Jutro (?) przestrzele swoje egzemplarze na nieskonczonosci, bo mnie korci ;-)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Czy dobrze widzę, że te jpgi wypluł RSE/RSP? Jeśli tak, to ostrzenie było na 0, czy na -50 (na moje oko, to 0)?
Fafniak?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Czy dobrze widzę


Ano mi tez sie spojrzalo, ze nieco przyostrzone. Bo moje to byly z ACRa na 0. Mniej sie nie da..

(co nie zmienia - chyba - istoty sprawy...)

[ Dodano: 2007-01-23, 23:59 ]
(Heheheh, Fafniak, wiem gdzie mieszkasz :-P :-P :-P :-P )
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
na szybko robilem.......
bylo na 0 ALE przy porownaniu 2 szkiel nie ma to znaczenia.....
jak chcecie to moge przeslac RAWy to ktos wywola je tak jak alkosa....u mnie nie czyta plikow z DL-a
 
tomeczz Dołączył: 27 Kwi 2006
generalnie roznice zauwazalne dopiero przy plakatach 70x100cm
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tomeczz napisał/a:
generalnie roznice zauwazalne dopiero przy plakatach 70x100cm


zgadza sie, ale to OT :-P
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Re: A50/1.7 vs FA50/1.4 - test Fafniaka
alkos napisał/a:
Od razu dodam: zupelnie inny, bo robiony w okolicach nieskonczonosci (obiektywy sa projektowane "dla" roznych odleglosci przedmiotowych...), a nie ~2m jak u mnie (patrz http://manufactura.home.p...opic.php?t=2589 ), a poza tym szklem manualnym, w co wliczyc trzeba błąd operatora ;-) Ponadto wycinki są z plików 6mpix, nie 10mpix.

cały kadr:
Obrazek

srodek kadru:
Obrazek

brzeg kadru:
Obrazek

Wnioski?

FA50/1.4 jest ostrzejszy niz A50/1.7 w centrum, nie mowiac juz o brzegach kadru, czego nie mozna zrzucic na karb pomylki w ostrzeniu manualnym. Nawet na 1.4 jest ciagle duzo ostrzejszy niz A50/1.7@1.7, mimo sporej aberracji sferycznej (?), powodujacej "rozplywanie się" obrazu.

Ot, tyle ode mnie. Jutro (?) przestrzele swoje egzemplarze na nieskonczonosci, bo mnie korci ;-)


To co pisalem, 1.4 moze byc lepszy i jak to widac na 6M tu jest, to tym bardziej na 10M nie mowiac o skanie Velvi...:) jest jeszcze jedna sprawa, byc moze zmiennosc egzemplarzy. I to nie tylko w tym wypadku.....:)
Ja kiedys musze sobie porownac K 50mm 1.4 z FA 50mm 1.4, tu jestem ciekaw czy sa roznice.
PS O ile w tescie Alkosa roznice byly b male, w zasadzie pomijalne na zdjeciach, to tu juz widac spora roznice. Mnie bardziej interesuje jak sie ma taki FA 50mm 1.4 od 4 do 11 vs Planar na zdjeciach A3+ plus ogolna charakterystyka obrazu. Ale to totalny OT...:)

[ Dodano: 2007-01-24, 17:50 ]
Fafniak napisał/a:
na szybko robilem.......
bylo na 0 ALE przy porownaniu 2 szkiel nie ma to znaczenia.....
jak chcecie to moge przeslac RAWy to ktos wywola je tak jak alkosa....u mnie nie czyta plikow z DL-a

Roznica sie wydaje spora, a mozesz zrobic cos takiego na K10d i np jakies drzewa, liscie na nieskonczonosci itd?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Alek napisał/a:
Roznica się wydaje spora, a mozesz zrobic cos takiego na K10d i np jakies drzewa, liscie na nieskonczonosci itd?
- jezeli mam byc szcery to niespecjalnie mnie to interesuje....- jak bede mial czas....moze...
ja mam teraz problema co zrobic....bo szklo jest fajne ale z K10D nie che pracowac dobrze w AF.....

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach