PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K1D???
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Alek napisał/a:
Piekny jest ale w sumie gdyby zrobili go z nowa matryca i matryca APS H z cropem 1,3x

Przestance do jasnej ciasnej jak stado baranow powtarzac za Canonem to "APS-H"! To jest chory wymysl Canona i nie ma nic wspolnego z formatem, ktory ma proporcje 16:9:
http://de.wikipedia.org/wiki/APS-C

[ Dodano: 2007-03-01, 10:16 ]
Slava napisał/a:
No to kiepsko patrzysz bo przecież mam tam Sigmę 135-400mm. I byłoby mi szkoda rezygnować z tych 400mm -to właśnie jest zaleta APS-C dla przyrodnika, że dostaje supertele, na jakie nigdy by go nie było stać w dawnych czasach.

Pojawily sie plotki o nowej roadmapie z nowa 400-tka DA* albo DFA* - byloby gites ;-)
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
Pojawily się plotki o nowej roadmapie z nowa 400-tka DA* albo DFA*

O i to byłoby świetne dopełnienie oferty szkieł Pentaksa.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
slava miałem na myśli stałki, bo zoom z takim końcem niestety ciemny jest

Slava napisał/a:
Pare osób ma 100-400 Canona, czemu ludzie nie mieliby kupować szkła Pentaksa jeśli byłoby w dobrej cenie?


Sam napisałeś parę osób, a ile osób używa Canona a ile Pentaxa. Sam bym sobie życzył, aby nowe szkiełka były jak najlepsze i jak najtańsze aby być dostępne dla większości.

[ Dodano: 2007-03-01, 10:27 ]
szkła DA są narazie tańsze niż ich pełnoklatkowe odpowiedniki oby ta tendencja się utrzymała
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Slava napisał/a:
O i to byłoby świetne dopełnienie oferty szkieł Pentaksa.

Chyba, ze komus uda sie nabyc niedrogo stare, topowe A* 400/2.8, FA* 600/4 albo FA* 250-600/5.6 ;-)
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
Alek napisał/a:
Zmniejsza się drtastycznie problem szerokich katow
jaki problem ???? :shock:

Winietowania i spadku jakosci idac od centrum kadru dla szkiel szerokich na FF. A jednoczesnie wielkosc APS H wydaje sie juz na tyle duza ze spoko przy w miare sensownej wielkosci pixela mozna upchnac 20M co byloby miodem na moje serce. Dzis jak pakuja 12M do smiesznie malej matrcy, to 20M przy tak duzej, raz ze da niezla dynamike, dwa rozdzielczosc i jednoczesnie mniesze wymagania wobec szkla niz APS C i sensowne zachowanie dla wyzszych czulsoci, chodz ja i tak w zasadzie na 400 bym mogl spasowac, 800 to b rzadko bym robil majac antywstrzasarke :lol:
Co wiecej taki DA 21 da kat 28mm, 35mm okolo 45mm a 77 da 100mm 1.8 i to jest to na co czekam....:( Dla mnie malina.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Tak a propos głównego tematu - ludzie, wg dimitrowa jest to prototypowa konstrukcja sprzed ponad 6-ciu lat, jesze sprzed czasów *istDS, gdzie Pentaxowi jeszcze się nie śniło, że będzie produkował cyfranki z serii 'K'. Odkurzanie teraz tej ramoty, która nawet designem nie przypomina współczesnych puszek było by po prostu śmieszne. Reasumując - te zdjęcia to jeden wielki fake.
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Slava napisał/a:
Alek napisał/a:
Zmniejsza się drtastycznie problem szerokich katow

Moim zdaniem to Pentax ma "problem tele" a nie "problem szerokich kątów".

Alez nie kumacie, nie problem Pentaxa z szerokimi ale problem FF z szerokimi. Poza tym obecne szkla na APS H jak dla mnei dadza ciekawsze katy, 21, 35, 77 itd A oczywiscie z tele zero problemu. Juz kumacie? :evil:

[ Dodano: 2007-03-01, 11:20 ]
Slava napisał/a:
Alek napisał/a:
Zmniejsza się drtastycznie problem szerokich katow

Moim zdaniem to Pentax ma "problem tele" a nie "problem szerokich kątów".

Alez nie kumacie, nie problem Pentaxa z szerokimi ale problem FF z szerokimi. Poza tym obecne szkla na APS H jak dla mnei dadza ciekawsze katy, 21, 35, 77 itd A oczywiscie z tele zero problemu. Juz kumacie? :evil:

[ Dodano: 2007-03-01, 11:27 ]
[quote="sylwiusz"]
Alek napisał/a:
Piekny jest ale w sumie gdyby zrobili go z nowa matryca i matryca APS H z cropem 1,3x

Przestance do jasnej ciasnej jak stado baranow powtarzac za Canonem to "APS-H"! To jest chory wymysl Canona i nie ma nic wspolnego z formatem, ktory ma proporcje 16:9:
http://de.wikipedia.org/wiki/APS-C

Sylwiusz,
Jak zwal tak zwal, chodzi mi o crop 1.3x a nie 1.5x. Osobiscie 100x wolalbym taka matryce nad APS i tyle. Powoli sie zapewne zblizamy do granic mozliwosci APS C nie mowiac o malych dosc pixelach oraz sporych wymaganiach vs szkla, patrz na taka sama zasadzie MF i 35mm. Jakosc optyczna, rozdzielczosc MF szkiel jest nizsza znacznie do malego obrazka , ale to wielkosc klaty decyduje. Jak zrobia jak pisalem 20M o cropie 1.3x i do tego podepniesz stale badz moze i nowe zoomy 2.8, to w zasadze FF jest po nic juz. A jak ktos chce do widokow, mody naprawde duze ppwiekszenia, coz zostaje tyllko MF cyfrowy. Mam nadziije ze sie tak stanie jak najszybciej, tym bardziej ze kilka szkiel (21, 35, 77) mialby dla mnie piekne krycie.

[ Dodano: 2007-03-01, 11:39 ]
asklop napisał/a:
Alek napisał/a:
przy 800 mogloby byc gorzej ale znow przy postepie technologicznym mozna by to poprawic.


Alek napisał/a:
dla mnie APS jest za maly troche


alek znowu narzekasz :evil:
ciężko cię zadowolić, ale może za kilkanaście lat będzie już technologia która sprosta twoim oczekiwaniom

Moze wczesniej, patrz moje oczekiwania... :-D
patrzac na obecne nowe konstrukcje Zeissa do Sony, odswiezone do Nikona, makro do Nikona, nowe szka L ki do Canona, wydaje sie ze jednak APSC jest przejsciowym okresem, ta matrcya jest po prostu za mala i tyle. Albo inaczej, moze sobie istniec ale w duzo nizszych cenach niz dzis.
PS Wlasnie dostalem maila od Zeissa z Oberkochen ze rozwazaja robic szkla pod bagnet K....Ale nic nie wiadomo jeszcze.
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
asklop napisał/a:
zoom z takim końcem niestety ciemny jest

Bez tragedii: 5,6 Biorąc pod uwagę wielkość, wagę, cenę i użyteczność szkła, to uważam, że ta jasność jest optymalna dla zooma do 400mm na mały obrazek. Ponieważ szkła na APS są mniejsze, lżejsze i tańsze więc może 400mm/4 byłby optymalny -tylko kto takie coś zrobi?
A co do ilości szkieł sprzedanych -Pentax staje się coraz popularniejszy dzięki nowym cyfrankom, a polski rynek nie jest (niestety) naistotniejszy. Kadyszka dzięki uszczelnieniom jest wprost stworzona dla przyrodników, ale brak długich luf (najlepiej jakiegoś zooma do 400 i z SDM) skutecznie zniechęci ptakolubów i innych podglądaczy natury, których trochę jest na świecie. Tak więc cieszę się, jeśli Pentax widzi problem i myśli o dłuższych szkłach.
sylwiusz napisał/a:
Chyba, ze komus uda się nabyc niedrogo stare, topowe A* 400/2.8, FA* 600/4 albo FA* 250-600/5.6

:lol: :lol: :lol: :evil:
 
dd  Dołączył: 04 Lut 2007
bEEf napisał/a:
Tak a propos głównego tematu - ludzie, wg dimitrowa jest to prototypowa konstrukcja sprzed ponad 6-ciu lat fake.


Zgadza się, tak mieła wyglądać pierwsza cyfrowa lustrzanka Pentaxa, niestety wycofali się z tego projektu a ja "zmuszony byłem" kupić Canona :lol:
 

TomiTom  Dołączył: 13 Sty 2007
dd napisał/a:
a ja "zmuszony byłem" kupić Canona


no ale przeżyłeś i to jest najważniejsze :) <-taki żarcik

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl