talent antyfotograficzny
<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony
Pentax*ist DS
MZ-3+FA35/2 & FA50/1.7
Canon Pellix QL+Fl 58 1:1.2
wintermute napisał/a:ale nie wiem jak to się przekłada na zdjęcie?
talent antyfotograficzny
dan napisał/a:Np. format 6x4,5 podobny jest do tego co daja wspolczesne DSLR-y z jasnymi obiektywami.
Pentax*ist DS
MZ-3+FA35/2 & FA50/1.7
Canon Pellix QL+Fl 58 1:1.2
dan napisał/a:wspolczesne DSLR-y z jasnymi obiektywami
Jarek Dabrowski napisał/a:W "Fotografii" będzie Twojemu wątkowi lepiej.
talent antyfotograficzny
wintermute napisał/a:A może ktoś ma jakieś zdjecie zrobione MF'em i DSLR'em?
Pentax*ist DS
MZ-3+FA35/2 & FA50/1.7
Canon Pellix QL+Fl 58 1:1.2
talent antyfotograficzny
MvA napisał/a:to ci niewiele da. skan to skan i do tego pomniejszony. MF ma sens jesli sie robi odbitki.
<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony
wintermute napisał/a:To na skanie nie wyjdzie "plastyka" MF'a?
matth napisał/a:...zdjęcia ze średniaków. Są takie inne.
talent antyfotograficzny
<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony
matth napisał/a:im większy tym lepiej
talent antyfotograficzny
<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony
talent antyfotograficzny
<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony
talent antyfotograficzny
wintermute napisał/a:Jakiego rozmiaru są odbitki z MF'a?
matth napisał/a:Ja mam nieco inne zdanie niż dan. Dla mnie średni to piękna plastyka, a praca na filmach warta jest tych kolorów czy szarości wobec matryc.
dochodze do wniosku, ze jedyna prawidlowa odpowiedzia na to pytanie jest:wintermute napisał/a:ostatnio nurtuje mnie pytanie jak jest różnica między małą klatką a średnim formatem, ale patrząc od strony efektu finalnego czyli zdjęcia. Proszę o oświecenie.
Pentax*ist DS
MZ-3+FA35/2 & FA50/1.7
Canon Pellix QL+Fl 58 1:1.2
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl