Bronek napisał/a:

awakqwq napisał/a:
Zgoda. Tylko że w 350D jest ten problem że AF jest szybki ino mało celny w słabym świetle, osobiście się o tym przekonałem (sądzę że w 400D jest to samo).

nie jest; 400D ma ten sam AF co 20D.

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt

Bronek napisał/a:

awakqwq napisał/a:

Zgoda. Tylko że w 350D jest ten problem że AF jest szybki ino mało celny w słabym świetle, osobiście się o tym przekonałem (sądzę że w 400D jest to samo).

nie jest; 400D ma ten sam AF co 20D.

w 20D też się czasem myli - ja przy zabawie z 20D dość często łapałem "fronta". Nie ma bata. Automatyka to automatyka. Co nie zmienia moje wysokiej oceny 20D... i "kasetki" też (choć w świetle sztucznym czasem ma fioła ).

zapraszam:
http://picasaweb.google.pl/cypis1
nowsze:
http://picasaweb.google.pl/cypska
"fotoblog":
http://fotocyp.blogspot.com

awakqwq napisał/a:

Cytat

Na szybko lepsze w Canonie w stosunku do K100D to:
- szybszy AF

hmm jesteś na 100% pewien? i o ile ale tak w praktyce. Fociłem K100D z Kitem na koncercie w jaszczurach kto bywa wie że ciemno jak diabli i żadnych problemów z AF nie uświadczyłem.

awakqwq napisał/a:

Cytat

- lepsza matryca, więcej detali (ilość pikselikow w 400D większa, a szumy podobne do K100d)

podobne szumy to ma 350D 400d, szumi bardziej (imho 350D jest lepszy od 400D), 10 mpix to marketingowe mambojambo dla amatora raczej jedna z mniej ważnych różnic i mniej przydatnych (ale to tylko moje zdanie)

awakqwq napisał/a:

Cytat

- lepsza dostępność obiektywów nowych i używanych

Zgoda, z jednym małym zastrzeżeniem. wejdź na allegro i zobacz na ceny tych które warto kupić (tych dobrych)!! IMHO ktoś kto kupuje aparat tylko do hobby i liczy każda złotówkę a cały jego system będzie się składał z może 3-4 szkieł które i tak będzie zbierał przez kilka lat (myślę że wielu jest takich, nie mówię, że autor wątku ale większość fotoamatorów kupujących entry leve) nie powinien w ogóle zwracać na to uwagi. Ktoś kto poza kitem kupuje tanie tele 70-300 czy 55-200 i na tym kończy raczej nie "wchodzi" w system, więc magiczna „dostępność szkieł” grzej go..

awakqwq napisał/a:

Cytat

- generalnie szybszy jest (zdjęcia seryjne).

Zgoda. Tylko że w 350D jest ten problem że AF jest szybki ino mało celny w słabym świetle, osobiście się o tym przekonałem (sądzę że w 400D jest to samo).
Co do serii pewnie masz racje, nie wypowiadam się, nie wiem, nie używam.

awakqwq napisał/a:

Cytat

Oczywiscie wady tez ma:
- kiepski material z jakiego 400D jest zrobiony

Mantra powtarzana przez wszystkich którzy narzekają na Canona - wcale nie jest taki zły i w codziennym użytkowaniu bez znaczenia

::ART:: napisał/a:

nie da się zaprzeczyc ze dostepnosc do slabszysz i lepszych obiektywow jest jednak wieksza. W kazdym sklepiej polkie az lamia się pod ciezarem i iloscia osprzetu do Canonow i Nikonow.

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt

::ART:: napisał/a:

Test 400D vs. K100D byl jednak robiony na podstawie zdjec w formacie JPG dla kazdego poziomu ISO i w tym tescie lepiej wypadl 400D zarówno jeśli chodzi o szumy jak i ilosc detali.

K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...

Bronek napisał/a:

::ART:: napisał/a:

Test 400D vs. K100D byl jednak robiony na podstawie zdjec w formacie JPG dla kazdego poziomu ISO i w tym tescie lepiej wypadl 400D zarówno jeśli chodzi o szumy jak i ilosc detali.

400D ma 10Mpx i bardzo agresywne odszumianie, jak wszystkie Canony zresztą. Nic dziwnego że taki wyszedł wynik testu.

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

K100D+ Sigma 17-70+Sigma 70-300 APO+KIT

K100D+ Sigma 17-70+Sigma 70-300 APO+KIT